[Cумасшедший дом] Википедия, определение слова бит

Тоже нифига не понятно: при чем здесь бит?

Оба определния равнозначны и даны самим Шеноном, ему можно верить.

А что не так-то? Учи матчасть, инженеришко :)

А при чем здесь бит? И, сдается мне, в определении информационной энтропии «забыли» знак «минус» :D

> 1/8 бита.

Это чтобы измерять информацию, связанную с наступлением одного из 1.090507733… равновероятных исходов?

Это спать пора уже, работать завтра нужно :)

> бит - это наименьшая и неделимая единица информации

неделимая

Да ну? Я тебе сказал, в каком из трёх стаканчиков монетка. Сколько бит информации ты получил?

> Я, когда вел информатику, объяснял намного проще: бит - это наименьшая и неделимая единица информации, в ответе на вопрос «да или нет» содержится ровно 1 бит информации.

Так сколько школьников ты изуродовал?

> а что неправильного? Вот Бит = 1/8 байта — это неправильно. Ибо всякие железки бывают

s/бывают/были/

Я тебе сказал, в каком из трёх стаканчиков монетка. Сколько бит информации ты получил?

Два бита, ясен пень! Вы еще скажите, что бывает заряд, меньший 1/3e и т.п...

То ПТУшники были, их не жалко :D

И чем мое определение неверно?

s/бывают/были/

Что значит «были»? И сейчас есть всякие «веселенькие» контроллеры с 10-ти или 12-ти-битными словами...

А ещё 0.4 бита ты откуда взял?

All: Кто-нибудь, закопайте его. Мне очень лень.

Хинт: ln(3)/ln(2) = 1.584962501…

s/бывают/были/

Семейство C55x от TI, байт = 16 бит.

>Семейство C55x от TI, байт = 16 бит.

16 бит - это самый банальный и неинтересный байт. И сторонники восьмибитового байта легко разложат его на два. Как и 32-х битные байты иных архитектур. Их, всё же, надо срубать байтами из 5, 6, 7, 9 битов... :)

А ещё 0.4 бита ты откуда взял?

Какие 0.4 бита? Вы, может, и по проводам сможете 0.4 бита информации передать? (про сжатие мне мозги пудрить не надо: в результате информация все равно разворачивается в полноценные целые биты) :D

Да, было когда-то веселенькое время, когда из восьми бит передаваемого по RS-232 слова один использовался для контроля четности... И родилась КОИ-8 :)

> Какие 0.4 бита? Вы, может, и по проводам сможете 0.4 бита информации передать?

1.584962501… бита — вполне. Хоть по проводам, хоть почтовыми голубями.

>Вы, может, и по проводам сможете 0.4 бита информации передать?

Если использовать более, чем два состояния, то можно передать нецелое число бит. Меньше единицы, да, не получится.

Не весь мир двоичен.

И сторонники восьмибитового байта легко разложат его на два.

Не знаю как именно они это сделают. Байт - это минимальный естественно адресуемый объем информации. Ничего тут не поделаешь, и никак не разложишь.

Как и 32-х битные байты иных архитектур.

Не знаю ни одной архитектуры с 32-х разрядными байтами.

На английском сравни.
man Петров К.П. «Общая теория управления».

>Да, было когда-то веселенькое время, когда из восьми бит передаваемого по RS-232 слова один использовался для контроля четности

Ладно бы, один. Старт-бит, 5-9 бит данных, 1-2 стоп-бита. Опционально - бит чётности. Формулы, типа 8N1... :) КОИ-8 отнюдь не тут рождалась :D И, наоборот, этот зоопарк наиболее интенсивно с cp866 использовался...

>Не знаю как именно они это сделают. Байт - это минимальный естественно адресуемый объем информации

Они скажут, что в данном случае минимально адресуются два байта. И всё тут. Я с этим ещё на PDP наспорился ;)

Не знаю ни одной архитектуры с 32-х разрядными байтами.

Я навскидку не скажу, но есть кто-то из современных.

Да тот же 32-битный x86 намного лучше себя чувствует при «естественном» выравнивании данных на начало 32-битного слова...

> минимально адресуются два байта

Противоречие.

>> минимально адресуются два байта

Противоречие.

Видимо, ты не спорил с фанатиками :D

>Да тот же 32-битный x86 намного лучше себя чувствует при «естественном» выравнивании данных на начало 32-битного слова...

Однако, позволяет [пусть и не очень эффективно] читать по одному восьмибитному байту. А есть архитектуры, где это невозможно. Типа, по адресу 0x00000000 лежит 0x12345678, а по 0x00000001 - уже 0x9abcdef0.

Кстати, про PDP - это я чуть выше сглючил. Там можно было 8-битные байты читать по произвольным адресам. Это 16-битное слово нельзя было с нечётного адреса прочесть, генерировалось исключение. Давно было, уже детали забываться стали :D

Это 16-битное слово нельзя было с нечётного адреса прочесть,

Так на многих архитектурах, это не страшно.

А вот двухбайтные байты - это действительно противоречие.

>А вот двухбайтные байты - это действительно противоречие.

_Они_ их просто словами назвают ;)

>Семейство C55x от TI, байт = 16 бит.

Убедили, соглашаюсь.

>Я, когда вел информатику, объяснял намного проще: бит - это наименьшая и неделимая единица информации, в ответе на вопрос «да или нет» содержится ровно 1 бит информации.

Детишкам более всего понятно такое определение, что бит - такое кол-во информации, которое уменьшает неопределённость в 2 раза. Да или нет - это ещё не бит, бит, например, в случае, если вам надо угадать загаданное целое число от 0 до 127, вы задаёте вопрос, загаданное число в промежутке от 0 до 63 или от 64 до 127, вот ответ в первом или втором диапазоне число и есть 1 бит. Как-то так.

Определениям не удивляюсь.

Пользуясь случаем, передаю привет моему преподавателю теории информации.

>Кстати, про PDP - это я чуть выше сглючил. Там можно было 8-битные байты читать по произвольным адресам. Это 16-битное слово нельзя было с нечётного адреса прочесть, генерировалось исключение. Давно было, уже детали забываться стали :D

На PowerPC тоже можно alignment exception получить.

>Бит — это двоичный логарифм…

Бит — базовая единица измерения количества информации…

И чо не ясно?

Биты, они таки для теории важны, а байты — чисто инженерная херня.

И что не так с определением?

>И т.д. Черт, мое мировоззрение перевернулось...

вот, что бывает с людьми, который читают маны.

>Бит — это двоичный логарифм вероятности равновероятных событий или сумма произведений вероятности на двоичный логарифм вероятности при >равновероятных событиях; см. информационная энтропия.

Насколько помню с универа - речь идет о формуле Шеннона для подсчета количества информации: I = log2(N). N у нас равно 2 (да/нет), следовательно I = 1 бит.

Черт, я неслабо тупанул. С утра сейчас вспомнил, что мне когда-то в шараге что-то подобное рассказывали. Лишний раз доказал, что надо спать вовремя ложиться.

может байт не всегда 8 бит?)

> а что не так то? Все правильно ведь написано.

присоединяюсь; все написано правильно

биту, который 1/8 байта

Упоротый?

Бит = 1/8 востмибитного байта.

Sweeeeeet!

> И деньги надо резать кусками («восемь метров купюр, пожалуйста»), чтобы оправдать эту нестыковку.

У нас в 1990—1991 это уже было.

Проблема в том, что у нас много «несогласных», которые готовы съесть за любую неточность. Так и получается что даже простейшие статьи становятся «высоконаучными» и их реальная ценность для читателя стремится к нулю.
Такому феномену подвержены не только IT-статьи, но и математические, и по физике, и по всему и вся. Именно поэтому проще прочитать статью на английском языке, т.к. это проще и понятнее, при этом там такая подача материала, что понятна и суть, и глубокий смысл.

Почему-то вспомнились многочисленные трэды о ненужности высшего образования от местных аналитиков… Какие-то печальные тенденции однако.