[криокамера] Чем так плох HAL.

Ну так теперь везде впиливают devicekit, чтобы через пару лет его выпилить и заменить чем-нибудь революционно™ новым.

Видимо, вы с этим говном ни разу не сталкивались. Чтобы это заставить нормально работать, проще сразу об стенку расшибиться...

Я вот тоже не сталкивался никогда с его неработой. Карма?

Присоединяюсь к вопросу

Прям как маленький. Надо же кого-то в чем-то обвинить.

есть же pulseaudio!

все одно. Правила для udev, насколько я знаю, тоже нетривиальная штука. Все равно, даже без hal, чтобы было нормальное автомонтирование в thunar пришлось запилить console-kit, dbus и gvfs. А это еще тянет полгнома за собой.

Кстати, сегодня пытался подцепить свои блютус гарнитуры к компутеру. Вообщем убил на попытку настроить альсу, для работы с ними, наверное, пару часов. А поставил пульсу - она сразу увидела обе гарнитурки и беспроблемно между ними звуковыми потоками рулила.

Я как-то убил целый вечер, чтобы написать правила udev для автомонтирования :) Чтобы то же самое сделать при помощи hal, пришлось бы убить вечера 3 =)

есть же pulseaudio!

hal + pulseaudio = дерьмо в кубе :D

Пульса уже давно съедобна. Тонны ненависти на нее вылились, когда в 9.какой-то бубунте запилили чуть ли не альфа-версию искаропки, и ессно оно работало через раз.

Починили ее Пёттеринг сотоварищи. Отлично работает. :)

>Не особо следил, но даже тут писали, что сначала кричали, что HAL это хорошо и повсюду его вставляли, потом вдруг сказали что нет, HAL есмь плохо и начали его отовсюду выпиливать. Просто не совсем понимаю, чем он заслужил всеобщее неодобрение, ведь с подключением устройств вполне себе справлялся, так зачем выпиливать то, что добросовестно ввыполняет свою функцию?

он тормозит. Да и непонятно зачем нужен. И с udev неплохо было. А конфиги его - это вообще жесть. Уж лучше sendmail настраивать.

> Пульса уже давно съедобна. Тонны ненависти на нее вылились, когда в 9.какой-то бубунте запилили чуть ли не альфа-версию искаропки, и ессно оно работало через раз.

Она и в 10.10 так же работает.

>все одно. Правила для udev, насколько я знаю, тоже нетривиальная штука.

По сравнению с hal - udev это детский лепет.

>Я как-то убил целый вечер, чтобы написать правила udev для автомонтирования :) Чтобы то же самое сделать при помощи hal, пришлось бы убить вечера 3 =)

неистово поддерживаю.

Не знаю, если оно в арче нормально работает - в бубунте оно не может не работать...

>Пульса уже давно съедобна. Тонны ненависти на нее вылились, когда в 9.какой-то бубунте запилили чуть ли не альфа-версию искаропки, и ессно оно работало через раз.

я, кстати, непонимаю зачем нужна пульса, если есть альса?

Странно, что никто не написал, что он не нужен.

Нет уж, лучше я буду пользоваться надежными, испытанными временем alsa и oss.

> Не знаю, если оно в арче нормально работает - в бубунте оно не может не работать...

Недавно знакомый перешел на убунту и пожаловался на звук - постоянно отваливался если запущены две программы его выводящие, снес пульс и больше проблем не было.

Пульс — ещё то говно и в Дебиане. Первым делом надо его удалять из дистрибутива.

Плох тем, что: XML-конфиги. С одной стороны, XML поддерживает самоверификацию данных, но с другой стороны для правки XML обычные текстовые редакторы в руках пользователей — зло, нужно выдумывать дополнительную GUI-морду для правильной фиксации прав. А GUI в Linux, как известно, «кто в лес, кто по дрова». То есть непонятно как соместить не то что различные средства управления комплексом прав, в основе которых вертится HAL, но и сделать это ОДНООБРАЗНО и ПОНЯТНО.

В итоге пришли к выводу, что лучше сделать отдельные демоны по отдельным секторам отстрела окучивания пространства: окончательно запутать следствие бедного пользователя, пока он ещё в неведении всей этой Windows-like помойки кухни.

Можно подумать в бзд нет той же помойки. Сразу тогда надо на миникс с хардом переходить пока они голые.

Лучше на баб, пока они голые. А с минипсом трах не нужен.

На xml половину веба сделано и работает, и только на конфиги xml hal-а у пещерных сипает.
Будет тоже самое и с udev, автор там один и тот же.
Хреновые доки и наличие отсутствия сервисных программ приведут к подобным же настроениям.

Это как удалить gconf2 из Gnome и xml конфиги править руками и без документации.

hal был defective by design. Тобишь он опирался на все костыли, без которых, функции acpi, доп клавиши, регуляции яркости, смену разрешений, получение списка оборудование итд толком использовать было нельзя.

За время пока hal как бы решал вопрос всего этого безобразия, заполнялись багрепорты, фиксились баги, выпрямлялись драйвера, а потом появился udev. udev во многих местах стал конфликтовать с hal'ом, начались вырезаться большие куски из hal'а и в конце стало ясно, что hal уже как бы и ненужен.

Поэтому таже команда, что писала hal, начала писать policykit. Во мном с этим проектом можно спорить, хотя бы со сменой api и дебильной системой прав, но в целом в сумме с udev получилась неплохая подсистема.

Ага,справлялся... а до него все как жили?Ничего себе мы до него жили-поживали и тут на тебе...

Конфигурационные файлы — это же мечта шизофреника!

Хоть один человек объяснил толком, спасибо ему за это.

> Ну так теперь везде впиливают devicekit, чтобы через пару лет его выпилить и заменить чем-нибудь революционно™ новым.

Так всё и будет.

> я, кстати, непонимаю зачем нужна пульса, если есть альса?

Они на разных слоях лежат вообще-то. Альса — linux-специфичная звуковая подсистема, пульс — универсальный аудио сервер.

Да, пульсаудио вообще жесть. У меня миди звук так нормально из-за неё и не заработал, а сносить в убунте лень.

ну не флейма ради, давайте уже Ленарду отдадим дань, что таки сделал он большое дело. И последние релизы его не такие уж и дерьмо.

Другое дело, что в большинстве случаев и без него жить можно.

:-) почитай список зависимостей от старого acpi-support. Какое количество костылей разной степени кривости он тянул за собой.

Ну я еще и не углубляюсь в kernel level. Когда половина acpi ивентов обрабатывалось на уровне ядра, вторая половина — на уровне демонов, третья — на уровне иксов и некоторые на уровне всяких гномов/кде.

Почитайте историю. :)

> hal был defective by design. Тобишь он опирался на все костыли, без которых, функции acpi, доп клавиши, регуляции яркости, смену разрешений, получение списка оборудование итд толком использовать было нельзя.

4.2 ,собственно, теперь можно нести любую пургу.

За время пока hal как бы решал вопрос всего этого безобразия, заполнялись багрепорты, фиксились баги, выпрямлялись драйвера, а потом появился udev. udev во многих местах стал конфликтовать с hal'ом, начались вырезаться большие куски из hal'а и в конце стало ясно, что hal уже как бы и ненужен.

Снова гон, udev был и до hal:
Вот одно из первых описаний HAL от RH:
http://www.redhat.com/magazine/003jan05/features/hal/

но в целом в сумме с udev получилась неплохая подсистема.

А это одно из вразумительных описаний udev
http://tux-the-penguin.blogspot.com/2010/02/udev.html
и
udev — менеджер устройств для новых версий ядра Linux, который является преемником devfs и hotplug и с довольно мутной документаций.

А hal + dbus - да, это была именно система.

> самоверификацию

Ой, слово-то какое...

для правки XML обычные текстовые редакторы

А разве нет универсально обычного XML-редактора, который как vi, только для XML?

> 4.2 ,собственно, теперь можно нести любую пургу.

собственно какие ваши доказательства? Я свою «пургу» хоть да и написал, а вы? :)

Насчет udev был до hal, я глянул, в самом деле был уже, тут я уже призабыл. Но хорошо помню как в ps ax висел десяток демонов hal'а слушающих свои костыли через пайпы. Так что суть проблемы это не меняет.

Насчет devfs вы еще тоже скажите, что была хорошая система ;) И вдабавок hotplug, который по 30 секунд детектил железо :) Ну а насчет докуменцации к udev'у, кому нужно, тому хватает. Да и к его работе, впервые после статического /dev'а у меня нет.

> Насчет devfs вы еще тоже скажите, что была хорошая система ;)

это к делу не относится, уже проехали.

собственно какие ваши доказательства? Я свою «пургу» хоть да и написал, а вы? :)

ну я уже написал выше свою пургу
еще раз:
системы подобные hal не по зубам для доводки сообществу, так как:
1. имеют высокий уровень вхождения
2. требуют тотального исполнения и координации
3. сложны для примитивных DE и WM
4. требуют хорошей документации и стандартизации
5. требуют хороших сервисных инструментов

Все это было подобно агонии и постоянный источник «а_что_это ?» и «нафига_оно_надо ?» при любом затыке. Вот и результат.

потом появился udev

udev появился ПОСЛЕ devd(8) FreeBSD, но ДО появления HAL. Линуксоиды не успели реализовать в зачаточном udev то, что реализовали на FreeBSD, поэтому параллельно придумали костылик hot-plug под названием HAL. Затем udev приобрёл более чёткие очертания — HAL стал не нужен.

А разве нет универсально обычного XML-редактора, который как vi, только для XML?

vi? Он только бибикает и всё портит.

системы подобные hal не по зубам для доводки сообществу, так как:
1. имеют высокий уровень вхождения

Естественно. Ведь это — часть операционной инфраструктуры.

2. требуют тотального исполнения и координации

Несомненно.

3. сложны для примитивных DE и WM

Чем сложны? Унификация одного механизма помогает упростить интеграцию в различные DE и WM.

4. требуют хорошей документации и стандартизации

Никто не спорит.

5. требуют хороших сервисных инструментов

Каких?

Ах,ну как же... почитал и понял,какое УГ этот Линукс:куча зависимостей,демонов,процессы обрабатываются на уровне ядра и т.д. и т.п.

Хорошо хоть HAL разработали,а то мы уже не знали,что с этим помойным ведром делать дальше.

>Чем так плох HAL.
Лишний слой абстракции же. Его уже убунтушники и гентушники давно выкинули (про остальных не знаю)

Согласен.Прогресс же в качестве за несколько лет налицо.

Удивляет лишь нестабильность работы в зависимости от дистрибутива:в одном пашет,как часы,а в другом постоянные косяки и пожирание ресурсов.

>Линуксоиды не успели реализовать в зачаточном udev то, что реализовали на FreeBSD

Неужели скоро реализуют и падение от флешки?

>> я, кстати, непонимаю зачем нужна пульса, если есть альса?

Они на разных слоях лежат вообще-то. Альса — linux-специфичная звуковая подсистема, пульс — универсальный аудио сервер.

Ну а в чем разница-то? Что может пульса, чего не может алса?

> Ну а в чем разница-то?

А в чем разница между пылесосом и автомобилем? Ведь и тот, и другой на колёсиках.

Нужно вообще ничего не знать ни о алсе, ни о пульсе, чтобы задавать подобные вопросы.

Что может пульса, чего не может алса?

Пульс может принимать звук от произвольного набора источников и отправлять на произвольные же приёмники, производя микширование и обработку потоков. В том числе, передавать звук по сети.

HAL - недокументированное, трудноподдающееся конфигурированию избыточное и тяжеловесное глючное поделие.

udev вроде бы появился раньше, чем HAL. Ещё в 2003 году udev был.

Предлагаю в рамках этой темы обосра^Wобсудить ещё и NetworkManager. Всё-равно тут мало кто понимает как это всё работает и зачем оно вообще нужно =).