PEP

Хитрый план.
Но ведь можно же просто не использовать питон!

Но ведь можно же просто не использовать питон!

Хитрый посыл, но своим существованием python оттягивает силы разработчиков. Если бы его не было, то эти же люди могли посвятить свое время написанию библиотек для более достойного языка.

толстота

ты слишком толсто вбрасываешь. учись тоньше.

ты слишком толсто вбрасываешь. учись тоньше.

Зачем?

чтобы мозг плесенью не покрывался.

Ну крив он не много. Хотя мне он последнее время стал нравится. Наверное юношеский максимализм поутих и больше не хочется мне математического аскетизма, хочется «богатства красок».

Наверное юношеский максимализм поутих и больше не хочется мне математического аскетизма, хочется «богатства красок».

Продолжая аналогию. В 90 лет яйца не нужны.

Ну крив он не много. Хотя мне он последнее время стал нравится. Наверное юношеский максимализм поутих и больше не хочется мне математического аскетизма, хочется «богатства красок».

Вообще говоря здесь не идет речь про аскетизма (т.е. стремление отказаться от излишеств) здесь дело в недостатке возможностей

Ну скажи мне, зачем тебе многоразовые генераторы.

На это уныние поведётся только совсем уж школиё. Бегом, марш, перечитывать недавний тред про релиз.

нафуя тебе statements в лямбдах, функции же объекты первого порядка - объяви рядом функцию и запихни в нее все что душе угодно

лямбда без скобочек будет жутко выглядеть... и чем хуже просто вложенная функция?

да и про генераторы поясни примером кода который не работает и как он должен работать по-твоему

Ну скажи мне, зачем тебе многоразовые генераторы.

Как зачем? Несколько раз использовать.

PS Да, я знаю каким костылем это лечится.

Как зачем? Несколько раз использовать.

Ты же хаскелист, вроде. Неужели так сложно понять что такое итератор?

нафуя тебе statements в лямбдах, функции же объекты первого порядка - объяви рядом функцию и запихни в нее все что душе угодно

В лямбду могут входить внутренние переменный.

Что то вроде

def f (x):
  y = 2 * x;
  F (lambda z: y + z) 

Если объявлять рядом функцию, то y придется передавать ей в качестве параметра. Заводить рядом функцию напрочь убивает всю прелесть лямбды. Она хороша для создание своих statement-ов.

Например цикл for можно было бы оформить как функцию, и его тело передавать eй как параметр. А еще в виде такой функции второго порядка можно оформить получение какой-нибудь блокировки, запуск транзакции и т.д.

да и про генераторы поясни примером кода который не работает и как он должен работать по-твоему

def f (n):
  for i in xrange (1, n):
    yield i;

def print_cursor (c):
  for i in c:
    print i;

c = f (4);

print_cursor (c);
print_cursor (c);

Печатает 1 2 3 один раз, а хотелось чтобы два.

Ты же хаскелист, вроде.

Нет.

Неужели так сложно понять что такое итератор?

Я понимаю что такое итератор.

то y придется передавать ей в качестве параметра.

Штангист, такой штангист. Не позорься. Этот груз не по тебе.

Я понимаю что такое итератор.

Тогда ты должен понимать, что если ты передаешь итератор в нечто, что будет по нему итерироваться, то он изменит свое состояние. Иначе ССЗБ.

Тогда ты должен понимать, что если ты передаешь итератор в нечто, что будет по нему итерироваться, то он изменит свое состояние. Иначе ССЗБ.

Ну вот здесь предлагают костыль. Почему он не добавляется по умолчанию.

> Почему он не добавляется по умолчанию.

Чтобы ты СТРАДАЛ, бугага.

Чтобы ты СТРАДАЛ, бугага.

А может Гвидо просто свою мать не любит. Каждый раз, когда кто-то прописывает костыль ее вспоминает и ей икается.

Почему он не добавляется по умолчанию.

Всё-таки ты не понимаешь сути.

Штангист, такой штангист. Не позорься. Этот груз не по тебе.

Ничего не понял.

Ничего не понял.

Не с твоей квалификацией начинать такой тред. Поэтому тихо-мирно ретируйся, мой совет.

Всё-таки ты не понимаешь сути.

Какой сути?

PS: И как это называется? Питон головного мозга в терминальной стадии?

Не с твоей квалификацией начинать такой тред. Поэтому тихо-мирно ретируйся, мой совет.

Ну попробуй еще раз доходчиво объяснить почему в лямбде ненужны statements.

И как это называется?

Я вот тоже не знаю. Вроде на вьюноша. Но за столько лет троллить так и не научился. Без знания матчасти лезет куда-то. Зачем, почему? Очень странно.

Могу предположить, что это называется недалёкий человек, как-то так.

Переходи на Руби.

Ну попробуй еще раз доходчиво объяснить почему в лямбде ненужны statements.

А где я это уже недоходчиво объяснял? Ничего не путаешь?

Переходи на Руби.

Тогда он будет ныть почему метод нельзя передать в качестве блока, и надо обязательно его оборачивать.

Ну так объясни не «еще раз», а просто объясни.

Пусть ноет, мы послушаем.

а просто объясни.

Объяснить ненужность полноценных лямбд, когда самому они нравятся и было бы совсем неплохо их иметь? Оригинальная форма мазохизма, я такой не страдаю.

Но с другой стороны это можно сделать только изменив синтаксис языка, а py4 очень плохая идея. Лучше без лямбд, чем без библиотек.

> Объяснить ненужность полноценных лямбд, когда самому они нравятся и было бы совсем неплохо их иметь? Оригинальная форма мазохизма, я такой не страдаю.

Вот с этого и надо было начинать. :)

Но с другой стороны это можно сделать только изменив синтаксис языка, а py4 очень плохая идея. Лучше без лямбд, чем без библиотек.

Согласен.

Что то вроде

def f (x):
  y = 2 * x;
  F (lambda z: y + z) 

Если объявлять рядом функцию, то y придется передавать ей в качестве параметра. Заводить рядом функцию напрочь убивает всю прелесть лямбды.

def my_shit(x):
    return another_shit (lambda z: 2 * x + z) # Так, что ли?

Например цикл for можно было бы оформить как функцию, и его тело передавать eй как параметр.

А вот для этого у нас генераторы и итераторы, тащемта, и придуманы.

А еще в виде такой функции второго порядка можно оформить получение какой-нибудь блокировки, запуск транзакции и т.д.

А вот для этого у нас придуманы декораторы. С собачкой такие, типа

@in_transaction
def my_database_shit():
    pass

Есть такая поговорка: если все, что у вас есть — это молоток, все проблемы начинают быть похожи на ногти пальцев рук.

А где я это уже недоходчиво объяснял? Ничего не путаешь?

Да. Спутал тебя с nbdarvin, когда ты ответил на это сообщение.

Там я попытался объяснить почему именованные функции плохо заменяют lambda. Может быть недостаточно внятно. Еще раз.

import sys;

def print_line (x1, x2, f):
  for x in xrange (x1, x2):
    sys.stdout.write (" {0}".format (f (x)));

def print_table (x1, x2, y1, y2, f):
  for x in xrange (x1, x2):
    print_line (y1, y2, lambda y: f (x, y));
    sys.stdout.write ("\n");


print_table (1, 10, 1, 10, lambda x, y: x * y);

Выражение «lambda y: f (x, y)» содержит свободное вхождение переменной x, которая является переменной цикла в функции print_table. Если бы это выражение было не такое короткое и содержало statements, то его пришлось бы оформлять в виде именованной функции и все свободные переменные делать параметрами. В реальном примере таких переменных мог быть пяток и лишней писанины получилось много.

После этого ты сказал, что то про штангиста и порекомендовал ретироваться.

В чем я не прав?

В чем я не прав?

print_line можно объявить внутри print_table, внезапно. Конечно это не полноценная замена, но переменные замкнёт как-надо.

А вот для этого у нас придуманы декораторы. С собачкой такие, типа

Декоратор можно прикрутить к произвольному блоку?

Функций второго порядка бывает много. Например сlosure (f, S), которая берет функцию f и множество S, а возвращает наименьшее множество T, содержащее S для которого x \in T => f (x) \in T

На эту мелочь у вас тоже своя пимпочка придумана?

print_line можно объявить внутри print_table, внезапно. Конечно это не полноценная замена, но переменные замкнёт как-надо.

Не знал, что функции можно объявлять внутри циклов. Тогда почти полноценная заменой будет

import sys;

def print_line (x1, x2, f):
  for x in xrange (x1, x2):
    sys.stdout.write (" {0}".format (f (x)));

def print_table (x1, x2, y1, y2, f):
  for x in xrange (x1, x2):
    def g (y):
      return f (x, y);
    print_line (y1, y2, g);
    sys.stdout.write ("\n");


print_table (1, 10, 1, 10, lambda x, y: x * y);

Спасибо.

есть небольшой очевидный нюанс - если переменная присваивается в функции, то она локальная, иначето берется из внешней функции.

это обходится использованием мутабельных объектов . то есть к примеру если надо сделать счетчик, который увеличивается внутри функции, вместо counter +=1 можно сделать counter[0]+=1.

кроме того, не обязательно объявлять функцию внутри цикла - ей доступны текущие значения переменных в момент вызова.

насчет повторного использования генераторов - можно сделать лямбду, создающую генератор с нужными параметрами, и ее вызывать когда нужен такой же генератор повторно с самого начала.

или о чем речь? можно еще в список преобразовать его и этот список использовать сколько угодно, но тогда придется подождать завершения первого прохода... или обернуть вызов .next() добавлением результата к списку для последующего реюза...

вообще генераторы - именно то что они есть... объекты то есть. кстати, даже рекурсивные генераторы работают. не понимаю чего от них еще хотеть можно? ах да, я когда-то хотел параметры в .next() передавать :) мне ответили, что это очень сложно реализовать.

вспомнил ограничение генераторов - они не могут быть вложенными функциями, то есть если используется yield, то генератором считается глобальная функция, внутри которой есть yield, независимо внутри вложенной функции он или нет.

ах да, я когда-то хотел параметры в .next() передавать

send()? Насколько знаю появился еще в 2.5

он просто еще не на все костыли наткнулся. Вот как наткнется на все...

Кастрируй, разрешаю.

В нём дофига возможностей и он (python) крут.

</thread>

Ну вот здесь предлагают костыль. Почему он не добавляется по умолчанию.

Непредсказуемый костыль, же. Допустим, нам передается генератор для обработки. Внезапно, мы хотим пропустить значения (скажем, пока не встретится X, затем пока не встретится Y):

gen = Regenerator(_squares,16)

for val in gen:
    if val == 25: break
for val in gen:
    if val % 10 == 6: break

print(list(gen))

Вроде нормально: пропускаем вплоть до 25, затем до числа с 6 на конце.

Но положим, вместо 25 у нас почему-то 24. Нам радостно выведется список начиная с 25. А «gen = (i*i for i in range(16))» вполне предсказуем и есть просит немного.

Наверное я хотел сказать не аскетизм, а некая формальная строгость.

>Если объявлять рядом функцию, то y придется передавать ей в качестве параметра

Ай-ай, что такое замыкание мы не знаем, а троллить на ЛОР уже лезем.