Автор программы под GPLv2 нарушает GPLv2

Итак, кто-нибудь озвучит что за программа-то?

Насчёт преамбулы накосячил. Перевод корявый. И ты из контекста выдрал. Вот целиком:

1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice and disclaimer of warranty; keep intact all the notices that refer to this License and to the absence of any warranty; and give any other recipients of the Program a copy of this License along with the Program.

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

В п. 1 речь идёт о распространении программы в виде исходных кодов. О распространении программы в виде бинарных кодов повествует п. 3., он-то и обязывает в том или ином виде при распространении бинарников давать доступ к исходникам.

Ну, если моя программа ни каких компонентах под GPL не основана

тогда ты можешь продавать ее, отдавать без исходников, и т.д. и т.п. делать все что хочешь короче

Почитал тред, поржал. Дай ссылку-то на программу. Можно ему всем лором впарить, что он неправ.

а оплату в виде пользования не менее полугода бинарника Подчиняйся-Куном автор программы ещё не получил, поэтому н не спешит исполнять свои договорные обязательства. Как автор получит оплату, так и предоставит исходники

Так что если он единственный автор то может делать что угодно

и не использует в программе gpl-либы? тогда нафига он на свою прогу gpl ставит?

> Итак, кто-нибудь озвучит что за программа-то?

Всё с http://labfreetech.org/

У него там ещё один косяк — он приводит переводы GPLv2 без указания того, что это неофициальные переводы (хотя этого требуют FSF — http://www.gnu.org/licenses/translations.html).

> а оплату в виде пользования не менее полугода бинарника Подчиняйся-Куном автор программы ещё не получил, поэтому н не спешит исполнять свои договорные обязательства. Как автор получит оплату, так и предоставит исходники

Блджад, прочитай пункт 3, здесь он играет роль, а не пункт 1. Пункт важен при распространении исходников, а он распространяет бинарники.

>>По Вашему желанию, эти сборки могут быть опубликованы на сайте Лаборатории.

Касперского? ;)))

Я о том и говорю. Надавить на этого автора можно только если он _обязан_ распространять свою программу под ЖПЛ. А так он просто лицензию сменит на любую удобную для себя и всё.

Если автор написал, что лицензия GPLv2, то там такого пункта нет, и эти требования ничтожны. Если он там написал, что распространяет под собственной лицензией, похожей на GPLv2, но со следующими отличиями (и перечислил отличия), то претензий к автору нет.

которая распространяет свои программы (бинарники) под GPLv2, но при этом не предоставляет доступ к исходникам

если он в этих прогах использует чужой gpl-код тогда на западе его можно было бы потащить в суд. У нас вряд ли. Если не использует тогда нафига он под gpl распространяет а не под EULA?

«Лаборатория свободных технологий», http://labfreetech.org/. Сайт автора.

Если у тебя есть бинарник, который был тебе передан по лицензии GPLv2, то смена лицензии основного проекта не может отменить необходимость передачи тебе исходников по первому требованию.

А так он просто лицензию сменит на любую удобную для себя и всё

тогда и разговор ниочем если он все полностью сам написал. GPL обязующая лицензия иначе весь Windows был бы уже содран с linux

> Я о том и говорю. Надавить на этого автора можно только если он _обязан_ распространять свою программу под ЖПЛ. А так он просто лицензию сменит на любую удобную для себя и всё.

так тут хотя бы второго добиться бы.

похоже у меня имеются заблуждения на счёт GPL, пошёл курить её текст

Так он на сорсфорже свои файлы хостит? Ну можно туда накатать абузу, пускай помучается.

> Если у тебя есть бинарник, который был тебе передан по лицензии GPLv2, то смена лицензии основного проекта не может отменить необходимость передачи тебе исходников по первому требованию.

Вот именно. Но тут такая штука — если распространитель нарушил лицензию, то распространение считается недействительным и получатель обязан удалить программу у себя :). Как-то так.

И не совсем верно насчёт «лицензии основного проекта». Просто так неправильно говорить. Лицензия заключается при каждом акте передачи, вот.

На сайте аффтара раздел «полезные ссылки» доставляет :-D

Он использует сторонние GPL-ные либы? Если нет, то смысла нет ругаться.

о чем я и толкую

Да, я там коряво выразился.

Да нет же, почему нет смысла? Если кто-то распространяет софтину под GPL, то соблюдать его должны не только те, кто получат от него копии, но и он сам.

Особенно вот эта доставила — http://www.ayurvedamarket.ru/

Пусть небольшая, но дискредитация gpl, же.

Если правительство отменило смертную казнь, то оно не должно применять смертную казни вообще, а не только при условии нарушения закона.

Вот чем закончилось, лол

Я

Так. Я же тебе уже давал пункт лицензии, который ты нарушаешь. Вот могу дать тебе их же в русском переводе с твоего же сайта:

3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

a) К экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо, b) К экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо, c) К экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии). Под исходным текстом произведения понимается такая форма произведения, которая наиболее удобна для внесения изменений. Под полным исходным текстом исполняемого произведения понимается исходный текст всех составляющих произведение модулей, а также всех файлов, связанных с описанием интерфейса, и сценариев, предназначенных для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения. Однако, в качестве особого исключения, распространяемый исходный текст может не включать того, что обычно распространяется (в виде исходного текста или в бинарной форме) с основными компонентами (компилятор, ядро и т.д.) операционной системы, в которой работает исполняемое произведение, за исключением случаев, когда исполняемое произведение сопровождается таким компонентом.

В случае если произведение в виде объектного кода или в исполняемой форме распространяется путем предоставления доступа для копирования его из определенного места, обеспечение равноценного доступа для копирования исходного текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать исходный текст вместе с объектным кодом произведения. По-твоему, ты их не нарушаешь?

Он

Внимательно читайте лицензию полностью

Full ignore is enabled... done.

Мда.. ну остается надеяться что кто-нибудь разумный из Старого Оскола объяснит этому озабоченному горе-кодеру что он не прав,и сделает ему выговор с занесением в грудную клетку.

Full ignore is enabled... done.

GPLv2IE (Ignore Edition)

Тоньше надо дейстовать. Выудили бы у него исходники, честно выполнив его требования, и выложили бы их в открытом доступе - пусть выкусит :)

С сайта:

«под стандартной общественной лицензией, версии 2( GNU GPLv2 ), то есть, абсолютно бесплатные».

Автор совсем не понимает сути GPL.

>Лицензиат не вправе вынуждать автора распространять программное обеспечение через данную систему. Право выбора системы распространения программного обеспечения принадлежит исключительно его автору.

Вероятно, он имел ввиду это. Означает ли это, что он может зажимать исходники, при этом заявляя, что распространяет под GPL, лучше спросить у юриста.

посмотрел сайт. щщитаю, что ниграматный парусске автор не нужен, как и его поделие (так, кстати, и не понял, что оно из себя представляет, зато — всё запатентовано и вообще). ссылки — да, доставляют. тут тебе и задорнов, и каста, и неведомая хренотень.

>Можно ему всем лором впарить, что он неправ.

Или устроить небольшой рейд: всем по очереди отправлять запросы исходников

Ага, можно и так. А потом доказывать ему, что он неправ.

>GPL обязующая лицензия иначе весь Windows был бы уже содран с linux

лол, они считают что линукс вымирыает, а их (MS) технологии вперде

> Так что если он единственный автор то может делать что угодно

я единственный хозяин своих рук и своего большого наточенного топора. я уже могу идти убивать кого угодно?

Улыбнуло «запатентованное название программы»

Так начинать рейд на их техподдержку или ну его?

Я ни в коей мере не защищаю абсурдность законов об авторских и смежных правах.

>Так он на сорсфорже свои файлы хостит?

Откуда инфа?

можно потроллить его на английском, будет веселее. И gpl-violations в копию

> Вот чем закончилось, лол

По всей видимости, вы наткнулись на товарища, для которого вы не человек, а так, эхо в интернете, которое можно игнорировать. Видимо его личный кругозор довольно узок (возможно из-за молодости), а он сам варится в своём маленьком мирке, внутри которого он пуп земли. Очевидно, для своего возраста его личные достижения (которые можно обозреть на сайте) превышают типичный уровень возможностей его круга общения. Тем самым ЧСВ зашкаливает, уважение к другим людям падает, а образ общения со случайными собеседниками основан на презумпции дурака — сначала нужно царя похвалить, подлизнуть, принести дар, вобщем, доказать, что достоин его милости (так и быть) отдать холопу исходники. Другими словами, он далёк от самого духа GPL — делиться, обучать, распространять. А пока так, попытка доказать ему в лоб пунктом из лицензии, что барин неправ, обречена на провал. Товарищ будет смотреть на вас, как на назойливую муху. Тут нужны другие способы воздействия или смириться и объявить локальный бойкот.

это либо школоло, либо идиот. С обоими бессмысленно спорить, пытаясь им что-то доказать. Можно лишь попытаться извлечь лулзы :)

и правда, «архив». вылетит с SF как пробка :)

Что любопытно, что в разделе «О проекте» сказано:

Отзывы, пожелания и запрос на получение исходного кода программ, просьба отправлять автору проекта(Денис Флегонтов) на e-mail: admin@labfreetech.org(Все, у кого записан электронный адрес «my@xwicked.org», замените, пожалуйста, на новый). Facebook: http://facebook.com/qtxwicked. Icq: 624801702.

http://labfreetech.org/about.html

может админ сам попутал что за чем...

Может быть два разных варианта программы: один он распространяет в бинарном виде под своей лицензией, другой вполне можно отдавать хоть через 100 лет под GPLv2.

//тред не читал

Автор совсем не понимает сути GPL.

Ещё вот что порадовало

Шёлковый тест - это запатентованное название программы. Оно означает, что исходный код её является творческой работой Лаборатории и прошёл проверку в «Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам»(«Роспатент»). Регистрационный номер: 2010615994. На это следует обращать внимание тем, кто хочет быть уверен, в правильности своего выбора.

Я ему уже написал что названия у нас не патентуют, как и программы, а это называется «государственная регистрация ПО».

опять Дениска! знаковое имя для опенсорса )

>Так он на сорсфорже свои файлы хостит? Ну можно туда накатать абузу, пускай помучается.

Сделано. Теперь он точно поймет, кто же неправильно читает лицензии :)