Автор программы под GPLv2 нарушает GPLv2

Очень часто так делают, вообще не читая текста лицензии. Благо что в нормальный дистрибутив такое никогда не попадёт.

Тёзка. И тоже 89 года. Только он 18 февраля, а я 18 сентября.

Тоже пожаловался на его проекте там. Мол бинарники есть, а исходников нет и по просьбе не даёт.

Пруф?

Нет, там вместе с бинариками GPL2 идёт.

я единственный хозяин своих рук и своего большого наточенного топора. я уже могу идти убивать кого угодно?

можешь же. Нет правда, можешь. Но если попадешься, будешь иметь грустное €б@ло, вплоть до того что в деревне тебя на улице линчуют, а в городе если повезет получишь пожизненное. Запретить тебе никто не может, но могут наказать.

А с программами не так, тебе никто не запрещает писать как угодно и что угодно и кому угодно отдавать хоть бесплатно. Проблема только в том как получить бабки если бесплатно ты отдавать не имеешь желания.

в принципе, аффтар, являясь правообладателем кода, имеет право на свое толкование лицензии. Единственное, что он реально нарушает - правила SF (SF должен быть лицензиатом кода на условиях заявленной в описании проекта лицензии)

Тут нужны другие способы воздействия

потроллить на demotivation?

Я ему уже написал что названия у нас не патентуют, как и программы, а это называется «государственная регистрация ПО».

стоп, а у нас в бананландии что, при государственной регистрации не проверяют соблюдение лицензий на все исходные коды предъявляемые к регистрации? то есть я могу завтра им tarball с kernel принести и мне его под моим названием «Вася Пупкин Линукс»™ с моей лицензией EULA зарегистрируют? Так это ж какое поле для Остапа Бендера.

> а оплату в виде пользования не менее полугода бинарника Подчиняйся-Куном автор программы ещё не получил, поэтому н не спешит исполнять свои договорные обязательства. Как автор получит оплату, так и предоставит исходники

Да ничего подобного. Согласно оригинальному посту, пользование не менее полугода не есть условие получения программы. Автор требует это для передачи исходников.

> стоп, а у нас в бананландии что, при государственной регистрации не проверяют соблюдение лицензий на все исходные коды предъявляемые к регистрации? то есть я могу завтра им tarball с kernel принести и мне его под моим названием «Вася Пупкин Линукс»™ с моей лицензией EULA зарегистрируют? Так это ж какое поле для Остапа Бендера.

При регистрации твоего ПО ты регистрируешь авторство, а лицензия, с которой ты собираешься это распространять, не важна.

Ты (как я понимаю) можешь зарегить там форк Линукса, но при этом тебе надо будет в списке авторов перечислить всех авторов. А так как ты лишь один из авторов, то сменить лицензию ты сможешь лишь договорившись с остальными.

Как-то так.

История создания(автор проекта) отсюда доставила. Автор по всей видимости прочитал только две упомянутые книжки, для Ъ: одна по делфи Архангельского, вторая - по Qt4 Шлее.

Для доморощенных кулхацкиров: у него ssh висит на 22 порту, всякие элементы cPanel (WebMail) на портах 20**,25**, и на всякий случай Exim 4.74. Хоститься на агаве.

Насчет библиотек:

linux-gate.so.1 =>  (0xb7809000)
        libQtSql.so.4 => /usr/lib/libQtSql.so.4 (0xb77aa000)
        libQtGui.so.4 => /usr/lib/libQtGui.so.4 (0xb6d07000)
        libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0xb6c8f000)
        libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib/libgobject-2.0.so.0 (0xb6c51000)
        libSM.so.6 => /usr/lib/libSM.so.6 (0xb6c49000)
        libICE.so.6 => /usr/lib/libICE.so.6 (0xb6c32000)
        libXrender.so.1 => /usr/lib/libXrender.so.1 (0xb6c29000)
        libfontconfig.so.1 => /usr/lib/libfontconfig.so.1 (0xb6bf9000)
        libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb6bea000)
        libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb6aca000)
        libQtCore.so.4 => /usr/lib/libQtCore.so.4 (0xb6846000)
        libgthread-2.0.so.0 => /usr/lib/libgthread-2.0.so.0 (0xb6841000)
        librt.so.1 => /lib/i686/cmov/librt.so.1 (0xb6837000)
        libglib-2.0.so.0 => /lib/libglib-2.0.so.0 (0xb676e000)
        libdl.so.2 => /lib/i686/cmov/libdl.so.2 (0xb676a000)
        libpthread.so.0 => /lib/i686/cmov/libpthread.so.0 (0xb6751000)
        libstdc++.so.6 => /usr/lib/libstdc++.so.6 (0xb665c000)
        libm.so.6 => /lib/i686/cmov/libm.so.6 (0xb6636000)
        libgcc_s.so.1 => /lib/libgcc_s.so.1 (0xb6617000)
        libc.so.6 => /lib/i686/cmov/libc.so.6 (0xb64d1000)
        libaudio.so.2 => /usr/lib/libaudio.so.2 (0xb64bb000)
        libpng12.so.0 => /lib/libpng12.so.0 (0xb6497000)
        libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb6483000)
        libpcre.so.3 => /lib/libpcre.so.3 (0xb644f000)
        libuuid.so.1 => /lib/libuuid.so.1 (0xb644b000)
        libexpat.so.1 => /usr/lib/libexpat.so.1 (0xb6425000)
        libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0xb640c000)
        /lib/ld-linux.so.2 (0xb780a000)
        libXt.so.6 => /usr/lib/libXt.so.6 (0xb63ba000)
        libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb63b6000)
        libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb63b1000)

Очевидно, что автор программы упоролся на отличненько. Я считаю, ничего важного и особо ценного он не написал, следовательно не стоит тратить время.

>Ещё вот что порадовало

Ага, прочёл и выпал в осадок :) Пока у нас тут аспиранты перечитывают сотни работ на всех языках мира по темам которые сложно сформулировать на человеческом языке, судорожно планируют, какие идеи кандидатской запатентовать, а какие оставить для конференций и защиты - какой-то школьник получает патенты за тесты и кроссворды.

Там все эти либы LGPL-ные, не? Динамически линковать можно. И даже статически, если не менять их (или если менять их и публиковать изменённые версии).

> Как только пользователь получил бинарь с программой, то он имеет право получить исходники по первому требованию.

что из данного списка распространяется под GPL-only?

> а какие оставить для конференций и защиты - какой-то школьник получает патенты за тесты и кроссворды.

он мой ровесник (89 год)... и он не патенты получает, а проводит регистрацию в роспатенте... это нужно только для защиты авторских прав

можно регистрировать и свободный софт, в этом нет ничего такого

http://www.linux.org.ru/forum/talks/5824769

а он в терминах запутался

и, насколько я понял из топика, ссылку на который дал, если ты делаешь свободное ПО и хочешь получить за него грант, то провести регистрацию в Роспатенте придётся в любом случае.

> в принципе, аффтар, являясь правообладателем кода, имеет право на свое толкование лицензии.

он имеет право передать человеку код под любой лицензией (в т.ч. включить в другую закрытую программу), но при этом он должен в лицензии программы указать, то как она в данном случае распространяется. В случае описанном ТС лицензия GPL-2 и никакого двоякого толкования или авторского толкования тут нет. Он мог распространять под другой лицензией (правда тогда скорее всего встали бы другие вопросы).

Да, похоже все LGPL. Тем более в линуховой версии библиотек нет. Только бинарь. А вот в виндовой висят все qt либы и причем без лицензии (файл с LGPL отсутствует). Если мне не изменяет память, то это тоже нарушение.

>он мой ровесник (89 год)... и он не патенты получает, а проводит регистрацию в роспатенте

И мой тоже :) Но школьник - это состояние ума.

а он в терминах запутался

Это не главная его проблема.

>Я ему уже написал что названия у нас не патентуют,

Так кепка бублики запатентовал же, или только рецептуру с внешним видом? http://www.gotovim.ru/library/forlife/luzhok.shtml

в этой стране патентуется обычно то, что не удается опубликовать в журналах, т.к. патент - тоже публикация :)

Он не использует чужого кода под GPL, так что вряд ли тебе удастся заставить его так просто выдать исходники. Он тебе вообще ничем не обязан. Собственно, где в процитированных тобой отрывках слова «Автор обязуется»?

Не следует связываться с этим странным человеком из Старого Оскола из-за программ для тестов и кроссвордов.


Но вообще инцидент сам по себе интересный. В самом деле, что будет, если кто-нибудь с недобрыми намерениями применит такие трюки:

1. Согласится выдать исходники по запросу, но с определенными (невыполнимыми) условиями?

2. Согласится выдать исходники, но через несколько лет после запроса («проблемы с логистикой, видите ли»).

3. Согласится выдать исходники, но пересылать их куда-либо откажется, даже за деньги. «Приезжайте в наш головной офис в Конго с 14:00 до 14:05 такого-то числа со своим CD-ромом. Пишут у нас только CD+R, CD-R или DVD не приносите».

>что из данного списка распространяется под GPL-only?

libgcc_s (GPL с исключением, так что все в порядке)

CD+R не бывает, бывает DVD+R

> Он не использует чужого кода под GPL, так что вряд ли тебе удастся заставить его так просто выдать исходники. Он тебе вообще ничем не обязан. Собственно, где в процитированных тобой отрывках слова «Автор обязуется»?

Он не автор, а распространитель. А если распространитель распространяет нечто под GPLv2, то он обязан эту лицензию соблюдать, понимаешь? А то, что он автор — дело второе.

>CD+R не бывает, бывает DVD+R

Ой, блин. Да, надо исправить сообщение.

«Пишутся у нас только 5.25-дюймовые дискеты, приносите пачку, других носителей не приносите...»

Ну и дальше что? Сегодня в глуши нарушают GPL, а завтра будут на общероссийском уровне. Тем более, если я не ошибаюсь, лицензия обязует автора передать исходники по запросу пользователя примерно тем же путем что и бинарь. Если бинарь лежит в открытом доступе, то и исходники должны быть там же.
В общем этого типа нужно дожимать.

>А если распространитель распространяет нечто под GPLv2, то он обязан эту лицензию соблюдать

Кому обязан-то? Он только автору обязан! А автор он сам.

В OEM-версии Windows сказано, что ее нельзя распространять и что лицензия действует только на данном компьютере. И что теперь, производители ноутбуков тоже обязаны соблюдать эту лицензию и не распространять Windows воообще?

Нет, передать она заставляет распространителя. Но там есть такая фигня: «физические затраты на передачу исходного кода». И ведь правда, если я в Конго, то физические затраты при передачи могут быть большие...

>«Пишутся у нас только 5.25-дюймовые дискеты, приносите пачку, других носителей не приносите...»

Не дискеты а аудиокассеты на нестандартной скорости, приносите MK-15, у них подложка прочная. Импортные не подойдут, перекос ролика, увы...

> Кому обязан-то? Он только автору обязан! А автор он сам.

Лицензия — это договор. Договор должны соблюдать обе стороны.

Тьфу, блин - МК 60-15 конечно же.

> Кому обязан-то? Он только автору обязан! А автор он сам.

Ан нет, курите п.3. Это распространитель должен по требованию предоставить исходники на физическом носителе, широко используемом для обмена ПО, при этом он может взять бабки за носитель и пересылку.

Да стоит ли из него что-то выдавливать? Судя по уже сделанному игнору, он тупо упрется: «ниче не знаю, ниче не нарушал» - и все:) Тем более из софта у него дребедень какая-то.
Всех дураков все равно не образумишь.

Всех дураков все равно не образумишь.

Всех урок все равно не пересажаешь.
Намек понят?

Да он наверно просто невъехал, что по лицензии требуется. Сам текст лицензии читать - мозгодробительно.
Может ему просто кинуть ссылку на страничку на авторитетном ресурсе с объяснением гпл2 для идиотов (на русском, только на русском).

Тем более, если я не ошибаюсь, лицензия обязует автора передать исходники по запросу пользователя примерно тем же путем что и бинарь.

Не-а. Это в GPLv3 так (п.6):

3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

• к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо
• к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо
• к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).

Под исходным текстом произведения понимается такая форма произведения, которая наиболее удобна для внесения изменений. Под полным исходным текстом исполняемого произведения понимается исходный текст всех составляющих произведение модулей, а также всех файлов, связанных с описанием интерфейса, и сценариев, предназначенных для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения. Однако, в качестве особого исключения, распространяемый исходный текст может не включать того, что обычно распространяется (в виде исходного текста или в бинарной форме) с основными компонентами (компилятор, ядро и т.д.) операционной системы, в которой работает исполняемое произведение, за исключением случаев, когда исполняемое произведение сопровождается таким компонентом.

В случае если произведение в виде объектного кода или в исполняемой форме распространяется путем предоставления доступа для копирования его из определенного места, обеспечение равноценного доступа для копирования исходного текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать исходный текст вместе с объектным кодом произведения.

А в GPLv2 оно так (п.3):

3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).

Под исходным текстом произведения понимается такая форма произведения, которая наиболее удобна для внесения изменений. Под полным исходным текстом исполняемого произведения понимается исходный текст всех составляющих произведение модулей, а также всех файлов, связанных с описанием интерфейса, и сценариев, предназначенных для управления компиляцией и установкой исполняемого произведения. Однако, в качестве особого исключения, распространяемый исходный текст может не включать того, что обычно распространяется (в виде исходного текста или в бинарной форме) с основными компонентами (компилятор, ядро и т.д.) операционной системы, в которой работает исполняемое произведение, за исключением случаев, когда исполняемое произведение сопровождается таким компонентом.

В случае если произведение в виде объектного кода или в исполняемой форме распространяется путем предоставления доступа для копирования его из определенного места, обеспечение равноценного доступа для копирования исходного текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать исходный текст вместе с объектным кодом произведения.

>при этом он может взять бабки за носитель и пересылку.

А бабки нужно доставлять курьером в сомалийский банк.

>> Кому обязан-то? Он только автору обязан! А автор он сам.

Ан нет, курите п.3.

Причем здесь пункт 3?
Лицензия — это договор пользователя с автором ПО. Поэтому обязанности возникают только у пользователя к автору и у автора к пользователю. В GPL нет ни одного пункта «Я, автор, обязуюсь...», поэтому автор ничего пользователю не должен.

Ну хорошо, если считаете, что автор, распространяя свои произведения, нарушает свои авторские права, можете ему пожаловаться, вдруг он на себя в суд подаст.

Нет, передать она заставляет распространителя.

Ну, она же не указывает, каким образом распространитель должен их передать. Может, у него в стране почты нет. Или он согласен только лично прилететь самолетом, если ты ему оплатишь перелет (из Конго). Разве можно его заставить выбрать только самый эффективный и дешевый маршрут?

> Всех урок все равно не пересажаешь.

Намек понят?

Ну вот упрется он щас, и что? Сажать его что ли? </ирония>
«Овчинка выделки не стоит».
Я понимаю, если б он что стоящее написал.

А насчет нарушения GPL: про OMS Player слыхал? Корявка расейского изготовления, вот там лицензия рабская при том что кучу всего используют (GPL компоненты наверняка тоже есть). ХЗ правда может уже само сдохло, но скорей всего нет.

В случае если произведение в виде объектного кода или в исполняемой форме распространяется путем предоставления доступа для копирования его из определенного места, обеспечение равноценного доступа для копирования исходного текста из этого же места удовлетворяет требованиям распространения исходного текста, даже если третьи лица при этом не обязаны копировать исходный текст вместе с объектным кодом произведения.

Ммм... Разве это не то, о чем я говорил?

> Лицензия — это договор пользователя с автором ПО. Поэтому обязанности возникают только у пользователя к автору и у автора к пользователю. В GPL нет ни одного пункта «Я, автор, обязуюсь...», поэтому автор ничего пользователю не должен.

Лолшто? Лицензия — это договор Лицензиара с Лицензиатом.

> Всех урок все равно не пересажаешь.

Намек понят?

И да, если уж о том речь зашла. Ткни в любого androidофоноклепателя не ошибешься, почти все исходники жопят.

> Ммм... Разве это не то, о чем я говорил?

Да, и правда. Кстати, my bad, я одну и ту же копипасту из gplv2 вставил в обе цитаты. В gplv3 п.6 другой.

> Ну хорошо, если считаете, что автор, распространяя свои произведения, нарушает свои авторские права, можете ему пожаловаться, вдруг он на себя в суд подаст.

не путай авторские права и лицензию. тут авторские права не при чём.

>в принципе, аффтар, являясь правообладателем кода, имеет право на свое толкование лицензии.

Как бы лицензия — договор, и автор не может тратковать свои обязательства как хочет.

Были деньги на авиабилет...
А про OMS Player вообще не слышал. Вот про The KMPlayer слышал. Вообще, чем более глухая и отмороженная страна, тем больше там нарушений GPL.