[couchdb][спецам по БД]Зачем?

>И кстати, тебе подойдет весь этот выводок недобаз от недоучек - Couch, Mongo, Cassandra.

И для чего он мне подойдет?

Ну, например,http://wiki.apache.org/couchdb/CouchDB_in_the_wild и вообще вгугль.

тут есть список, но нет ответа на вопрос - почему именно CouchDB? Причем ответ желательно должен состоять не из избитых слов а из сравнения вида

«Postgresql тут не подходит, потому что ....... , а CouchDB в данном случае имеет преимущество за счет ......, »

Всегда можно сказать «эти конторы используют CouchDB, потому что не осилили Postgresql и хотят повыпендриваться новыми инновационными онанотехнологиями».

>> И кстати, тебе подойдет весь этот выводок недобаз от недоучек - Couch, Mongo, Cassandra.

И для чего он мне подойдет?

Для понимания, нужны ли тебе недобазы такого типа.

тут есть список, но нет ответа на вопрос - почему именно CouchDB?

Ты хотел примеров из реальной жизни? По ссылке целый список таких.

Всегда можно сказать «эти конторы используют CouchDB, потому что не осилили Postgresql и хотят повыпендриваться новыми инновационными онанотехнологиями».

И во многих случаях это будет правдой. А если тебе нужны документы, которые обосновывали применение документной недобазы в каждом конкретном случае... тебе придется привести свои желания в соответствие с реальным миром.

>А если тебе нужны документы, которые обосновывали применение документной недобазы в каждом конкретном случае...

одного хватило бы.

тебе придется привести свои желания в соответствие с реальным миром.

видимо да.

lor-mode=on

Couch не нужен

Всегда можно сказать «эти конторы используют CouchDB, потому что не осилили Postgresql и хотят повыпендриваться новыми инновационными онанотехнологиями».

Конечно, сказать-то можно все, что угодно, тем более - на ЛОРе. Но когда вы это будете говорить, подумайте, что к этим же «конторам» вам придется отнести и сам Google тоже, хотя они и не используют именно Кауч - у них какое-то там свое решение. То, что лично вам не приходилось сталкиваться с дейтасетами / задачами, для которых оправдано использование таких БД (тут надо ради справедливости отметить, что мне тоже такие юс-кейсы не попадались пока), ни о чем не говорит, вы же понимаете, да?

А то получается «Не читал, но осуждаю». Ох уж эти теоретики..

>А то получается «Не читал, но осуждаю». Ох уж эти теоретики..

Хоспади, ты стартовый пост читал? я там именно это и спросил - «КАКИЕ ЗАДАЧИ СЮДА ОТНОСЯТСЯ?», и, как обычно в NoSQL статьях, даешь классический ответ в духе капитана Очевидность - «Те задачи, в которых использование таких БД оправдано. Ваш К.О.».

>вам придется отнести и сам Google тоже, хотя они и не используют именно Кауч - у них какое-то там свое решение.

Аналогично twitter. Аналогично еще кто-нибудь.

Потом смотрим список NoSQL СУБД. И приходим к выводу - на каждую задачу(не класс задач, а конкретную) пишем свою NoSQL СУБД. Тогда надо открывать книжку «Разработка систем управления данными», а не «CouchDB - как сделать всем п*здато ».

> Хоспади, ты стартовый пост читал?

Читал, почему нет? Только по вашим комментариям относительно JS / JSON понятно, что бенчмарков вы не делали и вообще не пользовались этими продуктами, а просто сидите и думаете - «а нужно ли это все?» Так вот, вам - не нужно. Да и мне тоже, пока что.

Я, конечно, мог бы вам привести примеры того, как кто-нибудь там из моих знакомых использовал БД X для работы с терабайтным дейтасетом данных Y. Но зачем? Мне просто не совсем понятно было желание закопать технологию, только потому что лично вам ее сейчас не к чему применить. Мне казалось, тут - технический ресурс.

Впрочем, повторюсь, что ваши комментарии насчет javascript / json / bson меня посмешили изрядно, то есть в тред я зашел не зря.

>Впрочем, повторюсь, что ваши комментарии насчет javascript / json / bson меня посмешили изрядно, то есть в тред я зашел не зря.

я очень рад.

Я, конечно, мог бы вам привести примеры

Да вы не тушуйстесь, у нас любого в стране спроси - он столько всего мог бы, но зачем? Проходите, проходите.

Мне казалось, тут - технический ресурс.

Вас жестоко обманули, тут Talks

Только по вашим комментариям относительно JS / JSON понятно, что бенчмарков вы не делали

А бенчмарки такая вещь, которая показывает не то, что мы хотим увидеть. Если преимущества технологии Х проявляют себя, когда мы имеем дело с распределением нагрузки на десяток машин, как я в домашних условиях бенчмарком получу аналогичный результат?

К примеру, можно сделать бенчмарк - взять postgres и couchdb и начать мерять скорость инсертов и селектов. А чо, честно же - от базы нужно уметь записывать и уметь и извлекать, чо. Намерять там впечатляющую разницу и тыкать в нос этим данными, игнорируя все крики о том, что это не ниша Couch, что он был неверно настроен и так далее.

Я не собираюсь просто по умолчанию хоронить NoSQL, я пытаюсь понять, когда его использовать. Когда он понадобится.

btw, в ссылке из треда от Donnie_Darko(до конца еще не дочитал, но запостивший говорит, что реляционщики там крушат) реляционщики демонстрируют, что задачи вида «ЭТО ПЛОХО ЛОЖИТСЯ НА SQL ЭТО ИДЕАЛЬНО РЕШАЕТСЯ В NOSQL» во многих случаях решаются, если есть голова на плечах и способности к системному анализу. А вот когда реляционщики начинают задавать неудобные вопросы, NoSQL-фаны начинают увиливать от ответов, либо говорят, что этого нет и они не знают как это сделать.

> Да вы не тушуйстесь, у нас любого в стране спроси - он столько всего мог бы, но зачем? Проходите, проходите.

Ценю ваше желание съязвить, но мне вот что-то не позволяет с умным видом рассуждать о вещах, о которых я имею исключительно поверхностное или теоретическое представление (а то и никакого вообще). Рад, что вы свободны от данного ограничения.

что мне тоже такие юс-кейсы не попадались пока), ни о чем не говорит, вы же понимаете, да?

Так вас и спрашивают, какие use case'ы?

А то получается «Не читал, но осуждаю». Ох уж эти теоретики..

А вы кто? Не читал, но одобряю?