LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[прикладная фаллометрия] glxgears


0

1

Приветствую.

Да, я знаю, что glxgears - это не бенчмарк и все такое. Собственно, поэтому тема здесь, а не в General. Еще потому, что какой-то особенной проблемы у меня нет - только интерес.

Поделитесь соображениями, сколько fps нормально, скажем, для мобильной HD6370 с проприетарным драйвером. На Ubuntu выходит 1500-1700.

Я тут наткнулся вот на что. Для Ъ: там арчеводы хвастают своими fps и якобы на каких-то престарелых Radeon 9200 или GeForce 4 получают over 9000 fps в секунду. Вот и второй вопрос: как вообще такое возможно?

Deleted
← «Вдоль» уже устарело
[эзотерика][метафизика][гадания] Киндер-детектор →

> на каких-то престарелых Radeon 9200 или GeForce 4 получают over 9000 fps

Ты умеешь задавать вопросы. Как известно, в любом правильно заданном вопросе содержится большая часть ответа. Так и у тебя:

glxgears - это не бенчмарк

pekmop1024 ★★★★★
()

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile 945GME Express Integrated Graphics Controller (rev 03)
00:02.1 Display controller: Intel Corporation Mobile 945GM/GMS/GME, 943/940GML Express Integrated Graphics Controller (rev 03)


2455 frames in 5.0 seconds = 490.467 FPS
2385 frames in 5.0 seconds = 476.783 FPS
2270 frames in 5.0 seconds = 453.801 FPS

ttnl ★★★★★
()

Чё-то я не понял, как его бенчмарком использовать?

Intel Corporation Mobile GM965/GL960

Running synchronized to the vertical refresh. The framerate should be approximately the same as the monitor refresh rate.

308 frames in 5.0 seconds = 61.583 FPS

ViTeX ★★★★
()

51214 frames in 5.0 seconds = 10242.761 FPS
51164 frames in 5.0 seconds = 10232.687 FPS
51314 frames in 5.0 seconds = 10262.677 FPS
51227 frames in 5.0 seconds = 10245.324 FPS
51194 frames in 5.0 seconds = 10238.692 FPS
51204 frames in 5.0 seconds = 10240.689 FPS

:P

amorpher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ramen

Как? 

$ glxgears --help
Usage:
  -display <displayname>  set the display to run on
  -stereo                 run in stereo mode
  -fullscreen             run in fullscreen mode
  -info                   display OpenGL renderer info
  -geometry WxH+X+Y       window geometry

ViTeX ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

05:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation G92 [GeForce 8800 GT] (rev a2)

Ну да, чего уж там.

amorpher ★★★★★
()

дефолтное окно: 92850 frames in 5.0 seconds
fullscreen 1680x1060: 12804 frames in 5.0 seconds

aho
()

GTX260

111473 frames in 5.0 seconds = 22294.467 FPS
111715 frames in 5.0 seconds = 22342.889 FPS
111768 frames in 5.0 seconds = 22353.453 FPS
111861 frames in 5.0 seconds = 22372.084 FPS
111824 frames in 5.0 seconds = 22364.756 FPS
111860 frames in 5.0 seconds = 22371.889 FPS

Pentium02 ★★
()

Для мобильных это нормально, им специально частоту урезают, чтоб не грелись.

Kosyak ★★★★
()

Фраза «glxgears это не бенчмарк» означает то, что его показания в общем случае вообще ничего не значат. К примеру, на i945 я был свидетелем того, как после одного из апдейтов mesa значение FPS в glxgears уменьшились вдвое (примерно с 800 до 400), но при этом производительность в реальных 3D-приложениях возросла где-то на 20%.

Уж лучше compiz для бенчмарка использовать, это хотя бы чуть чуть ближе к реальности.

aix27249 ★
()

шестеренки — не бенчмарк, количество fps в них абсолютно бесполезно

stevejobs ★★★★☆
() 
lord@localhost:~> vblank_mode=0 glxgears
ATTENTION: default value of option vblank_mode overridden by environment.
ATTENTION: default value of option vblank_mode overridden by environment.
ATTENTION: option value of option vblank_mode ignored.
ATTENTION: option value of option vblank_mode ignored.

*** NOTE: Don't use glxgears as a benchmark.
    OpenGL implementations are not optimized for frame rates >> 60fps,
    thus these numbers are meaningless when compared between vendors.

1448 frames in 5.0 seconds = 289.524 FPS
1471 frames in 5.0 seconds = 294.154 FPS
1472 frames in 5.0 seconds = 294.317 FPS
1470 frames in 5.0 seconds = 293.933 FPS
lord@localhost:~> glxgears

*** NOTE: Don't use glxgears as a benchmark.
    OpenGL implementations are not optimized for frame rates >> 60fps,
    thus these numbers are meaningless when compared between vendors.

297 frames in 5.0 seconds = 59.244 FPS
298 frames in 5.0 seconds = 59.592 FPS
298 frames in 5.0 seconds = 59.591 FPS
lord@localhost:~> glxinfo | grep OpenGL
OpenGL vendor string: Tungsten Graphics, Inc
OpenGL renderer string: Mesa DRI Intel(R) 915GM GEM 20100330 DEVELOPMENT x86/MMX/SSE2
OpenGL version string: 1.4 Mesa 7.9-devel
OpenGL extensions:
lord@localhost:~> 

localhost:/home/lord # lspci | grep VGA
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile 915GM/GMS/910GML Express Graphics Controller (rev 04)

Раньше было много лучше.

unikoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от aix27249

Лучше использовать тот же дум3 с демками

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (rev 03)

С развернутым окошком шестеренок:

2287 frames in 5.0 seconds = 457.088 FPS


После того как я свернул окошко с шестеренками, стало так:

3891 frames in 5.0 seconds = 778.033 FPS


Ну вы понели.

Frakhtan-teh ★★
()

glxgears любит больше процессора кушать. И чем мощнее процессор, тем больше fps. От самой видеокарты (я не про драйверы) мало что зависит.

Проверяйте играми от id или Unigine Heaven Benchmark. Вот они способны карту довести до белого каления.

FakeLinux
()
Ответ на: комментарий от FakeLinux

до белого каления карту может довести только вендовый furmark, остальное детские игрушки :)

pekmop1024 ★★★★★
()

дели слова арчеводов на сто

bioreactor ★★★★★
()

GTS250 На проприетарных выдает в среднем 19к (сильно зависит от версии, раньше по 22к выдавало, сейчас по 17к) На галлиум/нуво - 1к

Spectator ★
()

>арчеводы хвастают своими fps и якобы на каких-то престарелых Radeon 9200

Ну так в чем проблемы? Возьми мышку и уменьши окно с glxgears, и получишь какую хочешь циферку.

RCV ★★★★
()

да уж. А на год создания темы смотрел? кажись 2005. Тогда были такие циферки

muzlocker ★
()

твайумать! у меня оно систему наглухо завесило :negodue:

Lee_Noox ★★★
()

Раньше было около 200 FPS.

vblank_mode=0 glxgears ATTENTION: default value of option vblank_mode overridden by environment. ATTENTION: default value of option vblank_mode overridden by environment. 4104 frames in 5.0 seconds = 820.458 FPS 4154 frames in 5.0 seconds = 830.335 FPS 4146 frames in 5.0 seconds = 828.733 FPS 4135 frames in 5.0 seconds = 826.540 FPS 4150 frames in 5.0 seconds = 829.538 FPS

01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Mobility Radeon HD 3400 Series

Zodd ★★★★★
()

как вообще такое возможно?

Больше интересно почему такое невозможно сейчас на большинстве видях, спустя 6 лет. Пусть хотя бы 5к fps как было на моей очень старой нвидии.

true_admin ★★★★★
()

> Да, я знаю, что glxgears - это не бенчмарк и все такое

сколько fps нормально


Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь?

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kosyak

им специально частоту урезают, чтоб не грелись.

а на каком уровне урезают? Реально убать эти ограничения?

derlafff ★★★★★
() 
> glxgears
IRQ's not enabled, falling back to busy waits: 2 0
8969 frames in 5.0 seconds = 1793.683 FPS
9200 frames in 5.0 seconds = 1839.869 FPS
9207 frames in 5.0 seconds = 1841.309 FPS
9207 frames in 5.0 seconds = 1841.217 FPS
XIO:  fatal IO error 35 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 124351 requests (123741 known processed) with 0 events remaining.

> glxinfo | grep OpenGL
IRQ's not enabled, falling back to busy waits: 2 0
OpenGL vendor string: Advanced Micro Devices, Inc.
OpenGL renderer string: Mesa DRI R600 (RS880 9710) 20090101  TCL
OpenGL version string: 1.2 Mesa 7.6.1
OpenGL extensions:
iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>при чём здесь?
притом, что при работающем аппаратном ускорении у меня glxgears отжирает не больше 5% от селерон 900.
А процессор он должен кушать, когда он все на нем рендерит. Не так?

unikoid ★★★
()

Хоть и говорят, что glxgears - не бенчмарк, но чем больше fps он показывает, тем, все-таки, лучше работает openGL в системе. Например, у меня дома в оконном режиме 

glxgears
79512 frames in 5.0 seconds = 15902.194 FPS
80772 frames in 5.0 seconds = 16154.303 FPS
82078 frames in 5.0 seconds = 16415.512 FPS
80000 frames in 5.0 seconds = 15999.920 FPS
и в полноэкранном 
glxgears
14152 frames in 5.0 seconds = 2830.222 FPS
14148 frames in 5.0 seconds = 2829.547 FPS
Вот из-за таких тормозов у меня и возникают темы вроде этой. Если бы было хотя бы тысяч 100fps в полноэкранном режиме, заниматься велосипедостроением мне бы не пришлось...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

[neko@ezhik ~]$ lspci | grep VGA
01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc M93 [Mobility Radeon HD 4500 Series]
[neko@ezhik ~]$ glxgears
41599 frames in 5.0 seconds = 8319.638 FPS

snoopcat ★★★★★
()

arch. nvidia 260.19.36-2. 8800GT

75573 frames in 5.0 seconds = 15114.504 FPS
75068 frames in 5.0 seconds = 15013.439 FPS
77205 frames in 5.0 seconds = 15440.930 FPS
73063 frames in 5.0 seconds = 14612.515 FPS

Jaeger1999 ★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Если меньше 60 - то значит где-то серьезная задница в mesa/libdrm/xf86-video-intel. Вот пожалуй единственная значимая цифра: меньше 60 быть не должно.

aix27249 ★
()

на каких-то престарелых Radeon 9200 или GeForce 4 получают over 9000 fps в секунду

У меня Rad9600 и всего 900 fps. Шо я делаю не так?

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от pevzi

Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь?

Не кажется. Разумеется, не бенчмарк, но все же кое-какую информацию дает. Я так понимаю, если fps ну совсем мало, то что-то работает неправильно. А после того, как я начитался, что на GeForce 4 по 15к якобы бывает, невольно возникают мысли, что на современной карточке не должно быть в 10 раз меньше.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← «Вдоль» уже устарело
Talks
[эзотерика][метафизика][гадания] Киндер-детектор →