Возможно, что процессор не соответствует современным требованиям? :)

Современные требования предполагают усиленное перемалывание байт на уже отрендеренных и отображенных страницах? Ух.

То ли еще будет. RAD во все поля. :)

огласи процессор.
У меня загрузка процессора каждым из процессов (включая основной) - около 0% ;) JS включен. Проверено на процах: Intel i3-540, Intel i7-2600K.

может, ты как-то криво собрал Хром? А если попробовать собрать ту ветку, где js-движкок поменяли на V8?

огласи процессор.

$ cat /proc/cpuinfo | head -n8
processor	: 0
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 15
model		: 4
model name	: Intel(R) Celeron(R) CPU 2.66GHz
stepping	: 1
cpu MHz		: 2663.329
cache size	: 256 KB

0% Intel i3-540

Если даже предположить, что на нём хромиум ест 0.5-1%, ну никак производительность машинок с Celeron D и i3 не может отличаться в 25-50 раз. Фигня какая-то получается.

От Google.

Чем так усердно занимается виртуальная машина JS — тайна, покрытая мраком.

Чем так усердно занимается виртуальная машина JS от Google — каждый может догадаться. Обрабатыванием поисковых запросов же :-]

может, ты как-то криво собрал Хром?

Дефолтный арчевский.

> Современные требования предполагают усиленное перемалывание байт на уже отрендеренных и отображенных страницах?

setInterval() же, для javascript(ajax) навигации. Как у меня на сайте, например (в профиле ссылка)

> в 25-50

больше 10 раз. Netburst был эпик фейлом еще тем.

>Современные требования предполагают усиленное перемалывание байт на уже отрендеренных и отображенных страницах?

JavaScript - да.

у меня chromium-browser-bin из AURа. Потому что дефолтный арчевский - девятка, а девятка забагована по самое немогу. Может быть все дело именно в этом.

экий линаксоед хилый пошел, не знает что у него в системе происходит

и чо, у тебя анимация работает даже когда пользователь ни на что не кликает о_О

> и чо, у тебя анимация работает даже когда пользователь ни на что не кликает о_О

Нет. Анимация, пока никто не кликает - не работает. сетИнтервал ожидает лишь смены URL, для того, что бы кнопочки back & forward работали.

яваскрипт - делфи наших дней со всеми вытекающими.

> яваскрипт - делфи наших дней со всеми вытекающими.

К чем бы это...

Чем же плох делфи? Тем, что из-за низкого порога вхождения на object pascal написано over9000 продуктов, состоящих из чистейшего быдлокода?

> Чем же плох делфи? Тем, что из-за низкого порога вхождения на object pascal написано over9000 продуктов, состоящих из чистейшего быдлокода?

И не понятно, чем всё же плох JavaScript...

> в совокупности около 80 вкладок в нескольких окнах

Как с этим можно работать?!

Кажись, основной виновник торжества найден — это *** нижняя панелька в ЖЖ с «новостями», лазящая за апдейтами на сайт со скоростью 100500 раз в минуту и крутящая анимацию.

Хромиум оправдан за отсутствием состава преступления.

Как бы так извернуться, чтобы всю асинхронную самодеятельность скриптов блокировать за исключение сайтов, занесенных в белый список. Чтобы JS по доменам запрещать плагин-то есть, а вот чтобы только отдельные функции API можно было блокировать...

Я у себя просто заблочил эту корявую панельку.

Ну это понятно. Но универсальное решение было бы лучше. :)

Как с этим можно работать?!

какая разница, если _приходится_. Все эти вкладки нужны

Универсальное решение сломает кучу незаметных на первый взгляд полезностей в том же gmail'e и куче других сайтов, активно юзающих AJAX.
А вот панелька эта и правда никому не нужна, кроме супа...

Сюрприз.

AJAX работает даже тогда, когда на страничке ничего не делается.

>Как бы так извернуться, чтобы всю асинхронную самодеятельность скриптов блокировать за исключение сайтов, занесенных в белый список.

А NoScript так не умеет?

> А NoScript так не умеет?

Во всяком случае, я у него в настройках не вижу ничего похожего. Он умеет только полностью блокировать/разрешать JS-код на основе имен доменов. Как и его клон для хрома — NotScript.

> Универсальное решение сломает кучу незаметных на первый взгляд полезностей в том же gmail'e и куче других сайтов, активно юзающих AJAX.

NoScript и так отключает всю эту кучу «полезностей» скопом. Такое решение как раз бы отделяло полезности от бесполезностей — большинству полезностей для работы достаточно синхронных событий. Если какая-то полезность требует фоново исполнять JS код, то я, так уж и быть, занесу её в белый список.

> около 80 вкладок в нескольких окнах

Это уже ненормально. К врачу.

>К чем бы это...

over9000 быдлокода

Кажись, основной виновник торжества найден — это *** нижняя панелька в ЖЖ с «новостями», лазящая за апдейтами на сайт со скоростью 100500 раз в минуту и крутящая анимацию.

вообщем все поняли.

p.s. это только начало.

>over9000 быдлокода

С каких пор в этом виноват ЯП?

И не понятно, чем всё же плох JavaScript...

А в «Библии джаваскрипта» напейсали, что это не полноценный язык :P

> Как бы так извернуться, чтобы всю асинхронную самодеятельность скриптов блокировать за исключение сайтов, занесенных в белый список.

легко
ключевики: prototype, @exclude, opera

> А в «Библии джаваскрипта» напейсали, что это не полноценный язык :P

Для своих целей, его вполне хватает.