[вешества]Что будет. если при проведении химических опытов с солями урана или плутония их масса в растворе станет больше критической?

Критическая масса относится к твердому состоянию, т.к. нужно определенное расстояние между атомами. Если такое понятие существует для раствора хотя бы в принципе, то его понадобится в хз раз больше по объему, следовательно из-за такого объема и агрегатного состояния достигнуть критической массы будет нереально. Садись, два!

Верно, критическая масса определяется плотностью, однако с чего ты взял, что плотность изотопов в непреднамеренно выпавшей в осадок соли будет сильно отличаться от плотности изотопов в готовом для подрыва ядерном топливе? Садись, три.

очень даже реально. Вода- замедлитель нейтронов. И если что: в ТБ по работе с солями плутония есть пнктик. прло то, что нужно строго контролировать. не достиг ли плутоний в растворе критической массы. За незнание ТБ единица и исключение.

Ололо, школьник, хочешь рассказать дипломированному химику о плотности осадка в момент выпадения? Давай, жги!

А в ТБ и не такое пишут. Расчет на дурака. Нормальный человек не будет плутоний в чанах бадяжыть. Ну раз написано, значит термин таки существует и для растворов. Все равно не взорвется.

> очень даже реально. Вода- замедлитель нейтронов

Кстати, а тут не противоречие? Ведь нейтроны, задерживаемые водой соседних атомов урана/плутония не достигают, следовательно будет максимум разогрев раствора без нагнетания критической массы. Чем больше будет добавляться массы, тем больше и воды соответственно, а значит и больше замедлителя реакции. Значит она дальше определенной ступени не пойдет.

Нет. Тепловые нейтроны. образующиеся в результате замедления эффективнее поглощаются ядрами урана 233 и 235 и плутония 239, чем быстрые нейтроны. образующиеся при распаде ядер. Почитай что ли про конструкцию ядерных реакторов.

> определенное расстояние между атомами

да при чем тут расстояние между атомами? играет роль только плотность нейтронного потока, которая от агрегатного состояния никак не зависит.

а вот то что вода замедлитель наоборот может сыграть интересную роль… но тут уже надо считать и знать изотопный состав применяемого урана.

> Кстати, а тут не противоречие? Ведь нейтроны, задерживаемые водой соседних атомов урана/плутония не достигают,

Ты идиот. Вода не задерживает нейтроны, а замедляет из по механизму неупругого рассеяния. Точнее, «обычная» вода слегка поглощает нейтроны, но вот скажем, тяжелая...

Озвучь-ка свою оценку порядка отличия плотности кристаллического осадка от плотности сплошного кристалла. Заодно и выясним, у кого диплом длиннее.

>>плотность нейтронного потока, которая от агрегатного состояния никак не зависит

Похоже на чушь, без ссылок-то.

Критическая масса гетерогенной среды намного выше, чем гомогенной. А выпадение осадка как химическая реакция длится намного дольше ядерной реакции. Поэтому создание критической массы через осадок это бред сивой кобылы в квадрате, ибо я мог бы еще понять предложение через растворение осадка для увеличения массы гомогенного раствора.

Да Господи, почитайте про реакторы на гомогенных растворах солей ядерного топлива- вот и пруфы. Там юзается раствор. то бишь топливо вроде бы в жидком виде, однако на нейтронный поток и возможность осуществления цепной реакции это не влияет.

> Критическая масса гетерогенной среды намного выше, чем гомогенной

да с какого?

>>Критическая масса гетерогенной среды намного выше, чем гомогенной.

При уменьшении размера дисперсности твой осадок по плотности изотопов от кристалла не отличить, а значит твое «хз сколько» превращается в единицу.

А выпадение осадка как химическая реакция длится намного дольше ядерной реакции.

А речь и не идет о начале реакции, речь лишь о достижении критической для данной плотности массы.

ибо я мог бы еще понять предложение через растворение осадка для увеличения массы гомогенного раствора

Это вообще детский сад, плотность изотопов при растворении осажденных кристаллов только уменьшится.

Короче, диплом свой можешь обратно в переход нести.

>>топливо вроде бы в жидком виде, однако на нейтронный поток и возможность осуществления цепной реакции это не влияет

Торопишься. Речь не о влиянии фазы на принципиальную возможность цепной реакции, а о её влиянии на критическую массу. Она не может не изменяться, так как плотность потока нейтронов линейно зависит от плотности ядер изотопов. Странно что тебе это неочевидно.

Но с другой стороны она замедляет нейтроны и эти нейтроны имеют больше шансов быть поглощёнными атомными ядрами, чем быстрые, что должно снизить критическую массу.)

> осадок по плотности изотопов от кристалла не отличить

Ололо, кристалл не отличить по плотности от осадка, размазанного по объему раствора. Молодец, школьнег, 5 за юмор!

А схера ли у тебя осадок равномерно размазан по раствору? Ты туда метанируешь для гомогенности что-ли?

Не устраивай клоунады, речь об осажденном осадке. Напомнить тебе, химик, про условие необратимости химической реакции - удаление продуктов из зоны реагирования?

Ога, ты собрался осадок удалить из раствора и аккуратно утрамбовать в кучку за жалкие наносекунды, пока не началась ядерная реакция? Лихо!

Да и кстати, осадок как правило выпадает по всему объему раствора, начиная с центров кристаллизации.

Вот до чего довела школу реформа образования. Готовят одних петросянов. Хоть и весело, а все равно грустно.

>>Ога, ты собрался осадок удалить из раствора и аккуратно утрамбовать в кучку за жалкие наносекунды, пока не началась ядерная реакция? Лихо!

Критическая масса постепенно будет достигаться по мере осаждения осадка, какие к черту наносекунды, о чем ты вообще?

Да и кстати, осадок как правило выпадает по всему объему раствора, начиная с центров кристаллизации.

Да. И?

Вот до чего довела школу реформа образования. Готовят одних петросянов. Хоть и весело, а все равно грустно.

Я в школе не учился, ты и тут мимо кружка набрызгал.

> Я в школе не учился

О как, в деццкий сад интернет провели. Чота я ацтал от жызни.

Быстро сливаешь, даже скучно. Признайся лучше, что диплом у тебя максимум об участии в забеге в мешках на пляжном конкурсе алконавтов.

>Я в школе не учился, ты и тут мимо кружка набрызгал.

А где учился, если не секрет?

Критическая масса будет достигнута сразу. не дожидаясь, пока выпадет осадок. Иначе реакторы на растворах не работали бы. Так что Lordwind прав.

О, какая бурная фантазия пошла. Получи сначала школьный аттестат, а потом о дипломах поговорим, малыш.

>>Критическая масса будет достигнута сразу

Сразу после чего? Напомню, что речь о гипотетической ситуации, когда в результате непредвиденных реакций в растворе некритической массы и концентрации выпал и осадился плотный осадок, для которого критическая масса, с учетом его более высокой плотности, оказалась меньше чем у исходного раствора.

Сразу после образования частиц осадка. Каждая частица будет испускать гораздо больше нейтронов. чем р- р, такого же объёма. Плюс замедление нейтронов в воде.

>>Каждая частица будет испускать гораздо больше нейтронов. чем р- р, такого же объёма

Частица - да, но взвесь из таких частиц в самый начальный момент осаждения имеет плотность, равную плотности изотопов в исходном растворе, а критической массы, отвечающей её средней плотности, она достигнет только после осаждения в количестве, по крайней мере не меньшем, чем критическая масса для соли плотности осадка.

Осадить 16 кг осадка - это «сразу» или не «сразу» - вопрос терминологии; я считаю что нифига это не «сразу», если речь о допустим бытовых объемах емкостей.

Сразу будет только в одном случае - когда частицы осадка имеют массу 16 кг ;)

ИМХО: реакция начнётся в момент. когда в растворе образуются твёрдые частицы.

О чем с тобой говорить? Ты в ответ на конкретные вопросы только беспомощно булькаешь сливным бачком, аргументов от тебя пока не слышно было. Доучишься - будет разговор.

С учетом поглощения водой может быть все что угодно, но в первом приближении, повторяю, сразу после образования твердых частиц и до осаждения средняя плотность изотопов во взвеси равна исходной плотности изотопов в растворе - а значит, критическая масса, как и до выпадения осадка, будет не достигнута.

Не поглощения водой, а замедления водой. Это немного разные вещи. Поглощение было бы в растворе солей бора или кадмия.

>>Не поглощения водой, а замедления водой.

Да, пожалуй, так. Хотя поглощение, конечно, тоже присутствует.

Только в случае протиевой воды. В случае тяжёлой воды поглощения не происходит. А растворы в реакторах как раз на тяжёлой воде.

>Каждая частица будет испускать гораздо больше нейтронов. чем р- р, такого же объёма. Плюс замедление нейтронов в воде.

Поэтому для раствора критическая масса существенно больше и зависит от концентрации

Ваш химик-кун

//thread

НО! Опять же: на критическую массу в растворе оказывает влияние тот факт, что вода- замедлитель. Поэтому не настолько уж больше(а для калифорния даже на несколько порядков меньше- см. мой же тред). А для взвеси осаждающихся частиц вообще вода только уменьшает критическую массу из- за того. что она- замедлитель.

>А для взвеси осаждающихся частиц вообще вода только уменьшает критическую массу из- за того. что она- замедлитель.

Справедливо, но речь шла про раствор

Ну и здесь она значительно снижает влияние того, что атомы вещества рессеяны.

Речь не о влиянии фазы на принципиальную возможность цепной реакции, а о её влиянии на критическую массу. Она не может не изменяться, так как плотность потока нейтронов линейно зависит от плотности ядер изотопов

Всё считается через http://ru.wikipedia.org/wiki/Сечение_захвата_нейтронов

>>Всё считается через http://ru.wikipedia.org/wiki/Сечение_захвата_нейтронов

Ваш комментарий абсолютно точен.

Именно. Когда американцы делали бомбу, на заводе по разделению урана сначала не заботились о том, чтобы масса урана в емкости с раствором его солей была меньше критической, потом туда приехал Фейнман и обратил на это внимание. Иначе бы завод рано или поздно взорвался.