Желание всё делать самому (+)

>при нем ребенок себя ведет отлично

Похвально, обеспечил себе тишину и покой. А ребёнку обеспечил забитость и комплексы в подсознании. Пять баллов, передай ему мои поздравления.

А ребёнку обеспечил забитость и комплексы в подсознании.

Ничего подобного. При чем здесь забитость и комплексы? Ребенок знает, что ему можно делать, и что нельзя. И знает, что нарушение карается отбитой задницей :)

Все нормально, так и надо :D

>Ничего подобного

Нюню.

При чем здесь забитость и комплексы? Ребенок знает, что ему можно делать, и что нельзя. И знает, что нарушение карается отбитой задницей

Ты блондинка что ли? -D

Все нормально, так и надо

Где надо? В быдлятнике?

Небыдло ты наше, иди, и воспитывай своих детей, как хочешь. И нечего остальным свою политику навязывать.

Никто не навязывает. Я лишь констатировал факт, что вы плодите быдлоту, ничего более. Это ваш выбор, мне пофигу. Я в рашке жить не собираюсь.

Меня раздражает полярность метода. Гуманисты напридумывали, что боль - это плохо, и нельзя ее никому причинять. А вообще-то замечательный метод воздействия (читай «кнут-пряник»), впрочем, мера и правда нужна.

По мне, ремень должен быть каким-то совсем уж крайним случаем, когда никакое внушение, уговоры (не до показа слабости, дети сразу на шею садятся) и др. не помогают. И в каждом конкретном случае «родитель-ребенок» воспитание происходит по разному. Хорошо, если все проблемы решаются словами, но это не всегда так. Гуманисты не хотят этого понимать и считают, что телесные наказания используют только плохие родители

>когда никакое внушение, уговоры (не до показа слабости, дети сразу на шею садятся) и др. не помогают

Интересно, почему?

Гуманисты не хотят этого понимать и считают, что телесные наказания используют только плохие родители

Не плохие, а глупые. Слышал такое: «Насилие - признак бессилия»?

>Там нужен опыт, а если машинку свою раз в полгода ковырять, опыта не наберешься. Ну, а ковырять ее каждый день - времени столько свободного не найдешь...

не согласен. главным образом опыт нужен для диагностики неисправности, ремонт возможен полностью по мурзилке. научиться качественно пользоваться сваркой требует больше умения, нежели замена одной готовой детали на другую.

Не люблю, когда за меня кто-то думает как мне будет лучше.

«Насилие - признак бессилия» - это успокаивающая мантра прыщавого нерда, чтобы иллюзорного возвысить себя над большинством, не более. Не скажу, что большинство право, но иллюзиями себя питать не стоит.

Интересно, почему?

Я уже много лет не ребенок, так что не могу нормально оценить их психологию, у них мозги иначе работают (для лучшей обучаемости и приспособляемости)

Вот скажи, как ты будешь уговаривать ребенка при переходе через скоростное шоссе, когда у него истерика началась? Дополнительно предположим, что родитель - слабая женщина, а дите уже великовато, чтобы просто взять его в руки и утащить с опасного участка. Единственный вариант - ощутить вдарить по заднице и перейти наконец дорогу. Потом уже можно воспитательные беседы проводить

>как ты будешь уговаривать ребенка при переходе через скоростное шоссе, когда у него истерика началась?

Это уже испорченный бездарным воспитанием ребёнок. В том числе - и физическим воздействием.

это успокаивающая мантра прыщавого нерда, чтобы иллюзорного возвысить себя над большинством, не более

Да. Настоящие мужики всё решают мордобоем.

Теперь я не сомневаюсь в диагнозе. Ты не только не родитель, но и вообще школьник-подросток. Полярность мышления говорит о явном максимализме

Вот почему принятие насилия означает сразу мордобой? Если человеку слова понятны, с ним можно договориться. А вот иной вариант... Ты гопников воспитывать словом собрался?

С воспитанием детей тоже. Если родитель согласен использовать ремень, значит разговаривать с ребенком не умеет

Ничего, годам к двадцати пройдет

>Вот почему принятие насилия означает сразу мордобой?

А что оно означает?

Ты гопников воспитывать словом собрался?

А я их вообще воспитывать не собираюсь. Как, впрочем, и драться с ними. Несколько жёстких фраз пока что бывало достаточно. А ты их, видимо, шлепками по попе воспитываешь, если мордобой не твой способ? И как успехи? Можешь не отвечать -D

Если родитель согласен использовать ремень, значит разговаривать с ребенком не умеет

Конечно не умеет.

О_о. Это вы этиков с интуитами путаете, а логиков с сенсориками.

А кнопочные экстраверты бывают?

Только мишичные.

знакомый говорил что высотные сварщики в Ливии до заварушки зашибали от 5 килоевро в месяц

>Это вы этиков с интуитами путаете, а логиков с сенсориками

У Вас, очевидно, какая-то особая, уличн^W ЛОРовская соционика? ;)

Я, как-то, больше на классическую ориентируюсь...

«Логический все старается сделать сам. Свою нужность другим доказывает своими делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам.[…]» — и т.д. Это из Аушры навскидку…

Нет, Вы меня «убили наповал». У меня все по Юнгу. А у Вас какая? Логик или этик определяет тип мышления, а не их выражения. Например, логик любит спорить, ибо мыслит аналитически, ища истину. А этик живет образами, любит воспринимать все эмоционально. Сенсорики — реалисты, они любят процесс. А интуиты творческие, ленивые, то есть их интересует результат. Поправьте, если что не так. И желательно с аргументами.

>У меня все по Юнгу

У Юнга, как бы, соционики не было. У него были только психотипы. Но урезанные противоречивые и без модели интертипных отношений.

И желательно с аргументами

Ну, главный аргумент в том, что Юнг — это не соционика в принципе ;)

А где противоречия-то? То есть, кроме взброса о Юнге, не за что уцепиться и все верно? :)

>А где противоречия-то? То есть, кроме взброса о Юнге

Ещё раз, какой, нафиг, Юнг, если речь идёт о соционике? Юнг не занимался соционикой. В соционике используются в роли одного из постулатов расширенные и переписанные психотипы Юнга. Ссылаться на оригинального Юнга при обсуждении соционики — это как ссылаться на теорию флогистона при обсуждении энергии Гиббса химического процесса.

Начать можно с того, что у Юнга не было логики и этики. У него были мышление и эмоции. И они не переводятся в лоб в соционические логику и этику, так как, вообще, принадлежат разным моделям. Кроме того, психотипы Юнга базировались изначально на описательном наполнении. Под ними не было базиса кроме чисто статистической субъективной кластеризации. Под аналогичными дихотомиями соционики лежит уже аспектный базис, который оторван от человеческого сознания. Субъективно и описательно там только наполнение проявления тех или иных аспектных особенностей разными ТИМами.

И я о том же. Какой к черту Юнг? Он просто основатель, поэтому я вспомнил именно его. Однако вопрос состоит в желании делать все самому, что никак не касается логики, поскольку это признак сенсориков.

Угу, совершенно верно.

>Однако вопрос состоит в желании делать все самому, что никак не касается логики, поскольку это признак сенсориков.

Пруф :)

Например, http://www.reynin.ru/index.php/2008-11-21-01-03-14:

У сенсориков развиты ручные навыки. Они легко справляются с конкретной, повседневной работой, требующей сосредоточения на предмете труда. Если сенсорик получает хорошую материальную отдачу, он с удовлетворением будет заниматься рутинной работой, исключающей нестандартные подходы. Из-за этого качества сенсорики являются практичными, хорошо приспособленными к повседневной жизни людьми, прочно стоящими обеими ногами на земле.

Но мене больше интерисует антипруф. :)

И етиков на етом форуме не так много, ето да. :)

>Например

Гы. Это про
[code]
У сенсориков развиты ручные навыки. Они легко справляются с конкретной, повседневной работой, требующей сосредоточения на предмете труда
[/code]
? :D

Это безусловно так. Но тут речь совсем о другом. Умение что-то делать руками — никак не связано с желанием это cделать. И какой-нибудь нап или гюг, не смотря на то, что сенсорики, предпочтут попросить найти им хорошую музыку или починить эту чёртову табуретку роба или бальзака, не смотря на то, что последние - интуиты.

А интуиты, не смотря на то, что у них руки нередко растут из жопы, будучи логиками, всё равно будут пытаться чаще сперва сделать что-то сами. И только при fail'е — обращаться за помощью на сторону.

Как сказать. У меня мама, например, сенсорик и этик, причем екстравертивний. Она все чисто сама делает. Плюс иррациональна, т.е. если я что-то не сделаю за пять секунд после того как она ето попросит, то она это сделает сама! Она страшный педант, поэтому убирает все сама, готовит и всю другую домашнюю работу не доверяет другим. И логики здесь не нужно. Поэтому знаю это на собственном опыте, так сказать. А битва интуитов с сенсориками — извечная тема. :)

>У меня мама, например, сенсорик и этик, причем екстравертивний. Она все чисто сама делает.

У меня мама — интуит и этик. И тоже всё сама делает :) Соционические наполнения - это набор статистических наблюдений о привязке абстрактного базиса к реальному поведению, а не набор строгих правил :)

А, значит, по единичным исключениям нельзя вообще никаких выводов делать. Статистические же оценки говорят, что _как правило_, этики обращаются за сторонней помощью много чаще логиков, даже в ситуациях, когда могли бы справиться сами. Логики же, наоборот, нередко могут пыхтеть над задачей, даже зная, что кто-то рядом может справиться лучше.

…

Вообще, есть очень простая внесоционическая оценка. Среди мужчин наблюдается заметный перекос в сторону логиков. Среди женщин — перекос в сторону этиков. Поэтому, многие из несоционических стереотипов, приписываемых женщинам, на самом деле характерны для этиков. И, наоборот, логикам характерны многие черты, приписываемые стереотипным мужчинам. (Не путать стереотипный вариант с образцовым, для подражания и т.п. :)) И, вот, один из таких стереотипов в том заключается, что женщина предпочитает обратиться за помощью, а мужчина — сделать сам :)

Подразумевалось, что сенсорики не переносят, когда что-то не так к их требованиям, они пытаются исправить это. Я бы даже назвал делать что-то самому — более интровертной признак, а потом уже сенсорной. Этики — да, для них важно не сам объект (это сделать), а отношение других. Но так мы уже определим социотип ТС и мы по-своему оба будем правы. :) Мне, как логику, то несложно сделать то, но я бы предпочел, чтобы это делал кто-то с лучшим умения, ибо интуит. Я это сам чувствую.

…

Кстати, да. У меня тоже такое впечатление, что все женщины — ведьмыэтики. Хотя среди мужчин же случаются как исключения этики. Возможно, ето мои стереотипы, но я почему-то не могу определить женщину как логика. Как в некоторых типах женщин — все мужчины сволочи. Между прочим, не знаете как помочь с етим несоционичным явлением? :)

Эх, знавал я пару баб с «чисто мужским» логическим мышлением. Сволочи редкостные...