LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Про словарик и копирайт.


0

1

Доброго всем дня.

И так. Валялся у меня словарик Финско-Русский. даже не словарик, а просто 2 файла. в одном список слов (финских), во втором список статей. Обычные текстовые файлики. Где я их взял я не помню. В общем сделал я (при помощи питона и участников этого форума) из этих файликов стардиктовский словарик. «Разукрасил» его немного, чтоб читалось удобнее. Кроме индексов из первого файла, добавил финские и русские синонимы. Финские - это форма слов (мн./ед. число и некоторые падежи). Русские - это то что, содержалось в статьях (фактически получился еще и русско-финский словарь). Всего ~78000 слов + ~500 000 синонимов

Так вот вопрос в следующем. Я могу его выложить в свободный доступ и не придет ли ко мне потом какая-нибудь абби и не скажет, что это их файлики и что платите штраф? Просто копирайтов на файлах нет, по содержимому я тоже не нашел ничего. А с финскими словарям в сети не так хорошо как в английскими.

В общем вот кусок второго файла (со статьями). Может кто узнает формат.

(yks.nom. mätkähtää; yks.gen. mätkähdän; yks.part. mätkähti; yks.ill. mätkähtäisi; mon.gen. mätkähtäköön; mon.part. mätkähtänyt; mon.ill. mätkähdettiin)
mätkähtää шлепнуться, плюхнуться
шлепнуться, плюхнуться

(yks.nom. mätkäys; yks.gen. mätkäyksen; yks.part. mätkäystä; yks.ill. mätkäykseen; mon.gen. mätkäysten mätkäyksien; mon.part. mätkäyksiä; mon.ill. mätkäyksiin)
mätkäys шлепок
шлепок, удар

(yks.nom. mätkäysvero; yks.gen. mätkäysveron; yks.part. mätkäysveroa; yks.ill. mätkäysveroon; mon.gen. mätkäysverojen; mon.part. mätkäysveroja; mon.ill. mätkäysveroihin)
добавочный налог (за необъявленный доход)

Что скажете по-поводу правомерности выкладывания и последствий?

★★

Если копирайтов нет и действительно искали и не нашли, то выкладывайте. В крайнем случае придется убрать по требованию.

alexru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А кто мешает вообще свои поставить, раз их нет?

На самом деле копирайт здесь значения практически никакого не имеет — авторское право возникает по факту создания, вне зависимости от наличия копирайтов или каких-либо других формальностей. Другое дело, что если нет копирайтов, то по видимому нет и лицензии. Если нет лицензии, то любое использование без прямого разрешения правообладателя незаконно. А если не указаны копирайты, то и определить правообладателя практически нереально (в случае со словарём даже найти первоисточник гуглом вряд ли получится)

Dobriy_i_Prostoy
()
Ответ на: комментарий от Dobriy_i_Prostoy

В штатовских законах есть специальное разъяснение по этому поводу:

Если найти правообладателя невозможно, то можно использовать продукт до тех пор пока правообладатель не появится. И даже если он появится, тебя не будут судить за нарушение прав, а только запретят дальнейшее распространение.
Проблема в определение этого самого «невозможно»

Интересно, как с этим обстоит дело у нас.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

В штатовских законах есть специальное разъяснение по этому поводу:

Если найти правообладателя невозможно, то можно использовать продукт до тех пор пока правообладатель не появится. И даже если он появится, тебя не будут судить за нарушение прав, а только запретят дальнейшее распространение.

Л. Лессиг с тобой не согласен. В САСШ с таким подходом можно огрести проблем.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

В штатовских законах есть специальное разъяснение по этому поводу:

Если найти правообладателя невозможно, то можно использовать продукт до тех пор пока правообладатель не появится. И даже если он появится, тебя не будут судить за нарушение прав, а только запретят дальнейшее распространение. Проблема в определение этого самого «невозможно»

Интересно, как с этим обстоит дело у нас.

Изучая наше законодательство, подобного не встречал и почти уверен, что ничего подобного у нас нет

Dobriy_i_Prostoy
()

Выложи анонимно.
</thread>

Biga
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.