Почему все сейчас отказались от чистого Си? Почему все ломанулись в это объектно-ориентированное программирование? Даже простейшие программы пишут с использованием ООП. Почему не существует IDE для Си уровня проприетарной Visual Studio? Получается замкнутый круг. С одной стороны, на Си не пишут, потому что для него нет крутых «интырпрайзных» IDE. С другой стороны, разработчики тех самых IDE не спешат поддерживать Си. Пустую форму с кнопкой, при нажатии на которую выскакивает «Hello, world!», быстрее наклепать на C++. Но это ведь преимущества IDE, а не языка, да?
Ассемблер неплох, но не переносим. Си уровнем чуть повыше, на этом уровне уже достигается переносимость. Зачем подниматься выше? Зачем тащить за собой ООП, как гроб? Я признаЮ, что есть вещи, где ООП позарез нужно, но ведь нужно оно не всегда.
Торвальдс в свое время хорошо послал одного полоумного русского фанатика, онанирующего на ООП. И мнению Торвальдса я доверяю больше, чем эффективным менеджерам и маркетологам, сующим всюду плюсы и шарпы.
В чем секрет популярности коммерческих продуктов? Когда продукт перестает быть конкурентноспособным, менеджеры придумывают фичу - как правило, очередной уровень абстракции, скрывающий реализацию чего-либо, или «прогрессивный» интерфейс типа M$ Ribbon - и агрессивно продвигают эту фичу как современный стандарт. Посмотрите на БД Oracle: объемные SQL-запросы, раздутые на два экрана. Сейчас интенсивное развитие многих продуктов завершилось. Тот же M$ Office 2003 по функциональности почти равен 2010-му. Если скаммерсанты не будут придумывать очередные риббоны, дотнеты и прочее, то люди перестанут покупать новые версии. Главный недостаток такого подхода - раздувание программного обеспечения.
Так хочется взять современные программные продукты, технологии и концепции и очистить от шелухи и листьев, подобно кочану капусты. Пройтись бритвой Оккама, докопавшись до минимально необходимого, разбив оковы объектно-ориентированной зависимости. Толсто, да. Толсто.
