Что обуславливает разную растворимость солей разных оптических изомеров?

пруф на разную растворимость?

Так их так разделяют.

На все воля божья, сын мой.

Потому что ты трогаешь себя ночью. Там используют оптически активное основание для смеси изомеров кислот и наоборот, поэтому соли уже не оптические изомеры.

ненене, не путай диастереомеры и обычные энантиомеры

Ты скорее всего говоришь о диастереомерах. У них разное пространственное, и значит и электронное стоение, так что разная растворимость не есть что-то уникальное.

На самом деле, растворимость отических изомеров (не диастереомеров) может быть разной только в оптически активном растворителе, и то не всегда.

Всё, понял. а как оптически активное основание или кислоту получают? ведь его/её тоже выделить надо?

Ну например делают соль с оптически активным кислотой/основанием; или присоединяют химически вторую оптически активную группу, после чего разделяют уже как диастереомеры и убирают модификацию. Или, если повезёт, то вещество кристаллизуется не в виде рацемата, а в виде кристаллов стереоизомеров (т.н. спонтанное разделение), тогда их можно руками, или даже механически разделить, но это скорее исключение. Или делят на оптически активной колонке - тоже хороший способ.

немного истории

Ну например делают соль с оптически активным кислотой/основанием; или присоединяют химически вторую оптически активную группу

Вот откуда берут то, что присоединяют?

>а как оптически активное основание или кислоту получают?

За ответ на такой вопрос дали Нобелевскую премию.

>Вот откуда берут то, что присоединяют?

Получение оптически активного продукта определяется использованием хирального органического катализатора.

P.S. Домашний «холодный термоядерный синтез» от тебя уже можно не ждать? Взялся за (био)химию? :)

Что было раньше, курица или яйцо?

На практике берут из банки :-)

>Что было раньше, курица или яйцо?

яйцо

Предыдущее тоже тебе. Ну и не надо забывать, что есть и природный источник энантиомеров: аминокислоты живых существ, например.

Кстати, да. мы же в основном левохиральные аминокислоты включаем.

Просто мне интересно всё, но в разных пропорциях.) И началось- таки всё с химии.)

Да, любопытнейшая тема, спасибо.

Или делят на оптически активной колонке

О чем речь?

>>Взялся за (био)химию? :)

Походу бодяжит амфетамины, там тоже проблема разделения изомеров актуальна.

Ну я имел в виду хроматографию вообще. Т.е. как пример колонка с оптически активным сорбентом, при прохождении через неё раствора оптически активного вещества какой-то из энантиомеров более прочно связывается с сорбентом, в результате чего сначала выходит носитель обогащеённый вторым энантиомером, в идеале только им. Сорбенты коммерчески доступны. Преимущества метода - в целом многоразовость использования колонок (не до бесконечности, они всё же загрязняются со временем), относительная простота. Хроматография вообще сильная штука.

Нафиг амфетамины. У меня республиканская по химии через неделю.

Разделяют диастереомеры. У энантиомеров свойства одинаковые

Интересно, прокатило бы сделать какой-нибудь хитрый спиральный полимер, и внешним вращающимся магнитным полем вкручивать сквозь него оптические изомеры. Чтобы проходили только те, у которых резьба тоже левая.

Спиральные молекулы есть — гелицены называются. Насчет того, что вкручивать магнитным полем, сомневаюсь: оно же не совершает работы. Хотя коль вращающееся...

>>вкручивать магнитным полем, сомневаюсь: оно же не совершает работы

Вопрос на засыпку: кто тут совершает работу?

http://www.youtube.com/watch?v=zZmCJ5eZlmo

> Вопрос на засыпку: кто тут совершает работу?

Понятия не имею: я даже не понимаю экспериментального сетапа.

Но я твердо знаю: сила Лоренца перпендикулярна скорости заряда и поэтому работа над ним со стороны поля нулевая.

Сила Лоренца работы и не совершает. Совершает сила Ампера. Это известный «софизм». В конце тут пояснение. http://www.mibif.ru/library/tom2/3_2.html

>>Спиральные молекулы есть — гелицены называются.

Интересно. А они имеют промышленный интерес? Намоделировать-то в GAMESS-е можно всякого, кто синтезировать будет ;)

Ок, но в молекулах нет постоянных токов с ненулевым средним

>>Ок, но в молекулах нет постоянных токов с ненулевым средним

Как так? А магнитный момент откуда берется по-твоему?

> Как так? А магнитный момент откуда берется по-твоему?

Ты про диамагнитные токи? А что, из них работу получить можно?

А какую роль играет природа магнетизма, если работа идет на вращение магнитного момента молекулы во внешнем поле?

>>Ты про диамагнитные токи?

Почему, не только, речь о любой молекуле с ненулевым (врожденным или индуцированным) магнитным моментом.

> если работа идет на вращение магнитного момента молекулы во внешнем поле?

Погоди, работа совершается только при замагничивании или размагничивании, т.е. когда поле B переменное. Во все остальные моменты времени никакой работы не совершается.

>>Погоди, работа совершается только при замагничивании или размагничивании, т.е. когда поле B переменное. Во все остальные моменты времени никакой работы не совершается.

В переменном по направлению (вращающемся) поле B момент молекулы будет выстраиваться по линиям поля, а выражение для работы на поворот момента в магнитном поле известно.

Ну ок.

На самом деле эта тема неподъемная. Действительно, диамагнетизм Ландау идет как отклик на внешнее поле, с чего бы этим токам обладать «жесткостью» подобно токам в проводнике? Эх, Луговского на нас нет.