Источник compulenta.ru, собственно по ссылке можно не ходить.

> дальше описано три эксперимента, из которых следует, что мышление атеистов и агностиков не сильно отличается от мышления верующих.

Вообще интересный подход: давайте сравним состав мочи, крови и кала у технарей и гуманитариев. А что, тоже ведь исследование!

> дальше описано три эксперимента, из которых следует, что мышление атеистов и агностиков не сильно отличается от мышления верующих.

надо было еще сравнить кол-во рук и ног, для полноты исследования

Вы считаете атеистов неверующими?

Чувак, даже предложенный тобой подход более научный, чем то, что представленно ТСом)

Какая тонкая провокация IQ-срача.

А как вы вообще охарактеризуете «неверующего» ?

Какой-то полный бред по ссылке. На мой взгляд все это все сугубо особенности отдельных индивидумов и нужно захренячить огромную выборку, прежде чем верещать на весь интернет.

Агностик.

Херня какая-то

Человека с хорошими родителями, которого не запугивали идолами. Ну или очень сильную личность, которая даже не смотря на родителей ставит небылицы под сомнение. Человека с научным (скажем так) складом мышления, ему не достаточно будет сказать «Там чувак один воскрес, но ты уже не проверишь, да и не надо это, ибо главное верить».

Я видел этот тред на одной странице!

Ну дык, это же и есть Атеист, не?

Верующие, как ни странно, тоже люди и даже иногда способны думать, когда думают своей головой а не вбитыми в сознание шаблонами.

> Верующие, как ни странно, тоже люди и даже иногда способны думать, когда думают своей головой а не вбитыми в сознание шаблонами.

На определённых этапах развития цивилизации и общества эти шаблоны очень сильно помогали выживанию и сохранению целостности этого самого общества. Другое дело, что эти шаблоны на данный момент сильно устарели и только мешают.

Ну чувак к словам придрался, типа неверующие тоже верующие, просто они верят в отсутсвие высшей силы. А еще атеисты делятся на группы, у мыжика одного умного читал) Но это все болтология.

>На определённых этапах развития цивилизации и общества эти шаблоны очень сильно помогали выживанию и сохранению целостности этого самого общества

После этих этапов сожгли кучи ученых, врачей и т.д. чем нехило так затормозили развитие вообще.

Ну а теперь да, устарело и не нужно.

Неверующие не верят в высшую силу, атеисты верят в ее отсутствие (бездоказательно конечно).

> После этих этапов сожгли кучи ученых, врачей и т.д. чем нехило так затормозили развитие вообще.

Вот именно что ПОСЛЕ. То есть, уже на тот момент всё безнадёжно устарело.

Ну в принципе да, с одной стороны устарело. Но с другой процветало не в ту сторону - это про инквизицию всякую и т.д.

О, как сейчас помню, сжигают, значит, ведьм на кострх, а те орут: дровишек подбросьте, это же для благого дела, для выживания и целостности общества!

У меня на этот счет мнение, что религия - это защитный механизм нашего мозга, некоторые люди просто не могут перенести, что мир жесток и мы все умрем. Им нужно что-то, иначе они сойдут с ума. А то, что в некоторые периоды истории правители удачно религией пользоались для сохрания и приумножения своей власти... это не всегда польза для народа. Хорошо, когда у людей и вождей интересы совпадают. А бывает и нет.

Как легче и эффективнее сплотить толпу тупого необразованного народа, и заставить их работать/развиваться/строить/сеять/воевать? Затянуть восьмичасовую лекцию о демократии, прогрессе, инновациях и т.п.? Или показать чудо и рассказать сказку?

>Неверующие не верят в высшую силу, атеисты верят в ее отсутствие

Вы ничего не знаете об атеизме

Ведьм сжигали те, кто стремился извратить изначальную идеологию в свою пользу. Вспомни, что сейчас творят с демократией, например.

Я на ЛОРе на них достаточно насмотрелся.

> Неверующие не верят в высшую силу
Тоже не совсем верно. Неверящие не верят в сверхестественную (aka необъективную, непознаваемую) высшую силу.

Классическая путаница в понятиях между агностиками, «слабыми» и «сильными» атеистами.

нет.

>Верующие, как ни странно, тоже люди и даже иногда способны думать, когда думают своей головой а не вбитыми в сознание шаблонами.

Это очевидно. Но по ссылке есть другая ссылка, по которой написано:

intelligence measured as psychometric g is negatively related to religious belief

Значит должны быть различия в мышлении.

Другое дело, что из сабжевых экспериментов только последний уныл менее, чем полностью.

А я о чем и говорю, религия - отдельно, ее влияние на обещство (положительное и отрицательное) - отдельно.

Кстати тоже про агностиков хотел сказать. Есть еще теже сатанисты (Ла-Вея перечитавшие), там тоже бога как такового нет.

ЛаВеевский сатанизм, как мне кажется, вообще не стоит называть религией. Это просто смесь гедонизма и здравого смысла :-)

Я существую с физической точки зрения. Но у меня нет никакого внутреннего ощущения жизни. Я больше не чувствую вещей. Я заменяю это отсутствие ощущений рассудком.

Очередной унылый недосрач на эту тему. Придумайте уже что-нибудь принципиально новое наконец.

Глупости. Как iq может зависеть от вероисповедания?

Блин, я этот высер даже прочитал.

1. Считается что правое полушарие отвечает за восприятие общей картины а левое - за восприятие компонентов. По принятой дихотомии технари более левополушарные а гуманитарии - правополушарные. Религиозные люди по идее должны быть правополушарными но если верить креативу то религиозники ближе к технарям - «нажми на кнопку-получишь результат», до сути им докапываться неинтересно. В восточных кульрурах обычно принято копать до мякотки поэтому азиаты правополушанее

2. Тут проще чем пишут. Во время решения локальной задачи люди обычно не отвлекаются на «глобальную» идеологию своего мировосприятия

3. Мне интересно послушать измышления о некой непознаваемой сущности но только не из уст фанатиков либо дельцов моющих мозги (коими и являются большинство священников)

IQ вообще много от чего зависит, включая национальность составителя теста и погоду на северном полюсе Титана.

Все религии (как мне кажется), на момент появления были смесью здравого смысла с чем-нибудь. Мне его взгляд близок, потому что классического «бога нет» мало, надо что-то давать взамен. Из того, на что натыкался, его мысли мне показались менее абсурдными, даже довольно правильными. Ну и возможность потролить над христианами доставляет)

Нужно очень много мужества, чтобы будучи умным человеком стать ещё и атеистом. А тупоголовым болванам всё равно что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валило :) (в смысле жвачные животные о «высоких материях» не задумываются и придерживаются преобладающей идеологии чтобы «не отличаться»)

Глупые людишки с их непоколебимой верой в причинно-следственные связи.

Интеллект не зависит от вероисповедания, но наоборот вполне себе может коррелировать.

Вот ещё картинка:

Тык

>включая национальность составителя теста

это критика теста Айзенка?

А ещё не стоит забывать, что Айзенк - британский учёный :-)

И да, Бог всё видит. Так что ваши фамилии, товарищи, уже занесены в Десу Ното™. Встретимся в аду!

В фильме Билла Махера - Религиотизм (да, перевод странный) есть такая фраза, мне она понравилась. Суть: «если взять вероятности, что ад и рай есть, а также, что их нет, то получается, выгоднее быть верующим, ведь в любом случае вы в выигрыше».

Не факт. Помимо рая и ада могут быть и другие сущности и вообще может Бог решил приколоться и в рай пускать только атеистов :)

Ну это же фильм (я кстати рекомендую, довольно смешной). Там же был момент, когда он рассказывает про сайентологов, зал смеется, типа вот они идиоты. А он говорит, да, представляете какие дурачки, то ли дело у нас, человек, которых ходил по воде, превращал воду в вино и в итоге воскрес.

>человек, которых ходил по воде, превращал воду в вино и в итоге воскрес.

позор мне, верующему, первая ассоциация при прочтении этих строк - Дэвид Блейн

Дэвид Блейн

Святое не трожь, ирод!

Ну или очень сильную личность, которая даже не смотря на родителей ставит небылицы под сомнение. Человека с научным (скажем так) складом мышления, ему не достаточно будет сказать «Там чувак один воскрес, но ты уже не проверишь, да и не надо это, ибо главное верить».

Я оказывается очень сильная личность.

> Вот ещё картинка:

Жаль, что без ну хоть каких-нибудь цифр.

>Считается общепризнанным, что по мере увеличения среднего IQ страны растёт и число атеистов.

Угу, только почему-то на самом кончике графика число атеистов резко падает )

>А как вы вообще охарактеризуете «неверующего» ?

Есть много вариантов.

К примеру он признает, что есть Создатель, но совершенно отрицает ту ерунду, которая написана в Библии. Или наоборот, считает что Библия - это такая неудачная попытка донести философские мысли до средних умов.

Да мало ли что. Можно вообще верить в Создателя, как в информационное поле. Можно хз до чего додуматься. Вполне возможно, что каждый ученый / образованный человек имеет свою персональную «религию».