> Свобода несовместима с безопасностью. Как ни крути.

Развей - «абсолютная свобода абсолютно несовместима с безопасностью». А потом проведи рамки, где свобода таки должна быть ограничена, и обоснуй.

> Построение коммунизма или социализма подразумевает отнимание у людей гордости, и они могут волноваться по этому поводу.

Безотносительно политических взглядов - безусловно, будут приведены цитаты из классиков, подтверждающие эту мысль? Если нет - придётся расписаться в пещерном антикоммунизме (да-да, именно так - раз уж до этого дошло), равном - как ни парадоксально - глупости.

>потом проведи рамки, где свобода таки должна быть ограничена

Нигде.

Мне нужно, чтобы неадекваты не получили на руки стволов.

Преступники, с вашей точки зрения - адекваты? сомневаюсь. А у них оружие как раз есть. Так что вы ни за хрен собачий отказываетесь от права носить оружие и остальных туда же тащите.

> ы, фактически, признал, что неадекваты - это отдельная проблема, не касающаяся травы, медикаментов или алкоголя.

Нет. Ты ни хрена не понял. Каждый год школы покидает целая толпа «неадекватов» - неадекватных не потому, что тупые, а потому, что возраст такой.

>Каждый год школы покидает целая толпа «неадекватов» - неадекватных не потому, что тупые, а потому, что возраст такой

И?

> Преступники, с вашей точки зрения - адекваты? сомневаюсь. А у них оружие как раз есть. Так что вы ни за хрен собачий отказываетесь от права носить оружие и остальных туда же тащите

От преступника ствол тебе мало поможет. Потому, что он готов, у него есть намерение и замысел - а ты, увы, нет.

Это потому, что с оружием нужно уметь обращаться, а не таскать его в авоське.

>> Построение коммунизма или социализма подразумевает отнимание у людей гордости, и они могут волноваться по этому поводу.

Безотносительно политических взглядов - безусловно, будут приведены цитаты из классиков, подтверждающие эту мысль?

Ну если из классиков, то в речи Джона Галта в книге «Атлант расправил плечи» есть пассаж о функции и пользе гордости. Вкратце примерно так: Гордость защищает интеллект от внешнего рангового давления. Коммунисты же считают что экономичсекие решения надо навязывать людям именно при помощи внешнего рангового давления.

Ну вот ты и спалился. Только вот «право сильного» - плохая модель устройства общества.

> И?

И число тех, кто будет ставить на себе и окружающих всякие эксперименты, среди них выше, чем число «неадекватов» в среднем.

А где экономическая зависимость, там и политическая. Зато по улицам можно ходить спокойно, и никакие нарики на крышах бабушек не беспокоят! Просто мечта трусливого неврастеника.

Нет, если в среднем силы уравнены.

> Это потому, что с оружием нужно уметь обращаться, а не таскать его в авоське.

Ага-ага. Ствол тебе не поможет, если я решу стукнуть тебя со спины арматуриной. Ни при каком умении.

re

От преступника ствол тебе мало поможет. Потому, что он готов, у него есть намерение и замысел - а ты, увы, нет.

Одно дело идти потрошить беззащитную жертву - весело и приятно. И совсем другое - когда в ответ можно слопать пулю. Умирать, знаете ли, мало кто согласен. Причем пулю можно слопать и не от жертвы, а от случайного прохожего. Кто его знает - есть у него ствол или нет?

>Только вот «право сильного» - плохая модель устройства общества

Кстати, эта модель здравствует повсеместно. На правах сильного - госаппарат.

>число тех, кто будет ставить на себе и окружающих всякие эксперименты, среди них выше, чем число «неадекватов» в среднем

И?

> Нет, если в среднем силы уравнены.

Глупость. Не бывает «в среднем уравненных сил» в твоём понимании - они эволюционируют как раз примерно в то, что мы сейчас имеем.

> я бы не был столь категоричен...

Что делать, молспецом работал еще после аспера.

И все вытекающие последствия. Типа роста правонарушений, совершённых подростками в неадекватном состоянии.

>Ствол тебе не поможет, если я решу стукнуть тебя со спины арматуриной. Ни при каком умении

Тогда сиди дома и бойся. А лучше сделай вдоль - ибо все рано или поздно умирают, гарантирую.

> Обычно речи типа «я кое-что знаю в этой жизни», «я прохавал эту жизнь» исходят от всяких тупых и пафосных снусмумриков.

А что, опыт теперь не котируется, а истиной последней инстанции считается мнение сетевого высокомерного дрочилы, коим ты являешься?

> На правах сильного - госаппарат.

И это, в целом - хорошо. Отдельные недоразвитые модели, вроде нынешнего российского госаппарата, картины не меняют.

>Не бывает «в среднем уравненных сил»

Бывает, если основная масса людей вооружена, знает, как обращаться с оружием и готова отстаивать свои права любыми методами. Это называется «мирное сосуществование, построенное на сдерживании».

> Тогда сиди дома и бойся. А лучше сделай вдоль - ибо все рано или поздно умирают, гарантирую.

Ты точно тупишь. Я не сижу дома и не боюсь в том смысле, который в это вложил ты - и вполне обхожусь без оружия.

>Типа роста правонарушений, совершённых подростками в неадекватном состоянии

Из которых 90% - в алкогольном опьянении.

>У всех есть статистика, что серьёзность преступлений - причём как раз тех, что без огнестрела не вылезли бы за рамки статистики - повышается.

Это такая вера - или ссылки тоже есть?

Содержание пропустил, откомментировал только то, что тебе удобно

Я подчеркнул твою позицию. Ведь ты же сказал мол они великие и могучие швейцарцы а нашему быдлу только дай парабеллум. Я назвавл все неполиткоректными словами. Но именно это ты и сказал - швейцацам можно потому что они развитые - а нам нельзя потому что все быдло.

Приведи для меня ещё раз - и посмотрим

Долго искать - ключевые слова national crime victimization survey.

Ты лучше объясни почему все должно быть запрещено. Фобия?

Мне нужно, чтобы неадекваты не получили на руки стволов.

А ножей с арматурами не боимся? А что так? Странная фобия распространяется на железяки кидащие пульки? Есть даже термин такой - hoplophobia. Такой подкласс технофобии. Неделение инструментов свойствами воли.

> Бывает, если основная масса людей вооружена, знает, как обращаться с оружием и готова отстаивать свои права любыми методами. Это называется «мирное сосуществование, построенное на сдерживании».

Не бывает. Потому, что такая толпа склонна к самосуду, ксенофобии и прочим аналогичным эксцессам.

>это, в целом - хорошо

Хорошо для безвольных обывателей. Для людей, могущих защищать себя и свои права своими силами, это кандалы на руки.

>Я не сижу дома и не боюсь в том смысле, который в это вложил ты - и вполне обхожусь без оружия

А я не о том. Я о том, что тебе нужно какое-то абсолютное средство от всех опасностей. А если какое-то средство не абсолютно, значит, оно не нужно. Это мышление трусливого обывателя.

> Коммунисты же считают что экономичсекие решения надо навязывать людям именно при помощи внешнего рангового давления.

И, безусловно, будет доказано, что это не так при капитализме? Ж;-)

>Потому, что такая толпа склонна к самосуду, ксенофобии и прочим аналогичным эксцессам

Это твои теории так говорят?

> А я не о том. Я о том, что тебе нужно какое-то абсолютное средство от всех опасностей. А если какое-то средство не абсолютно, значит, оно не нужно. Это мышление трусливого обывателя.

И выводы делать не умеешь. Мне не нужно «абсолютное средство» - мне нужно, чтобы уровень опасности не поднималося за счёт неадекватов с легальными стволами.

>Потому, что такая толпа склонна к самосуду, ксенофобии и прочим аналогичным эксцессам.

И запретом на оружие ты собрался лишить толпы возможностей самосуда вылечить от ксенофобии и прочих аналогичных эксцессов? Серьезно?

> Это твои теории так говорят?

Это практика говорит. Приведи хоть один пример общесмтва с оружием, без ограничений и с низким уровнем насилия.

Значит, неадекваты с легальными травматами, арматуринами и ножами тебя не пугает? Похоже, ты один из них -D

> И запретом на оружие ты собрался лишить толпы возможностей самосуда вылечить от ксенофобии и прочих аналогичных эксцессов? Серьезно?

Нить-то не теряй... Ж;-) Это уже к тому, что для свободы не должно быть никаких ограничений, как frak заявил.

>Приведи хоть один пример общесмтва с оружием, без ограничений и с низким уровнем насилия

Тебе приводили - Швейцария.

Неадекваты с арматурой бойню могут устроить только при полном параличе правоохранительных органов (см. Казань в конце восьмидесятых). Неадекваты с легальными стволами последнюю пару лет нехило отжигают в Штатах - отстреливая, в том числе и тех, кто борется за их право купить ствол, да... Ж;-)

>> Коммунисты же считают что экономичсекие решения надо навязывать людям именно при помощи внешнего рангового давления.

И, безусловно, будет доказано, что это не так при капитализме?

Капитализм - марксистский термин. Я бы использовал «экономическую свободу». Да, при экономической свободе экономические решения сверху не спускают.

>Приведи хоть один пример общесмтва с оружием, без ограничений и с низким уровнем насилия.

приведи пример с доказанной корелляцией между наличием оружия и уровнем преступности.

А вообще, вот тебе ссылка по теме

Сдается мне, что кормить уже хватит.

>Неадекваты с легальными стволами последнюю пару лет нехило отжигают в Штатах

Несомненно, из-за этого необходимо запретить оружие.

> Да, при экономической свободе экономические решения сверху не спускают.

Ну это ведь не совсем верно, правильно? Ж;-)

>Неадекваты с арматурой бойню могут устроить только при полном параличе правоохранительных органов

Ты живешь в страхе маньяка-с-винтовкий? Серьезно? Ты готов перекроить общество из сотен миллионов людей потому что ты боишься маниакального инцидента в котором ты можешь стать жертвой? Ты это серьезно? Это же клинический уровнь паранои.

А источником проблем для бабки является сама бабка. Так что не нужно винить меня в том, что я её пристрелю, ага.

Классический случай наплевательства на нормальные интересы других людей и принцип «не убей». Если та бабка применит те же принципы к тебе, то застрелит тебя без предупреждения просто за плевок мимо урны. А что, она в своём праве - любое неприятное действие в конечном счёте ведёт к убийству, значит нужно стрелять первым при малейшем намёке на повод.
Даже хищные звери редко так себя ведут. Вывод, нравственные нигилисты хуже хищных зверей.

> приведи пример с доказанной корелляцией между наличием оружия и уровнем преступности.

Может, ты таки сходишь вверх по этой подветке, почитаешь и перестанешь невпопад писать? Если в контексте подветки - Дикий Запад.

>Классический случай наплевательства на нормальные интересы других людей

Скажи это бабке.

принцип «не убей»

Я срать хотел на принципы верующих.

> Ты живешь в страхе маньяка-с-винтовкий? Серьезно? Ты готов перекроить общество из сотен миллионов людей потому что ты боишься маниакального инцидента в котором ты можешь стать жертвой? Ты это серьезно? Это же клинический уровнь паранои.

Опять фигню написал. Ни в каком таком страхе я не живу - в том числе и потому, что у нас такой маньяк существенно менее вероятен.