>Если в контексте подветки - Дикий Запад.

Ты знаешь что такое преступлени вообще? Ман общественная опасность. Дикий Запад - это тебе пример обратного. Как при наличии дикого запада оказалось что возникла такая мощная стран? Ведь то общество должно было загнить в ацких муках?

Эта ссылка с первых же строк - не по теме. Странно, что ты этого не увидел.

Лолшто? читать не научили?

> Ты знаешь что такое преступлени вообще? Ман общественная опасность. Дикий Запад - это тебе пример обратного. Как при наличии дикого запада оказалось что возникла такая мощная стран? Ведь то общество должно было загнить в ацких муках?

И когда она возникла? Не тогда ли, когда действенная и вполне эффективная власть пришла и навела порядок?

Сходи уже, почитай, а? Опять не в тему ляпнул же.

>> Да, при экономической свободе экономические решения сверху не спускают.

Ну это ведь не совсем верно, правильно?

Не надо делать вид как будто у вас какой-то козырь есть в рукаве. Последние оригинальные идеи в левой среде были произнесены лет 100 назад.

>Сходи уже, почитай, а?

Вот именно, сходи по моей ссылке и почитай.

>Ни в каком таком страхе я не живу

Ты сам определил что против распространения оружия - по причине неадекватов. Неадекватов ты определил как тех которыё могут устроить бойню.

Тебе не нравится перефразировка? Но это именно то что ты сказал. Твою точку зрения на оружие определяет фобия попасть в инцидент бойни с применением огнестрельного оружия устроенного неадекватом. .При чем до уровня что ты согласен подчинятся исполнительной власти в этом вопросе.

То есть твоя жизнь в существенной мере определена фобией быть убитым маньяком.

Просто ужос.

>Не тогда ли, когда действенная и вполне эффективная власть пришла и навела порядок?

Нет. Экономический рост на диком западе был порядка 20 процентов.

>твоя жизнь в существенной мере определена фобией быть убитым маньяком

А также фобией быть убитым свалившимся с крыши травокуром -D

>Не тогда ли, когда действенная и вполне эффективная власть пришла и навела порядок?

Оружие она не запретила. Возникла она не путем высадки инопланетян. Эта эффективная власть - порождение дикого запада.

Научили. Просто там нет ссылок на первоисточники и описание методики сбора статистики.

> Оружие она не запретила. Возникла она не путем высадки инопланетян. Эта эффективная власть - порождение дикого запада.

Иди уже почитай. Ты несешь чушь не в контексте. Если бы ты отвечал на мои сообщения не из этих подветок - можно было бы обсуждать, как точку зрения. В этой - это именно чушь.

там нет ссылок на первоисточники

Лолшто? Там в каждом абзаце ссылока на источники. Если тупо сливаешь, имей мужество признаться.

В общем и целом итог можно подвести следующей цитатой:

При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях.

> Нет. Экономический рост на диком западе был порядка 20 процентов.

Ага-ага. Придётся напомнить словосочетание «эффект низкой базы» и то, что криминальный бизнес более выгоден. Ж;-)

Там ссылки, в основном, на оренбургский сайт со статьёй - нет?

Твоя цитата вообще не в тему, потому как условия в США и России ну очень сильно различаются. Напрямую эти цифры несравнимы.

>Там ссылки, в основном, на оренбургский сайт со статьёй

В статье указываются первоисточники. Гугл в руки.

условия в США и России ну очень сильно различаются

Ага, юли, деточка.

>словия в США и России ну очень сильно различаются. Напрямую эти цифры несравнимы.

Опять та же мотивация. В США хорошо - тут быдло.

Как ты с таким чувством неполноценности вообще живешь.

> Не надо делать вид как будто у вас какой-то козырь есть в рукаве. Последние оригинальные идеи в левой среде были произнесены лет 100 назад.

А я и не делаю такого вида. Упрёк про «сто лет назад» - вообще непонятно, к чему. Идеи «правой среды» тоже, в общем-то, не благоухают свежестью. Просто не надо кидаться громкими словами типа «экономическая свобода» - её не существует. Ограничения есть всегда. А уж для основной массы населения они практически идентичны - поэтому неплохо было бы уточнять применимость понятия.

> Опять та же мотивация. В США хорошо - тут быдло.

Не додумывай за меня мои мысли. Лучше подумай, чем отличаются ситуации с преступностью в США и на пост-советском пространстве, и почему цифры в лоб сравнивать нельзя.

>чем отличаются ситуации с преступностью в США и на пост-советском пространстве, и почему цифры в лоб сравнивать нельзя

Чем и почему?

Ну, например, экономической и политической ситуацией внутри страны. Надо ли напоминать, когда начал раскручиваться маховик преступности на пост-советском пространстве, и как обстояло дело до этого (без оружия на руках, прошу отметить!)?

>А уж для основной массы населения они практически идентичны

Как раз для основной массы населения разница наиболее очевидна. Можно или нельзя простому быдлу торговать подержанными авто, ремонтировать лодочные моторы или содержать лесопилку - мировоззренческая разница огромна. У небожителий разница же несколько смазана.

>экономической и политической ситуацией внутри страны

Очень странно. В США свобод у граждан побольше, чем в России (и ношение оружия - в том числе), а преступлений таки меньше. Хотя должно быть наоборот, по твоей логике.

когда начал раскручиваться маховик преступности на пост-советском пространстве, и как обстояло дело до этого (без оружия на руках, прошу отметить!)

Ну, когда совок пал. Уровень жизни упал, свобод стало больше (но ношение оружия разрешено не было, прошу заметить). Потому и преступность подскочила. До этого было было авторитарное полицейское государство, так что преступность была более-менее низкой (сравнительно).

> Можно или нельзя простому быдлу торговать подержанными авто, ремонтировать лодочные моторы или содержать лесопилку - мировоззренческая разница огромна. У небожителий разница же несколько смазана.

Хмм... Да, тут был неправ, наверное. Подумаю, как уточнить свою позицию с внесёнными поправками. Ж;-)

>Преступники, с вашей точки зрения - адекваты? сомневаюсь. А у них оружие как раз есть. Так что вы ни за хрен собачий отказываетесь от права носить оружие и остальных туда же тащите.

Типичная интеллигентская позиция: дайте мне ствол потому что я слабый и меня все обижают. Профессиональные преступники в любом случае будут вооружены, и чем больше оружия у населения, тем богаче их арсенал. Они в любом случае будут иметь фору, они банда и нападают первыми не раздумывая в удобный для них момент, их найти не всегда легко а потенциальные жертвы проживают по своему адресу не прячась. Ограничение на оружие необходимо для предотвращения массового беспредела. Что имеем при отсутствии стволов у населения? А имеем мы вот что: хлюпкие бухие гопы встретили в парке ботаника интеллигента и отжали у того мобилу. Все живы и в общем-то здоровы. В другом случае такие же гопы увидели прогуливающегося физкультурника и по привычке заорали «Эй ты, стал сюда!», но когда он приблизился, срочно сменили пластинку на «Здарово, как жизнь, счастливого пути!» А были бы у всех стволы, шмальнули бы в спину а потом обшарили карманы. Со стволами они герои и в рыло получить не боятся. Потому всеобщая гонка вооружений пока не нужна. Если тебе так дорога мобила, качайся и тренируйся владеть пером.

> Очень странно. В США свобод у граждан побольше, чем в России (и ношение оружия - в том числе), а преступлений таки меньше. Хотя должно быть наоборот, по твоей логике.

Ты же не хочешь сказать, что у нас уровень жизни такой же, как в Штатах? И что идеологически и политически общество так же развито и монолитно даже в некотором смысле? И что в целом обстановка так же стабильна? Как раз логика (не моя, а вообще) говорит, что у нас факторов, повышающих уровень преступности, несколько больше, чем в Штатах - поэтому цифры не сравнимы напрямую.

Да тут бесполезно уже это втолковывать, наверное... Когда человек уверен, что со стволом он намного больше защищён - только суровая практика может что-то вправить в мозгах. Они же все обладают необходимой психологической и физической подготовкой, умеют обращаться с оружием, морально устойчивы - а те, кто «не», сами виноваты и их не жалко.

Ты же не хочешь сказать, что у нас уровень жизни такой же, как в Штатах?

Нет. Теперь пройди сюда, ознакомься со списком, и сделай вывод, что в США уровень жизни ниже, чем, например, в Македонии или Азербайджане.

идеологически и политически общество так же развито и монолитно даже в некотором смысле

Это в США монолитное общество? Нюню.

в целом обстановка так же стабильна

Стабильнее некуда. Как при Брежневе.

у нас факторов, повышающих уровень преступности, несколько больше, чем в Штатах

Эти факторы ты высосал из пальца. Как, впрочем, и все свои «аргументы»

>Они же все обладают необходимой психологической и физической подготовкой, умеют обращаться с оружием, морально устойчивы - а те, кто «не», сами виноваты и их не жалко

Тебе-то точно бесполезно втолковывать элементарные вещи и понятия типа «сдерживание путём устрашения». Для особо отсталых поясняю: преступники боятся не потому что знают, что вон тот тип умеет обращаться с оружием, а потому что боятся, что так оно и есть.

>Я срать хотел на принципы верующих.

Замечательно, напиши это на табличке и повесь на одежду чтобы трусливо не прятаться за спинами нормальных людей используя их в качестве живого щита. Тогда, любой верующий поймёт с кем имеет дело и с удовольствием применит к тебе силу. Христианский принцип «если ударили по левой щеке - подставь правую» непонятен только для неверующих лохов неумеющих считать.

re

Если тебе так дорога мобила, качайся и тренируйся владеть пером.

А что, скрытое ношение холодного оружия уже таки да?

Типичная интеллигентская позиция: дайте мне ствол потому что я слабый и меня все обижают.

Неверно. Интеллигент как раз может оружия бояться и не носить его. Но. Огромной умиротворяющей силой обладает сам факт возможного наличия оружия у любого человека. Поразвлекаться над беззащитным ботаном бакланы всегда за. Умирать - нет.

хлюпкие бухие гопы встретили в парке ботаника интеллигента и отжали у того мобилу. Все живы и в общем-то здоровы.

Кроме ботана, который остался инвалидом.

А были бы у всех стволы, шмальнули бы в спину а потом обшарили карманы.

А были бы арматурины - влупили бы со спины наглушняк и обшарили карманы. Что, обычно не лупят? Чертова практика, опять всю теорию коту под хвост.

>чтобы трусливо не прятаться за спинами нормальных людей используя их в качестве живого щита

Это ты про православных попов вспомнил, как они своё добро бабушками и детями от пуль коммуняк защищали?

любой верующий поймёт с кем имеет дело и с удовольствием применит к тебе силу

Истинный православный верующий - тщедушный лох. Потому что их бог поощряет уничижение плоти. Ну и следует принять во внимание тот факт, что религиозная вера необходима лишь слабакам, терпилам и прочим нытикам.

>Лучше подумай, чем отличаются ситуации с преступностью в США и на пост-советском пространстве, и почему цифры в лоб сравнивать нельзя.

I dont care. Это не существенно для целей дискуссии. Это ты против стволов потому что «преступники и неадекваты». Не нравится статистика преступности - не опирайся на нее в своих аргументах. У тебя вообще какая нибудь статистика есть или только боязнь планокуров и маньяков?

>Ограничение на оружие необходимо для предотвращения массового беспредела.

Да серьезно?

Со стволами они герои и в рыло получить не боятся.

Ну да конечно. Давно ты геройствовал когда в ответ можно получить такой же ствол? В некоторых штатах США открытое ношение хендганов допустимо без разрешения. Хотел бы посмотреть на таких героев которые ради мобла будут нападать на вооруженного человека.

>Ты же не хочешь сказать, что у нас уровень жизни такой же, как в Штатах?

Ты не хочешь увидеть что уровень жизни - производная от общественно-политической формации - которая производна от прав и возможностей индивидов и как на это влияет оружие?

Или по твоему этот уровень жизни инопланетяне спускают?

>Это ты про православных попов вспомнил, как они своё добро бабушками и детями от пуль коммуняк защищали?

А тебе коммуняки в карман насрали или грядку с коноплёй спалили?

Истинный православный верующий - тщедушный лох. Потому что их бог поощряет уничижение плоти. Ну и следует принять во внимание тот факт, что религиозная вера необходима лишь слабакам, терпилам и прочим нытикам.

Никогда православным не был, но твои слова просто словесный понос и ничего более.

> Это не существенно для целей дискуссии.

Да, в общем-то, для целей дискуссии вообще мало что существенно. Ибо дискуссии, по сути, нет - мы все упёрлись в свои точки зрения, составили себе мнение о собеседниках и на этом, в конечном итоге, и разойдёмся. Меня это вполне устраивает - особенно в связи с тем, что легалайзеры пока не проходят.

>тебе коммуняки в карман насрали или грядку с коноплёй спалили?

Коммуняки ратуют за подчинение интересов личности интересам государства, а значит, они такие же ущербные недочеловеки, как и все остальные этатисты. Впрочем, в сердцах терпил этатизм находит самый горячий отклик в силу полного безволия и слабости этих терпил. Терпилы не могут защищать себя сами, они хотят, чтобы это делал большой и сильный папочка, будь это государство с дубинкой, или боженька. Они готовы ограничить и запретить всё и вся, лишь бы на их терпильскую попку никто не смел покуситься даже в мыслях.

твои слова просто словесный понос и ничего более

Библию ты не читал.

>А что, скрытое ношение холодного оружия уже таки да?

А что, его на шею поверх одежды повесить надо;) Запрещено крутое холодное оружие, а некрутое из некачественной стали, или вообще отвёртку, носи на здоровье, это не оружие. Оружием оно становится лишь в руках того кто умеет им пользоваться а до этого просто изделие из стали и пластика.

Неверно. Интеллигент как раз может оружия бояться и не носить его. Но. Огромной умиротворяющей силой обладает сам факт возможного наличия оружия у любого человека. Поразвлекаться над беззащитным ботаном бакланы всегда за. Умирать - нет.

Какое умиротворение, если к бакланам спиной повернуться нельзя будет, чтобы за хлебом прогуляться пронежилет придётся одевать.

Кроме ботана, который остался инвалидом.

Если бы на каждую отнятую мобилу кто-то становился инвалидом, то это было бы очень заметно.

А были бы арматурины - влупили бы со спины наглушняк и обшарили карманы. Что, обычно не лупят? Чертова практика, опять всю теорию коту под хвост.

У тебя есть дома арматурина или труба? Для пользования холодным дробящим оружием нужна какая-то сноровка и умение, не сильно дрожащая рука, несжимающееся очко и результат не гарантирован.

>Для пользования холодным дробящим оружием нужна какая-то сноровка и умение, не сильно дрожащая рука, несжимающееся очко и результат не гарантирован

Насмотрелся боевиков, где одним выстрелом укладывают человека с пятидесяти метров?

>. Меня это вполне устраивает - особенно в связи с тем, что легалайзеры пока не проходят.

Еще больше это устраивает исполнительную власть.

>Какое умиротворение, если к бакланам спиной повернуться нельзя будет, чтобы за хлебом прогуляться пронежилет придётся одевать.

Я так понял что ты сейчас ходишь в каске тобы бакланы не перетянули тебя арматурой - да?

Если бы на каждую отнятую мобилу кто-то становился инвалидом, то это было бы очень заметно.

А ты свято уверен что ради мобил бакланы выйдут на охоту с ППШ? Особенно учитывая что ботаники могут ходить с ППШ сами?

Для пользования холодным дробящим оружием нужна какая-то сноровка и умение, не сильно дрожащая рука,

Побитая непрофессиональным бакланом голова успокаивает ботаника.

>Насмотрелся боевиков, где одним выстрелом укладывают человека с пятидесяти метров?

А ты часто держишь железо в руках и имеешь реальный опыт использования и скрытого ношения? Так поделись, всем интересно.

re

Оружием оно становится лишь в руках того кто умеет им пользоваться а до этого просто изделие из стали и пластика

Ношение, кстати, вроде как теперь не влечет уголовной ответственности. Но в случае применения, мне кажется, умелец сядет. Это к вопросу о правоприменительной практике.

Какое умиротворение, если к бакланам спиной повернуться нельзя будет

А сейчас что, можно? У вас, наверное, удивительно прочный череп. Еще раз: одно дело нападать на заведомо беззащитного, и совсем другое - рисковать при нападении жизнью. Не каждый любитель мобил и пугания ботанов готов неиллюзорно прилечь на холодный кафель. Есть при этом у конкретного ботана оружие или нет - неважно, важно, что оно может быть. И у него, и у вон того случайного прохожего. И у вон того господина на балконе.

Нет, арматурины - нечасто. Однако я знаю, что даже неопытный баклан запросто может насмерть приложить её к голове жертвы. В то время как убить человека с первых же выстрелов из пистолета очень трудно. Если только стрелять в упор. Но в упор можно и арматуриной приложить.

Важен также тот факт, что в случае даже успешного вооружённого нападения на ботана, все эти случайные прохожие и господа на балконах могут вытащить свои пистолеты и уложить крутого баклана мордой в землю. Навечно.

собственно, это подтверждается статистикой, согласно которой обычные граждане в США застрелили больше преступников, чем полицейские. Тут, конечно, есть доля скепсиса по отношению к кол-ву в этой статистике случайных жертв, но принцип налицо.

Важен также тот факт, что в случае даже успешного вооружённого нападения на ботана, все эти случайные прохожие и господа на балконах могут вытащить свои пистолеты и уложить крутого баклана мордой в землю. Навечно.

О чем и речь.

Ты слушаешь громко музыку (ну мало-ли, ДР отмечаешь), а тебе домой >полиция приходит вместо соседа.

4.2 Сколько раз с таким не сталкивался, всегда сначала сосед приходит и говорит, что спать мешаешь. Если реакции ноль, или никто не открывает - тогда звонят.

Хотя для такой самозащиты нужна переработка большого пласта законов. Сейчас можно сесть даже за то, что отмудохал грабителя, залезшего к тебе в дом.