Qt compositor для Wayland

А что так сложно?

Скорость разработки сабжа просто поражает, может уже через год будет радовать нас.

Хотеть.. сильно хотеть.

иксы, я буду по ним скучать

HATE!!! HATE!!! HATE!!!

иксы, я буду по ним скучать

Если вяленый таки взлетит, я буду плясать на могиле иксов, как они уже достали.

Сбывается моя давняя мечта. Но я планирую на гном3 переходить, если конечно он не целиком на python будет написан. Прошлая зависимость простого меню от python меня убивала. Кеды же катятся непонятно куда. Вобщем Viva Wayland. Иксы не нужны... многим.

Не взлетит.

>Прошлая зависимость простого меню от python меня убивала.

Тормозило меню?

Не взлетит.

Искрене надеюсь, что вы правы на все -100%, задумка хорошая. Иксы давно пора закапывать.

Я не люблю когда каждая свистелка будет требовать свой рантайм.

Я не люблю когда каждая свистелка будет требовать свой рантайм.

Я не люблю когда на моей любимой ОС, добаная графичепская система построенна на тонах костылей, жрет уйму ресурсов, морально устарела, а альтернативы у меня хоть тресни нету.

Ты это про иксы? А кто против того что они не нужны?

Ааа, тулкитофобия. Тогда все ясно.

Пора то пора, но вейленд кроме обещаний шатлворта ничего не имеет.

>жрет уйму ресурсов

Это ты еще максимальную не видел. Иксы тебе раем после того покажутся.

Ты это про иксы? А кто против того что они не нужны?

Увы нужны, ибо альтернативы нету...

Ааа, тулкитофобия. Тогда все ясно.

Это Вы про мою не любовь к иксам? Вы видать тредом ошиблись, иксы как бэ несовсем тулкит))) Да и фобии у меня нету, просто они прогнили, такова реальность, не верите поковыряйтесь в апи и коде.

Пора то пора, но вейленд кроме обещаний шатлворта ничего не имеет.

Пока это так, за исключением пары примитивных демок, но надежда умирает последней, да и судя по всему умирать оно пока не собралось.

Это ты еще максимальную не видел. Иксы тебе раем после того покажутся.

Увы пришлось увидеть, знаешь это убожество не изменило моего взгляда на иксы, ну никак вообще.

Я видел это на нетбуке. Наверно поэтому у нас разные ощущения от максимальной. Иксы намного легче.

В максимальной не графика тяжелая а нагромождение из всяких винапи со всеми совместимостями со старыми версиями, которые нихрена все-равно не совместимы и остального мусора.

Я не спец, честно. Как тот самый простой пользователь скажу: семерочка тормозит и сжирает ~600мб оперативки только установленная, Arch+Gnome ~100.

Я не спец, честно. Как тот самый простой пользователь скажу: семерочка тормозит и сжирает ~600мб оперативки только установленная, Arch+Gnome ~100.

Это не преимущество X перед оконной системой венды, это преимущество Linux+прикладное ПО для него перед Win даже голый :D

Ok

X12 надо было бы пилить, выкидывая из архитектуры и протокола всё скопившееся за 2 десятилетия говно. Вейланд же архитектурно убог.

Вейланд же архитектурно убог.

В каком месте? Что вам не нравится в вяленом?!

> ... Вейланд же архитектурно убог.

Почему?

В нём же убрали лишнее, оставили только то, что нужно на десктопе.

Кое-что на ядро перекинули, а события клавы и мыши на evdev.

Вроде все «лишние абстракции» выкинули, это разве «убогость»?

Вот и я о том же, это ведь мечта идиота, лиж бы взлетел... лишь бы влетел... Задолбало крутить эту тону костылей и нах ненужных сущностей на своем компе, ох задолбало...

ЗЫ еще достало, что они с завидной регулярностью его ломают, якобы много профита, которого я почему то так и не увидел...

Разрабатывайся вейланд как бекенд к иксам (или чему угодно, что должно было бы эволюционно прийти на смену иксам), я первый записался бы в его фанаты.

Нам же под видом принципиально новой графической подсистемы предлагается невнятная(1) прослойка(2) между драйвером видеокарты(3) с одной стороны и бекендами тулкитов(4) с другой.
* (1) Не предоставляющая никакой целостной модели для взаимодействия как сервера с клиентами, так и клиентов между собой.
* (2) Платформенно специфичная.
* (3) Платформенно специфичный, опять же.
* (4) Двух избранных тулкитов, ага.

Этакий фреймбуфер на стеройдах с возможностью мультиплексирования экрана между клиентами (чем по сути и является вейлендовый композитор).

Про сетевую прозрачность уж говорить не будем, а то сейчас набегут «профессиональные админы» и расскажут, как сильно они от неё страдают.

geekless тебе и всем окружающим сейчас n-ое кол-во страниц будет объяснять, что архитектурная убогость wayland'а заключается в выкидывание сетевой прозрачности Хов.

почему люди любят считать мегабайты оперативной памяти? Поправьте меня, если я неправ, наоборот, чем больше загружено в оперативную память (в умеренных количествах, естественно), тем быстрее программы будут открываться, им не нужно уже ничего подгружать в оперативную память. К тому же, при наших ресурсах в 2011 году, зачем пылиться незагруженым планкам? Какой от этого смысл, если объемы ОЗУ есть, а они ничего не выполняют?

Если ваши бзди и солярисы не осилили KMS, то это проблемы бздей и солярисов.

> Если ваши бзди и солярисы не осилили KMS, то это проблемы бздей и солярисов.

Ви так говорите, будто линукс его уже осилил.

архитектурная убогость wayland'а заключается в выкидывание сетевой прозрачности Хов.

Эта самая прозрачность больше на дыру смахивает чем на профитную вещь. Пекрасно можно обойтись тем же vnc.

Разрабатывайся вейланд как бекенд к иксам (или чему угодно, что должно было бы эволюционно прийти на смену иксам), я первый записался бы в его фанаты.

вообще-то они предлагаю поддержку запуска x програм в вяленде для ПО, которое по каким-либо причинам (например напрямую юзают апи иксов, а не Qt/Gtk под которые будут бекенеды) не может быть запущено на пряму запускать рутлес иксы дающие им возможность нормально работать, чем не механизм для мягкого перехода?!

Нам же под видом принципиально новой графической подсистемы предлагается невнятная(1) прослойка(2) между драйвером видеокарты(3) с одной стороны и бекендами тулкитов(4) с другой.

Нам предлагается графическая подсистема, которая будет брать на себя только ту работу, которую она и должна делать, а не все мле подрят и даже в десять раз больше, да еще с тупым убогим доисторическим апи совместимым (причем весьма условно) с доисторическими технологиями, которые сегодня попросту нихрена не актуальны.

Ви так говорите, будто линукс его уже осилил.

оно таки работает...

Когда ее >2 гб это так. У самого прелоад стоит.

Осилил. Разрабы из фряхи тоже подтягиваются. Так что про платформозависимость это вы звиздите, товарищ.

почему люди любят считать мегабайты оперативной памяти? Поправьте меня, если я неправ, наоборот, чем больше загружено в оперативную память (в умеренных количествах, естественно), тем быстрее программы будут открываться, им не нужно уже ничего подгружать в оперативную память. К тому же, при наших ресурсах в 2011 году, зачем пылиться незагруженым планкам? Какой от этого смысл, если объемы ОЗУ есть, а они ничего не выполняют?

Я тебе открою секрет, мне весь тот хлам что держат иксы в памяти нах не нужны, они как известно например держат дубль результатов рендеринга окон программами. Мне было вполне достаточно чтобы он просто рулил процессом рендеринга и был таков, держать все это в памяти мне ненадо, достаточно просто тупо минимальных структур необходимых для взаимодействия окон и оконной системы, все остальное нах ненужно. Так же мне ненадо чтобы оконная система выполняла столько работы сколько делают иксы, это ресурсы процессора затраченные ни на что! Достаточно чтобы оно делало именно то, что делает вяленый и все. Уверен у вас все теже требования, вы просто сами об этом не знаете))))

Так что про платформозависимость это вы звиздите, товарищ.

Честно говоря, платформонезависимость в данном случае должна быть головняком разрабов тех осей, где хотят видеть вяленд. В конце концов поддерку иксов из Qt и Gtk никто выкидывать не намеревался, а это самые растространные кросплатформенные либы для гуёв.

> вообще-то они предлагаю поддержку запуска x програм в вяленде для ПО, которое по каким-либо причинам (например напрямую юзают апи иксов, а не Qt/Gtk под которые будут бекенеды) не может быть запущено на пряму запускать рутлес иксы дающие им возможность нормально работать

Фактически, это иксы, использующие вяленд как бененд. Возникает 2 вопроса:
1. Они всерьёз рассчитывают сами с нуля реализовать иксовый протокол и кучу его расширений?
2. Или же они рассчитывают просто поставить имеющийся xorg сверху и со спокойствием взирать на получившегося монстра?

чем не механизм для мягкого перехода?!

Переход на что, простите? На фреймбуфер? Велкам ту MSDOS.

Нам предлагается графическая подсистема, которая будет брать на себя только ту работу, которую она и должна делать

Нам предлагается графическая подсистема, которая, грубо говоря, не умеет ничего, кроме как мультиплексировать видеокарточку между несколькими клиентами. Это — не то API, которое необходимо прикладному ПО или тулкитам. Это — слишком низки уровень и привёдет к появлению кучи костылей.

Графическая подсистема — это не просто возможность создать окно и гнать туда 100500 битмапов в секунду. Это целостная концепция, включающая в себя наборы событий, устройства ввода, управление окнами, обмен сообщениями между клиентами и т.д. и т.п.
Всю эту имеющуюся инфраструктуру предлагается объявить устаревшей и выкинуть во имя некой концептуальной простоты устройства вейленда. Это подход максималистичной школоты, страдающей повышенным ЧСВ, а не профессиональных инженеров.

Правильный подход состоял бы в работе над протоколом X12 для избавления от устаревшего говна мамонта в иксах — это с одной стороны. С другой же стороны работы велись бы над упорядочиванием системы драйверов, отделением иксового бекенда, отвечающего за общение с аппаратурой, в отдельную сущность (можно в тот же вяленд).

При этом можно было бы и плавно большую часть софта перевести на обновленный протокол, и без больших усилий реализовать эмуляцию X11 на новой архитектуре иксов, если это будет востребовано, и архитектуру бекенда проработать более тщательно, не несясь сломя голову в светлое будущее.

> Так же мне ненадо чтобы оконная система выполняла столько работы сколько делают иксы, это ресурсы процессора затраченные ни на что!

Перечислите «столько работы».

1. Они всерьёз рассчитывают сами с нуля реализовать иксовый протокол и кучу его расширений?

Лучше вы скажите: зачем?! что из иксовых расширений вы используете чего не умеет вяленый?!

2. Или же они рассчитывают просто поставить имеющийся xorg сверху и со спокойствием взирать на получившегося монстра?

для сглаживания перехода вяленд (уже хотя еще далек до хоть каких попыток оказаться хоть у кого-то на десктопе) может запустить икс программу дав ей x сервер рендерящийся в вялендовое окошечко (рутлес, хотя можно и полный x экран впихнуть) чтоб даже выглядить максимально нативно. И это понадобится лишь для очень древних программ, на тот момент даже не сомневаюсь почти все актуальные gtk программы передут на gtk3, а Qt4 будет уметь работать в вяленде (значит проги переписывать не придется).

Нам предлагается графическая подсистема, которая, грубо говоря, не умеет ничего, кроме как мультиплексировать видеокарточку между несколькими клиентами. Это — не то API, которое необходимо прикладному ПО или тулкитам. Это — слишком низки уровень и привёдет к появлению кучи костылей.

Вы придумываете сложности, там где их нету.

Графическая подсистема — это не просто возможность создать окно и гнать туда 100500 битмапов в секунду. Это целостная концепция, включающая в себя наборы событий, устройства ввода, управление окнами, обмен сообщениями между клиентами и т.д. и т.п.

Что из этого вы не нашли в вяленом?!

Это подход максималистичной школоты, страдающей повышенным ЧСВ, а не профессиональных инженеров.

У кого о чем болит...

Перечислите «столько работы».

Много чего, например всякие бекенды для композитинга, которыми в итоге никто практически не пользуется. XV умер уже давно, но до сих по-моему висит в иксах. Там такого хлама огого. Я уж молчу о коде, загляните в код, он ужасен!!!

> Лучше вы скажите: зачем?! что из иксовых расширений вы используете чего не умеет вяленый?!

Задайте этот вопрос тем, кто сначала решил взяться за вейланд, а потом самоотверженно пообещал приставить иксы сверху для совместимости.

Что из этого вы не нашли в вяленом?!

Ну во-первых. Не нашел поддержки протокола, которое используют ВСЕ имеющиеся в наличии гуишные программы для юниксов. С тем же успехом можно предложить мигрировать на WinAPI, ведь там тоже «всё есть».

И во-вторых. Вы притворяетесь, что не понимаете или действительно не понимаете, что переход на вейленд ставит крест на всех имеющихся средствах управления окнами, начиная от 100500 оконных менеджеров и заканчивая наколенным скриптом у пользователя, раскидывающим окна по рабочим столам в соответствии с фазой луны? На всех средствах обмена данными через свойства окон, на стандартном буфере обмена, на NETWM — на всём.
И ладно бы, если нам предлагалось что-то готовое и лучшее, вместо имеющегося. Нет, нам предлагают решить эти проблемы «на уровне тулкита» (и на уровне композитора, ага, который должен в себе совмещать еще и оконный менеджер). Спасибо большое, теперь тулкиты не просто разно выглядят, но и по-разному организуют взаимодействие приложений — блеск.

В-третьих, вейланд работает не с окнами, а с поверхностями. Это значит, что и реализация вложенных окон отходит к тулкиту. Для показа одного окна в другом предлагается использовать вложенный композитор — всё равно как если бы нам на полном серьёзе предложили запускать Xnest каждый раз, когда надо показать флеш-ролик в браузере.

Нет, в вейленде есть правильные идеи: общесистемный композитор для руления сеансами, композитор для эмуляции виртуальных консолей, сеансовый композитор для гуйни. Но этот композитор для гуйни должен являться бекендом иксов, куда и будут подсоединяться клиенты, а не голым вялендом. Строить GUI на связке приложение-тулкит-вейленд — безумие.

Много чего

Ну то есть вы сами не знаете.

> > Вейланд же архитектурно убог.

В каком месте?

http://labs.qt.nokia.com/wp-content/uploads/2011/03/Qt-Compositor.png

Вот в этом.

> чем больше загружено в оперативную память (в умеренных количествах, естественно), тем быстрее программы будут открываться

Самое интересное, что в случае венды это таки работает.

Задайте этот вопрос тем, кто сначала решил взяться за вейланд, а потом самоотверженно пообещал приставить иксы сверху для совместимости.

Ну не пообщал, а сдела и не для совмечтимостями с фичами иксов а для запуска древнего ПО, которое давно забросили и ясен перец ни нановый тулкит в случая гтк1/гтк2/кьют3 ни уж тем более на вяленд (в случае прямого юзанья апи иксов) некому переносить. Не путайте поодержку программ старых как говно мамонта с ахренительной крутостью старого инструментария.

Ну во-первых. Не нашел поддержки протокола, которое используют ВСЕ имеющиеся в наличии гуишные программы для юниксов. С тем же успехом можно предложить мигрировать на WinAPI, ведь там тоже «всё есть».

Современные программы не использую протокол иксов напрямую, они используют gtk или qt, которые будут прекрасно дружить с вяленым, в программах же не придется менять ни строчки им насрать иксы там, венда, макось или вяленый. Про это я уже писал, научитесь читать. А каким боком сюда был прикручен WinAPI?! Он ни к вяленому ни к иксам никаким боком, учите матчасть))).

И во-вторых. Вы притворяетесь, что не понимаете или действительно не понимаете, что переход на вейленд ставит крест на всех имеющихся средствах управления окнами, начиная от 100500 оконных менеджеров и заканчивая наколенным скриптом у пользователя, раскидывающим окна по рабочим столам в соответствии с фазой луны?

Оконные менеджеры написанные прямиком на апи иксов, довольно просты и являются малой кровью даже по кол-ву пользователей, да и никто их не принуждает переезжать. Что касаемо вещей вроде гнома и кедов, они прекрасно переедут с минимальными правками кода, там вообще кода по взаимодействию с иксами несопостовимо меньше чем всего остального, посмотрите в исходники сами, если не слабо)))

На всех средствах обмена данными через свойства окон

Лишняя сущьность, лагодромная кстати...

на стандартном буфере обмена

он прекрасно пашет даже из не иксового приложения средствами dbus, думаю что программисты qt и gtk (подавляющее большинство) на выходе вообще не заметят в этом аспекте ничего нового.

на NETWM

Костыль обыкновенный, головняк для разрабов виндов менеджеров. панелей задач. системного трея. Антико с ним так толком и не подружился. Такова реальность, собственно это одна из причин ненависти к иксам у разрабов ПО кому приходится с ними работать напрямую.

на всём

очень убедительно, ну ну...

И ладно бы, если нам предлагалось что-то готовое и лучшее, вместо имеющегося. Нет, нам предлагают решить эти проблемы «на уровне тулкита» (и на уровне композитора, ага, который должен в себе совмещать еще и оконный менеджер). Спасибо большое, теперь тулкиты не просто разно выглядят, но и по-разному организуют взаимодействие приложений — блеск.

Нам предлагают решать насущные проблеммы, там где они и должны решаться. Выглядеть тулкиты еще более разно от этого не станут, все будет под копотом, для рядового кодера скрыто, для юзера вообще ничего не меняется. А собственно какие такие полезные средства взаимодействия предлагает X?! расскажите... Я вот например юзаю DBUS, есть еще всякие там сокеты и тд и ВСЁ это никак не привязано к X.

В-третьих, вейланд работает не с окнами, а с поверхностями. Это значит, что и реализация вложенных окон отходит к тулкиту. Для показа одного окна в другом предлагается использовать вложенный композитор — всё равно как если бы нам на полном серьёзе предложили запускать Xnest каждый раз, когда надо показать флеш-ролик в браузере.

Сам то понял что сказал?!

Нет, в вейленде есть правильные идеи: общесистемный композитор для руления сеансами, композитор для эмуляции виртуальных консолей, сеансовый композитор для гуйни. Но этот композитор для гуйни должен являться бекендом иксов, куда и будут подсоединяться клиенты, а не голым вялендом

Зачем?!

\>Строить GUI на связке приложение-тулкит-вейленд — безумие.

Обоснуй!!!

ЗЫ смотрю программисты Qt с энтузиазмом ждут вяленного, не потому ли что их гемор никакой не коснется, а графическая система будет шустрее?!

> Оконные менеджеры написанные прямиком на апи иксов, довольно просты и являются малой кровью даже по кол-ву пользователей, да и никто их не принуждает переезжать. Что касаемо вещей вроде гнома и кедов, они прекрасно переедут с минимальными правками кода, там вообще кода по взаимодействию с иксами несопостовимо меньше чем всего остального, посмотрите в исходники сами, если не слабо)))

Лишняя сущьность, лагодромная кстати...

Костыль обыкновенный, головняк для разрабов виндов менеджеров. панелей задач. системного трея

Выглядеть тулкиты еще более разно от этого не станут, все будет под копотом, для рядового кодера скрыто, для юзера вообще ничего не меняется.

Сам то понял что сказал?!

Я прям даже теряюсь: то ли неадекват, то ли хомячок, мнящий себя специалистом, то ли тролль. Ему популярно излагаешь недостатки сабжа, а он выставляет в ответ своё «авторитетное мнение» про костыли, лагодромы, головняки и прочие копоты с орфографическими ошибками.

Обоснуй!!!

Я тебе уже всё разжевал, научись читать. Ну и восклицательных знаков ставь побольше для убедительности.

Я прям даже теряюсь: то ли неадекват, то ли хомячок, мнящий себя специалистом, то ли тролль. Ему популярно излагаешь недостатки сабжа, а он выставляет в ответ своё «авторитетное мнение» про костыли, лагодромы, головняки и прочие копоты с орфографическими ошибками.

А я не теряюсь, наверно потому, что в отличие от вас знаю о чем говорю, я кодер. И это мой хлеб. Имею стаж работы сисадмином. А ещё делал попытку написать свой WM. Собственно с иксами подружился и прекрасно знаю как они устроины, потому в отличии от вас не ору про необходимость добонного NETWM. Кстати WM до сих где на харде лежит и даже работает, но допиливать его до юзабельности мне уже не охото ибо тошнит от этих греьанных иксов. А еще у меня довольно слабый комп, на нем мне еще около месяца сидеть, так сложилось. Дак хочу тебе сказать, что одна из трех самых грёбанных программ, что мне приходится запускать это X. Остальные меня радуют, летают, жрут немного ресурсов. А вот икс источник тормозов. ЗЫ орфографическии ошибки, следствие невнимательности (я не заполняю важный документ). Да и C++ тот же я знаю лучше русского, такова моя жизнь, я с 3 лет проявляю дикий интерес и способности к техники, был отличником на мат. предметах и физике, а вот гуманитарии в следствии мое туниятсва я никакой. Это довод считать, что я что-то хреново понимаю в X? или вяленом?!

тебе уже всё разжевал, научись читать. Ну и восклицательных знаков ставь побольше для убедительности.

Ты не разжевал, а просто поливаешь дерьмом, то чего даже в глаза не видел. А так же припысываешь какие-то новые функции иксам, например взаимодействие программ. Знайже X это не технология IPC. а графический сервер. (чтобы не быть голословным, в отличии от тебя: «Спасибо большое, теперь тулкиты не просто разно выглядят, но и по-разному организуют взаимодействие приложений — блеск.»)

Ого, какой лютый баттхерт. Тебя в детстве все обижали и унижали, а ты утешал себя тем, что выучишь приплюснутый си до уровня «читаю без словаря» и всем им покажешь кузькину мать? Иначе откуда столько боли?

Ну а если серьзно:

А я не теряюсь, наверно потому, что в отличие от вас знаю о чем говорю, я кодер.

Наверное именно поэтому ты так и не привел ни одного аргумента.

А ещё делал попытку написать свой WM. Собственно с иксами подружился и прекрасно знаю как они устроины, потому в отличии от вас не ору про необходимость добонного NETWM. Кстати WM до сих где на харде лежит и даже работает, но допиливать его до юзабельности мне уже не охото ибо тошнит от этих греьанных иксов.

Перевожу с приплюснутого на русский: «взялся читать спецификацию NETWM, не осилил, обиделся, с тех пор поливаю ее грязью». Ну так что, реальные аргументы будут или опять пук в лужу? Расскажи нам, как _на_ _самом_ _деле_ должно быть организовано правильное управление окнами.

А еще у меня довольно слабый комп, на нем мне еще около месяца сидеть, так сложилось.

У меня тоже слабый комп, иксы не тормозят, память не переполняют (или в чем там они провинились?), лагодром не вызывают. Что я делаю не так?

Дак хочу тебе сказать, что одна из трех самых грёбанных программ, что мне приходится запускать это X. Остальные меня радуют, летают, жрут немного ресурсов. А вот икс источник тормозов.

Разумеется, ты выяснил это с профилировщиком в руке. Разумеется, если равномерно размазать то же самое потребление CPU по клиентским процессам, паре композиторов и драйверу в ядре, то внезапно начнёт _казаться_, что GUI тормозит меньше.

В общем, где доказательства, что:
1) вейланд-базированная система при том же наборе возможностей будет жрать меньше,
и
2) проблемы производительности иксов, если таковые имеются, — это проблемы именно архитектуры, а не реализации конкретного сервера.

А так же припысываешь какие-то новые функции иксам, например взаимодействие программ.

xclip -o > 1111.txt ; xclip < 2222.txt
listres
wmctrl -r :ACTIVE: -b toggle,above
wmjump
ipager
<Перетащить текст из одной программы в другую>

Продолжать?

Знайже X это не технология IPC.

К.О. сообщает: «X Window System — оконная система, обеспечивающая стандартные инструменты и протоколы для построения графического интерфейса пользователя.»

Ого, какой лютый баттхерт. Тебя в детстве все обижали и унижали, а ты утешал себя тем, что выучишь приплюснутый си до уровня «читаю без словаря» и всем им покажешь кузькину мать? Иначе откуда столько бол

Не надо сваливать с больной головы на здоровую, у меня нету проблем ни с психикой, ни в личной жизни, наверно по-этому в отличии от тебя я на личности не перехожу и спокойно поясняю причины того, на что ты ссылаешься, очевидно пытаясь меня уязвить и считаешь это доводом в пользу правоты своей ограниченной точки зрения.

Наверное именно поэтому ты так и не привел ни одного аргумента.

Я их приводил.. не менее развернуто чем ты, по крайней мере.

Перевожу с приплюснутого на русский: «взялся читать спецификацию NETWM, не осилил, обиделся, с тех пор поливаю ее грязью». Ну так что, реальные аргументы будут или опять пук в лужу? Расскажи нам, как _на_ _самом_ _деле_ должно быть организовано правильное управление окнами.

Не верно. Взялся, реализовал, всё работает. Но реализовывать плюшки, ради которых было задумано уже не стал ибо затрахало... Да и на тот момент появился в репах деба KDE4, который мне люто понравился, теперь сижу на нем вместо траты времени на очередной WM.

У меня тоже слабый комп, иксы не тормозят, память не переполняют (или в чем там они провинились?), лагодром не вызывают. Что я делаю не так?

Память они у меня тоже не переполняют, но жрут слишком много (субъективная оценка, от этого не отрекаюсь). А вот цп хавают, на мой взгляд слишком много. Когда небыло xvba, hd фильмы приходилось смотреть на фреймбуфере в консоле, летали вплоть до fullhd, на иксах же даже 1280p подтормаживали. Пробовал юзать флюкс, менять вывод в mplayer ogl, xv и тд.

Разумеется, ты выяснил это с профилировщиком в руке. Разумеется, если равномерно размазать то же самое потребление CPU по клиентским процессам, паре композиторов и драйверу в ядре, то внезапно начнёт _казаться_, что GUI тормозит меньше.

ОМГ, я и так прекрасно вижу какой процесс, сколько жрет cpu. Более того, доводилось собрать себе окружение из Qt программ и посидеть в qws. Тот же набор ПО работает на X куда как меньдленее и обладает меньшей отзывчивомтью. Будещь переубеждать меня дальше?!

В общем, где доказательства, что:
1) вейланд-базированная система при том же наборе возможностей будет жрать меньше,

и

2) проблемы производительности иксов, если таковые имеются, — это проблемы именно архитектуры, а не реализации конкретного сервера.

1) Мозгом подумай и ничего тебе доказывать не понадобится... 2)Вот именно потому и был предложен вяленый, он решает ути проблемы меняя архитектуру... учи матчасть, а потом спорь...

xclip -o > 1111.txt ; xclip < 2222.txt

и?

listres

не вижу профита от этой тулзы, да и кто мешает это же с делать и для вяленого?

wmctrl

что сложного сделать аналог?!

ipager

bash: ipager: команда не найдена, aptitude search ipager, ничего не дал, вы уверены что это такая важная вещь :D и опять же что оно не реализуемо в вяленом

<Перетащить текст из одной программы в другую>

Drug and Drop в вяленом есть, учи матчасть...

Продолжать?

давай, но только если действительно что-то ценное из себя можешь выдавить...

К.О. сообщает: «X Window System — оконная система, обеспечивающая стандартные инструменты и протоколы для построения графического интерфейса пользователя.»

ну вообще, то это ты ему в свойства IPC приписал и я даже процитировал тебе, твои же слова, лечи мозг, если он есть...