[форматнуть внешний хард]NTFS хуже чем ext4?

0

2

Мне подарили внешний хард в пицот гигов. Дефолтный FAT32 меня не устраивает, поэтому мне надо его форматировать. И еще мне надо на него поставить Xubuntu, чтоб использовать ее как «ОСь с внешнего харда» для восстановления систем и как запасную ОСь. Я решил разбить хард так:

Первый раздел: Раздел как раз для файло и обмена данными(как огромная флешка)
Второй раздел: debmirror и помойка с программами для оффтопика(выньды)
Дальше, boot и файловая система хубунты

Проблема как раз в том, во что форматнуть первые два раздела. На втором разделе ладно, можно не хранить программы для оффтопика. Но первый раздел... И опять же винда.. Ведь оно не понимает ext4(еслиб понимало, этого вопроса бы и не было)
И если оно будет в ext4, тогда этот раздел можно будет читать только на линухах. Но нтфс..
Подскажите как быть

Ссылка

←	В челябинске появился супергерой

поругайте монитор

→

← 1 2 →

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 17:31:38 MSK

Короче. Щас сделаем тест

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 17:35:43 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 17:30:54 MSK

Мм, а инсталлятор дебиана ругался что нельзя, права доступа будут некорректны

~~darkshvein~~ ☆☆
(28.03.11 17:39:14 MSK)

Ответ на: комментарий от darkshvein 28.03.11 17:39:14 MSK

Будут. Но если тебе на это пофигу - в остальном работать будет как всегда.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 17:39:50 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 17:39:50 MSK

Просто NTFS-3G не обучен транслировать права линуксовые в права вендовые, поэтому по дефолту все могут всё.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 17:40:53 MSK)

Ответ на: комментарий от amorpher 28.03.11 17:12:13 MSK

хомячки уже используют семёрочку максимальную. А софт для XP который умеет писать UDF вроде есть бесплатный(про свободный не знаю)

Dark_SavanT ★★★★★
(28.03.11 17:44:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 17:40:53 MSK

Ну пусть тогда ТС потом не ругается на стёртый по сети каталог с домашней порнухой. ССЗБ.

~~darkshvein~~ ☆☆
(28.03.11 17:44:52 MSK)

Ответ на: комментарий от darkshvein 28.03.11 17:44:52 MSK

> Ну пусть тогда ТС потом не ругается на стёртый по сети каталог с домашней порнухой. ССЗБ.

А самбу настраивать - руки отсохнут? Она вполне себе сама умеет правами рулить.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 17:46:12 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 17:31:38 MSK

У меня скорость на NTFS-разделах такая же, как и на ext4/reiserfs/ext3. ЧЯДНТ?

Врёшь, вот что ты делаешь не так:)

FUSE-дрова в принципе не стоит сравнивать с kernel-space. Почитай у tuxera (разработчик ntfs-3g), почему их открытый драйвер тормозной и почему закрытый хороший.

Pavval ★★★★★
(28.03.11 18:18:03 MSK)

Ответ на: комментарий от Pavval 28.03.11 18:18:03 MSK

> Врёшь, вот что ты делаешь не так:)

Я NTFS использую для хранения больших файлов, которые надо шарить между всеми ОС. На сотнях тысяч мелких файлов FUSE, конечно, тупит, но на больших оно упирается только в скорость винта.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:25:53 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:25:53 MSK

На больших файлах скорость должна быть относительно ближе к, но все равно ниже, чем у ядреных дров.

Pavval ★★★★★
(28.03.11 18:28:15 MSK)

Ответ на: комментарий от Pavval 28.03.11 18:28:15 MSK

Абсолютно идентичная скорость.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:29:36 MSK)

Алсо недавно подключил внешний винт - столько порнухи нашел:) Теперь у меня туча свободного места на нем.

Pavval ★★★★★
(28.03.11 18:29:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:29:36 MSK

Хм, надо будет как-то замерить.

Pavval ★★★★★
(28.03.11 18:30:06 MSK)

Ответ на: комментарий от Pavval 28.03.11 18:30:06 MSK

только замеряй не на атоме :) юзерспейс-драйверы фс куда более требовательны к процессору.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:31:02 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 17:31:38 MSK

http://pastebin.com/N8piALvj
Вот результаты теста
ЧЯДНТ?

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 18:43:29 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 18:43:29 MSK

> ЧЯДНТ?

Сунул системы в файл, который по сути блочным устройством не является.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:45:29 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:31:02 MSK

Это ты как-бы намекаешь, что это все из-за процессора моего?

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 18:45:56 MSK) автор топика

Купил недавно Seagate 500 Gb для резервных копий. Хоть у меня на каждом компе в наличии Linux (Windows только на части), форматнул без раздумий в NTFS. Нет никакого желания при случае городить костыли для чтения ext4 в Windows.

~~PayableOnDeath~~ ★
(28.03.11 18:46:45 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:45:29 MSK

А не, туплю уже с недосыпа. Вообще ты не скорость измеряешь. Где МБ/сек?

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:46:49 MSK)

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 18:45:56 MSK

Я не знаю, что у тебя за процессор. У Pavval было что-то из семейства i7, поэтому я у него о процессоре и не спрашивал.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:48:18 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:46:49 MSK

Надо посчитать

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 18:50:27 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:48:18 MSK

У меня Intel Atom N270

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 18:51:19 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 18:50:27 MSK

Не, считать тут не поможет, ибо time дает затраченное процессорное время, а не реальное. Процессорного может быть больше. Возьми да и запиши туда с помощью dd гига четыре. Ну что-то вроде

dd if=/dev/zero of=/mnt/test/file bs=1M count=4096

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:53:48 MSK)

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 18:51:19 MSK

> У меня Intel Atom N270

В общем-то это и есть наверняка причина тормозов.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 18:54:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:48:18 MSK

Я не знаю, что у тебя за процессор. У Pavval было что-то из семейства i7, поэтому я у него о процессоре и не спрашивал.

Не, у меня C2D @ 3.3GHz. Результатов не вижу.

Pavval ★★★★★
(28.03.11 19:05:38 MSK)

Ответ на: комментарий от Pavval 28.03.11 19:05:38 MSK

Значит я тебя с кем-то путаю. :)
Впрочем, твоего тоже должно хватать выше крыши.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 19:11:26 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 18:53:48 MSK

http://pastebin.com/1itTHQJT
Вот

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 19:17:08 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 19:17:08 MSK

Ну вот, даже тут - не в два раза. Хотя у меня всюду от 100 (начало дисков) до 75 МБ/сек (конец диска), и это учитывая шифрование.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 19:20:19 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 19:20:19 MSK

И это как видно, я его еще не разбивал. А еще у нтфс есть фрагментация :)

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 19:23:22 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 19:23:22 MSK

Фрагментация есть и у ext4. У меня за полгода на 50-гиговом разделе случился адЪ, в результате я в поисках счастья сменил на reiserfs 3.6, пока доволен.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 19:25:23 MSK)

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 19:23:22 MSK

И у линуха как помню, нет утилит что-бы дефрагментировать нтфс

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 19:25:36 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 19:25:23 MSK

Но по крайней мере, линух думает перед тем как писать

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 19:28:27 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 19:28:27 MSK

NTFS тоже думает - не помогает, если постоянно идет чтение/запись, ни на какой ФС. Да и сама по себе ext4 - тормоз, особенно в работе с кучей мелких файлов.

pekmop1024 ★★★★★
(28.03.11 19:30:01 MSK)

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 19:30:01 MSK

Ну у меня простите, все файлы не размером >64 килобайт

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 19:31:30 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от pekmop1024 28.03.11 19:30:01 MSK

Короче. Форматну в нтфс пока. Если не понравиться, либо форматну в ext4, либо создам раздел в 64 гига в нтфс чисто для «огромная флешка» и остальное под раздел с ext4.

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 19:48:00 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 19:48:00 MSK

По крайней мере, обычная флешка еще не загнулась

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 19:57:41 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 19:25:36 MSK

И у линуха как помню, нет утилит что-бы дефрагментировать нтфс

Есть: mv.

Pavval ★★★★★
(28.03.11 20:03:23 MSK)

Ответ на: комментарий от Pavval 28.03.11 20:03:23 MSK

Это в каком смысле?

~~NexJedi~~ ★
(28.03.11 20:07:42 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 20:07:42 MSK

>Это в каком смысле?

1. mv все с диска на другой
2. mv все с другого на первый
3. ???
4. PROFIT!

Pavval ★★★★★
(28.03.11 20:12:28 MSK)

Ссылка

Сделай раздел с установочными образами GNU/Linux, настрой GRUB. Если встретишь комп, где неполноценная ОС, перезагружаешься, устанавливаешь вместо неё полноценную и работаешь дальше с хоть с ext4, хоть с reiser4, хоть с чем.

В крайнем случае, грузишься с этого винта, копируешь нужные файлы на комп, выключаешь.

Xenius ★★★★★
(28.03.11 23:59:02 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 20:07:42 MSK

Форматни в UDF. ФС полностью поддерживает POSIX. Читается-пишется Линью, Маком и СемёрочкоВистой, XP - только чтение.

lyset ★★★
(29.03.11 06:51:31 MSK)

Ответ на: комментарий от NexJedi 28.03.11 19:23:22 MSK

> А еще у нтфс есть фрагментация :)

Если внешний использовать как склад, то заметной фрагментации не будет.

~~TGZ~~ ★★★★
(29.03.11 07:29:55 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от lyset 29.03.11 06:51:31 MSK

> Форматни в UDF

за что ж ты ТС так не любишь? UDF не годна для больших разделов. Она саморазрушается на текущих реализациях и после отмонтирования больше не монтируется.

pekmop1024 ★★★★★
(29.03.11 07:33:23 MSK)