[Копирасты]Перед размещением фотки на вашем сайте ее нужно купить

О! Теперь пользователь каждого открытого профиля вконтакте должен будет вешать такой запрет, а иначе - лоошара!

Интересно, какая-нибудь педовка вообще удивиться, увидев себя в рекламе например, нижнего белья на городском рекламном плакате или ЖК экране?

удивится*

ссылка на изображение ничего не нарушает

Сайт не грузится, но если речь про использование чужих фотографий у себя на сайте, то сто лет как уже надо было покупать / получать разрешение, а при размещении фоток размещённых под открытыми лицензиями - минимум, указывать автора.

> Перед размещением фотки на вашем сайте ее нужно купить

Или попросить «просто так».

Вообще, я не понял - о чём вопль этой госпожи.
Не нравится, что я использую фотки с Яндекс.Фоток для своих домашних альбомов - не выкладывай на них. Так как там можно получить их обычно в любом размере. И нужен ресурс для того, чтобы делиться фотографиями.

Не хочется, чтобы использовали что-то с твоего сайта - используй «водяные знаки» и маленький размер.

Зачем вставлять спицы в колеса естественному прогрессу - непонятно.
Интернет нужен для того, чтобы _обмениваться_ информацией.
Авторское право здесь перпендикулярно.
Просто нужно уметь ей обмениваться.

>Зачем вставлять спицы в колеса естественному прогрессу - непонятно.
Да, зачем ограничивать собственную свободу договоренностью с другими людьми. Давайте гадить где попало. А то, что у этого будут какие-то последствия завтра никто обычно не думает.

там такое дело: газета взяла фото с сайта (на котором было написано, что брать можно, указывая источник), и написала письмо фотографу, что «мы взяли вашу фотку, ведь запрета на распространение мы не нашли надеемся, что вы не против». фоторграф обиделась и стала плакаться, что стянули её произведение искусства фоточку

Расскажи пожалуйста о последствиях. О тех которые будут завтра.

>Расскажи пожалуйста о последствиях. О тех которые будут завтра.
О том, что низкокачественных авторских произведений типа книг, фоточек, журналов становится все больше, а профессиональных все меньше?

Кроме твоих личных мироощущений и раньше трава была зеленее скажешь что?

>Кроме твоих личных мироощущений и раньше трава была зеленее скажешь что?
Скинь ссылку на нормальный журнал по КИ или даже по железякам. Или ссылку на нормальную фантастику или фентези(без фошистов, и оральных хищников) вышедшую за последнее время(лет 5).

>ормальную фантастику или фентези

Джо Аберкромби. Первый закон. Это то что сразу вспомнил. Возможно чуть больше пяти лет.

Дата выхода 2008 год. Это серия из трех книг.

>Джо Аберкромби. Первый закон. Это то что сразу вспомнил. Возможно чуть больше пяти лет.
Неплохо, но отнюдь не шедевр.

Я не знаю что тебе нравится, поэтому не могу сказать что шедевр, а что нет. По сути. Что нас ждет?

>Или ссылку на нормальную фантастику или фентези(без фошистов, и оральных хищников) вышедшую за последнее время(лет 5).

Роберт Уилсон. «Спин»
Хорошая качественная и совершенно нестандартная НФ. 2005-й год.
http://books.imhonet.ru/element/1114675/

Питер Уоттс. «Ложная слепота»
Твёрдая НФ, идея (проблема контакта с совершенно негуманоидными формами) не новая, интересные реализации и вложенность проблем. 2006-й год.
http://books.imhonet.ru/element/1093519/

Александр Громов. «Феодал»
Эксперименты над людьми. Фошистов нет. Не знаю, кто такое оральные хищники, но подозреваю, что в «Феодале» их тоже нет. Эдакий гибрид «Града обречённого» и «Пикника на обочине». 2005-й.
http://books.imhonet.ru/element/169157/

Это навскидку из последнего прочитанного интересного по фантастике. А уж по фэнтези — вообще вагон, на одну достойную книгу в фантастическом жанре сегодня приходится 3-4 книги в жанре фэнтези.

>Неплохо, но отнюдь не шедевр.

Ты сперва спросил ссылки на «нормальную», а не на «шедевр» :) Шедевры — совсем уже субъективная оценка и, скажем, шедевры на мой вкус не в каждое десятилетие выходят.

Скажем, для меня в категорию «шедевров» этого прошлого входят, навскидку:

«Пандем», Марина и Сергей Дяченко, 2003
http://books.imhonet.ru/element/169900/

«Свет в окошке», Святослав Логинов, 2002
http://books.imhonet.ru/element/170602/

«Посмотри в глаза чудовищ», Михаил Успенский, Андрей Лазарчук, 2001
http://books.imhonet.ru/element/168239/

>Я не знаю что тебе нравится, поэтому не могу сказать что шедевр, а что нет. По сути. Что нас ждет?
Ну шедевром я считаю книги Геймана, Желязны, Пратчетта, Муркока, Саймака, Адамса.
Хотя да, с книгами более-менее ситуация. Но вот с журналами беда.
П.С.
А ведь и вправду, чтобы узнать что-то о вещи, надо сказать на ЛОРе что она не работает.

>Чечня
дальше не читал

>Чечня

ня

Аниме ненужно, дальше не читал.

фоторграф обиделась и стала плакаться, что стянули

Фотограф спохватилась, что фотки видны всему свету, поблагодарила за информацию, дала апостериори разрешение. И пожаловалась, что от таких СМИ не ждёшь гонораров и не получаешь, а от других ждёшь гонорары и всё равно не получаешь.

>Зачем вставлять [палки] в колеса естественному прогрессу - непонятно.
fixed

Да, зачем ограничивать собственную свободу договоренностью с другими

людьми. Давайте гадить где попало. А то, что у этого будут какие-то

последствия завтра никто обычно не думает.

Давайте лучше подумаем - как избавиться от реформы образования.
Мне кажется, от этого больше вреда, чем от мнимого ущерба «авторам».

P.S. Вообще, если не хочешь, чтобы работу стырили - не выкладывай ее в общий доступ.
Дуть на мельницу - глупое дело. Ветер обычно сильнее.

>P.S. Вообще, если не хочешь, чтобы работу стырили - не выкладывай ее в общий доступ.
А если не хочешь чтобы нахамили, не разговаривай?

плач унылых копирастов, в топку!

>плач унылых фотографов Чечни, в топку!

fix.

Фотограф недоволен тем, что на его труде наживаются легко, а ему ничего не перепадает. Где ты копирастию там увидел?

вырвиглаз.... Не уж, лучше венда

Так она там ничего и не предлагает. Просто ССЗБ.

> А если не хочешь чтобы нахамили, не разговаривай?
Законы улиц, что поделаешь, они такие.

Сколько контрафактных изображений у хомячков - это же золотая жила, не говоря уже о том, что у художником и фотографов тоже есть дети, им тоже нужно кушать.

>Фотограф недоволен тем, что на его труде наживаются легко, а ему ничего не перепадает. Где ты копирастию там увидел?

копирастия в чистом виде. не хочет чтобы копировали - пускай себе снимает и никому никогда не дает