[история неуспеха] XFS

Никакие еще страсти ?
По вине xfs я не потерял ни одного байта еще за три года на разных компах.
И это для меня главное. Не вижу для себя причин на нее гнать.
Возможно, это все как-то проявлялось бы и на других fs.
Тут можно только гадать.
Я допускаю, что в личной практике у людей могут быть наложения аппаратных проблем (или регрессов в ядре)
на факт использования конкретного типа fs , а потом по форумам пишут: «плавали уже, знаем».
Ранее, я использовал ext3 и тоже без потерь данных, но доставали на ней время работы fsck и быстродействие.
Попытка использовать на корневище ext4 пока не впечатлила.
На свежеустановленной системе все хорошо и шустро, а со временем наблюдаю «старение» быстродействия.
На хомяк пока не буду ставить ее. Пущай пока пилят ее.

РейзерФС - шустра, все хорошо пока все хорошо у вас с железом и нет сбоев.
Это хорошо подходит для корневой системы, а /home держать на ней таки стремно.
jfs - пробовал , тут пока нет личного опыта и ничего писать не буду.

xfs обладает, для меня, оптимальным сочетанием полезных свойств и недостатков при использовании на больших разделов HDD,
а идеального ничего нет пока.

ну собственно у меня сейчас так и есть:
reiserfs на /
XFS на разделах с данными (и уходить от нее не собираюсь)
JFS на стареньком железе

У меня домашний пул на ZFS был забит на 100% торренто-качалкой. И ничего: торренто-качалка перестала качать только, пользовательский десктоп не завис и не перестал реагировать. Потом разгрёб файлопомойку.

>> со временем наблюдаю «старение» быстродействия

Срок? Степень регресса? У меня ext4 менее двух месяцев, поэтому сказать пока нечего, наблюдаю.

> Срок?

ext4 на / работала c августа 2010 по март 2011 на основной системе.

Степень регресса?

Ну выяснилось это почти случайно.
Все грешил и сетовал на баги в ведре и т.п. , ну и привык как-то уже,
а тут стали донимать мелкие баги с графикой.
Это послужило поводом (после некоторой возни ) перставить систему , используя свой LiveCD , а заодно и проверить работу ReiserFS в дефолте на корне системы . В Debian 6 заботливо такую возможность удалили из быстрой установки .
А хомяк (и пользователь в нем) остались прежними и на xfs.

Результат:
1. значительно быстрее работает nautilus на просмотре больших разделов.
2. быстрее собираются LiveCD (это довольно сложная и длительная процедура), это наверное из-за /tmp на ReiserFS.
3. да, возможны кратковременные примораживания системы на тяжелых и залповых операциях с fs.

Разумеется, это все весьма субьективно и без конкретных цифр.
Но надо быть слепым и бревном, чтобы не заметить разницы, большей отзывчивости и быстродействия.
ps:
Собственно , тут ничего нового, я применял и раньше схему :

/ - ReiserFS
/home - XFS

Но периодически , для незацикливания и полноты личных впечатлений, пробую и другие fs .

> Попытка использовать на корневище ext4 пока не впечатлила.

Как раз его на корне и использую. /home на ext3.
Харды с торренто-помойками под XFS.
Я бы поставил и XFS на / или /home но невозможность ресайза немного напрягает.

Ресайз в сторону увеличения есть. Неужто часто нужно сжатие?

Юзать XFS на / это не очень хорошая идея.
да и не люблю /boot на отдельном разделе.)

Всякое было <_<

jfs - пробовал , тут пока нет личного опыта и ничего писать не буду.

В течении года держу на ней файлопомойку размером в 1 Тб. Всё ок. При сбоях файлы не портит. Просит только fsck провести.