photo lens

Во, кстати, где можно узреть фотки, сделанные через эти объективы?

Мое мнение простое. Если ты не знаешь зачем он тебе, то и покупать не стоит. Как только появится понимание, что именно это стекло тебе нужно, вот тогда и купишь.

Прозреваю, что ты будешь счастливее ровно на стоп. Ну и пацаны поймут, конечно.
Для съёмки ландшафтов ни 1.4, ни 2.0 не нужно.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100

24-105L не нужен, потому что тёмный. 24-70L нужен, потому что светлый. Ну и более резкий. А там мож и он сгодится.

1.4 имеет смысл брать только ради светосилы.

Для широкоугольного пейзажа смотри в сторону EF 17-40/4 L USM

Если ты не знаешь зачем он тебе, то и покупать не стоит.

Я знаю зачем. У меня скоро сын родится, я хотел быть во всеоружии. В прошлый раз обошёлся 50/1.8. Теперь есть Canon EF 24-105/4L USM со стабилизатором изображения, но /4 это всё-таки темно. Второе предназначение — ландшафты. Опять-таки, пока снимаю их на 24-105. Есть ещё 28-75/2.8, но без стаба.

1.4 имеет смысл брать только ради светосилы.

Естественно. Светосила нужна будет, в помещениях очень даже востребована. Ландшафты — это второе предназначение.

Ну и пацаны поймут, конечно.

Пацаны меня давно уже понимают ;)

Прозреваю, что ты будешь счастливее ровно на стоп.

Скорее на два, учитывая, что резко только зажав.

Для съёмки ландшафтов ни 1.4, ни 2.0 не нужно.

Про ландшафты я сказал исходя из ширины угла. Светосила тоже лишней не бывает.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100

Спасибо, интересно. Получается, взять 35/2.0 можно просто потому что он дешёвый, потом решить, оставить или продать.

Чисто из любопытства, что ты собираешься снимать с таким фокусным расстоянием на такой дырке? :)

> Я знаю зачем. У меня скоро сын родится, я хотел быть во всеоружии.

Когда у Пабло Д'Анжело, автора hugin, родилась дочь, и он сказал, что снимает теперь только её, мы его так хором и спросили: панорамы с дочерью? :) Это я про 35mm, да.

> У меня скоро сын родится, я хотел быть во всеоружии.

знаю одного кренделя, так он продал нафиг всю цифру, весь 35мм арсенал, взял мамию со стеклами, пачку пых, флешметр и шлепает семейный фотоарфив на барите. весьма недурно шлепает.

Чисто из любопытства, что ты собираешься снимать с таким фокусным расстоянием на такой дырке? :)

Фотки в помещении.

панорамы с дочерью? :) Это я про 35mm, да.

Я на полтинник снимал. Всё дело в расстоянии, на которое можно отойти. С 35мм требование отойти подальше меньше.

Если ты не против потом хреначиться с коррекцией перспективы... :)

Кстати, я тут припомнил, что у просветлённых шириков вполне есть рабочее применение. Ребекка их для своих композитных снимков часто юзает.

Разница 35/1.4 и 35/2.0 одна ступень, думаю не тянет на разницу в 1000 евро. Может у первого другие преимущества, например скорость и цепкость автофокуса, более приятный рисунок и лучший корпус. Честно говоря не разбираюсь в объективах у кэнон. Кстати, никоновские 35/2 и дешёвый 35/1.8 резкие даже на самых открытых дырках.

24-105 на фф прекрасен для ландшафтов.

>Какой самый часто используемый объектив для ландшафтов на полном 35мм формате у народа?

14-24/2.8 :-)

У меня это или 24-70/2.8 никкор или 10-24 тамрон ( благо он на 35мм камере становится 13-24)

Цейс же. Дистагон. Что 35, что 28. 28 для ландшафтов даже и получше будет. А то и вовсе 21/2,8

>14-24/2.8 :-)

Кстати да. Иных кенонистов даже отсутствие автофокуса не смущает.

Техномания = наркомания!

10-24 тамрон ( благо он на 35мм камере становится 13-24)

Это что за военная арифметика?

14-24/2.8

Так широко (14) часто разумнее уже панораму делать.

>Это что за военная арифметика?

Это не военная арифметика. Хитрость в том, что стеклопод кроп-камеры и на фф сенсоре от 10 до 13 мм покрывает лишь круг в центре кадра, а с 13 мм уже весь кадр целиком.

>Иных кенонистов даже отсутствие автофокуса не смущает.

Так цейсы мануальные...

А, никоновские приколы с байонетом. На сапоп не поставить кропнутое стекло на полноформатную камеру. Кажется только сигму какую-то так можно, но вообще не рекомендуется, а то зеркалом по задней линзе объектива хлопнуть можно.

Цейс же.

Это для истинных ценителей. Я у Тутубалина, конечно, не раз разглядывал снимки с Дистагона 21... Очень здорово фотать антены на крышах им... ;)

>то зеркалом по задней линзе объектива хлопнуть можно

Бедные кенонисты...

Бедные кенонисты...

Разглядывая цены на никоновское стекло, я соглашусь с этим утверждением, никонисты явно богатые люди, чтобы покупать такое стекло ;)

>Это для истинных ценителей.

С ним в комплекте сразу два бонуса: +5 к духовности любого снимка и возможность с выгодой продать его, если надоест

>Так цейсы мануальные...

Вроде и там мануальное стекло и там, но есть нюансы. Например, большой ход кольца фокусировки у цейса.

>Разглядывая цены на никоновское стекло, я соглашусь с этим утверждением, никонисты явно богатые люди

Да бросьте, оно не настолько дороже насколько лучше )

Да бросьте, оно не настолько дороже насколько лучше )

Насколько я помню, это касается только 14-24. Всё остальное сравнимо по оптике, но дешевле у сапопа.

С ним в комплекте сразу два бонуса: +5 к духовности любого снимка и возможность с выгодой продать его, если надоест

Надо завязывать с RPG... Духовность снимков тоже для ценителей только ;)

Всё остальное сравнимо по оптике, но дешевле у сапопа.

/в порядке вброса

зато такой вот фигни не бывает

в порядке вброса

Бывает. Таблицы для тестирования автофокуса в домашних условиях были придуманы никонистом. Я заметил другое. В среднем по больнице, сапоп или очень хорошо попадает фокусом, или заметно мажет, а никон ведёт себя средненько так, без явных провалов и без заметных успехов.

Свой Tamron 28-75/2.8 я три раза отправлял в ремонт/на юстировку, на четвёртый раз мне его заменили. Когда я тут же замену снова послал, то его, наконец, починили и я вздохнул свободно. Итого, 5 раз обращался в сервис, чтобы получить рабочее стекло. Свежекупленный Canon EF 24-105/4L тоже был отправлен на калибровку, но после первой же стал регулярно попадать в фокус. Так что ужасные истории бывают, но у них возможен вполне счастливый конец.

>очень хорошо попадает фокусом

Это как? Фокус, он как осетрина - или есть или нет.

Но при этом на моей 50-ке 24-70 - замечательное стекло.

Если внимательно прочитать написанное по ссылке, то станет понятно, что разговор не про пятидесятку а про несовместимость в рамках одной системы

Типа я не читал. Ты ведь еще давно плакал про это:)

А зачем мне плакать? Пусть кенонисты плачут.

Это как? Фокус, он как осетрина - или есть или нет.

Тогда уж как мёд. Автофокус может попасть, может не попасть. В фокусе может оказаться то, что думал, а может соседнее что-то. А может предмет, который рядом, но при этом ближе-дальше. Если кто-то думает, что фокус — простая штука, то сильно ошибается. Для начала надо понять как изменялись требования к кружку нерезкости со временем и форматом.

А зачем мне плакать? Пусть кенонисты плачут.

Это называется «злорадное тролльство по мотивам йестедей, напетой рабиновичем по телефону».

Если камера сфокусировалась не на том, на что я целился, значит автофокус слажал.

Это называется «злорадное тролльство по мотивам йестедей, напетой рабиновичем по телефону

Это называется „владельцы того самого объектива, который оптически не хуже, но стоит дешевле, признают, что у объектива есть проблемы“. В ответ на реплику о том, что _все_ стекла одного производителя дешевле чем у другого, и, при этом, не хуже. Это вообще очень уж смелое утверждение. Какие-то дешевле, какие-то лучше, какие-то хуже.