[svn] Как пользоваться этим ...?

Ну почему же. Дело ведь не в одной конкретной проблеме, а постоянных костылях и криках «Саня, не комить, подожди!» на весь офис

Вы хотите сказать, что централизованные системы часто мене гибки, чем распределенные? Таки да. Но именно поэтому часто люди выбирают именно первые.

ЗЫ Интересно, сколько тут бы было матюгов, если б ТС попробовал старый добрый CVS

ы хотите сказать, что централизованные системы часто мене гибки, чем распределенные?

Таки в этом треде есть люди, которые с этим несогласны. Привычка - серьезное дело. Хорошо что у меня она сформировалась к нормальным инструментам

> Ну почему же. Дело ведь не в одной конкретной проблеме, а постоянных костылях и криках «Саня, не комить, подожди!» на весь офис

Это говорит лишь о том, что не один вы не умеете пользоваться subversion'ом.

А как в svn делать локальные коммиты не до конца работающего кода? Все таки это часть работы, ее хотелось бы сохранить, возможно сделать локальную ветку, поисследовав что-то. Может вам хотелось бы воспользоваться фичами рефакторинга в Eclipse? Но нет, в svn нужно ставить плагин в Eclipse и для него, который кстати часто на сложных рефакторингах конфликтует с обычным svn и ломает все на свете. Ну да svn же не умеет определять без сторонеей помощи перемещенные файлы. О скорости вообще молчу.

И это на нашем проекте. Нужен проект еще больше. Смотри Торвальдса. Его проект называется Linux Kernel и там проблемы у них еще тяжелее были

>А как в svn делать локальные коммиты не до конца работающего кода?
shelve в любой IDE

Все таки это часть работы, ее хотелось бы сохранить, возможно сделать локальную ветку,

сделай реальную ветку, в чем проблема то?

Ну да svn же не умеет определять без сторонеей помощи перемещенные файлы.

и совершенно правильно. А что git автоматом запихивает target директорию например в коммит? 0_о

О скорости вообще молчу.

а что с скоростью? у меня нормально все работает

shelve в любой IDE

Это какие-то манипуляции с каталогами и ветками? Почему нельзя коммитить локально? ) Ах, да...

и совершенно правильно. А что git автоматом запихивает target директорию например в коммит? 0_о

А это причем? Эта папка вообще в игнорах. Git детектит копипасту и если источник исчез куда-то, то можно предположить что файл переместили и возможно изменили.

Вы что один и тот же участок кода правите ))))))))))))))))
Жистяк :)

Во всех остальных случаях можно комитить )

> А как в svn делать локальные коммиты не до конца работающего кода? Все таки это часть работы, ее хотелось бы сохранить, возможно сделать локальную ветку, поисследовав что-то.

Решил развести тут холивар на тему централизованные vs децентрализованные VCS, чтобы съехать с темы своего неосиляторства команды svn merge?

И это на нашем проекте. Нужен проект еще больше. Смотри Торвальдса. Его проект называется Linux Kernel и там проблемы у них еще тяжелее были

Не знаю что там за проблемы были у Торвальдса, меня его мнение по поводу VCS не волнует. Я работаю в проекте (10 тыс файлов) под svn, сравнимом по размерам с Linux (18 тыс файлов, 2.6.37). И что-то я не вижу никаких ужасов, связанных с svn. Причем у нас разрешается пользоваться git svn, но пользуются этим почему-то единицы.

Решил развести тут холивар на тему централизованные vs децентрализованные VCS, чтобы съехать с темы своего неосиляторства команды svn merge?

Ты тему почитай. Я холивар с первого предложения начал, а то что оно так говняно работает было просто примером. Когда делается merge, то должен блин проихсходить merge без проблем, хоть бы я в консоли, хоть графическим клиентом. Хотя холивар таки уныл, потому что все обычно знают о превосходстве децентрализированных VCS. Просто иногда есть legacy проекты.

> Просто иногда есть legacy проекты.
И legacy разработчики. Которые привыкли к CVS и дальше, чем svn их продвинуть будет сложно

Да. Впрочем иногда именно проекты, где нельзя поменять инфраструктуру. Свыше не заапрувят. У нас все в проекте за децентрализированные. Но нельзя.

> У нас все в проекте за децентрализированные. Но нельзя.

А мне пофиг. Я сам все равно гит (когда приходится) использую как испорченный CVS, мне его навороченные функции нафиг не сдались (я имею о них некое общее представление, но не более того).

Поэтому когда меня начальство спрашивает о том, куда уходить с CVS - я отвечаю как оно есть. Хотите сложностей и мощи - берите git. Хотите простоты перехода и ограничений - берите svn. Мне пофиг.

> когда меня начальство спрашивает о том, куда уходить с CVS - я отвечаю как оно есть. Хотите сложностей и мощи - берите git. Хотите простоты перехода и ограничений - берите svn.

Хорошо иметь простую картину мира.

Мне пофиг

...потому что я всё равно работаю в CVS

> Мне пофиг

...потому что я всё равно работаю в SVN

tailgunner fixed ;)

> Хорошо иметь простую картину мира.
Кто мешает?

...потому что я всё равно работаю в CVS

Именно. VCS системы делятся для меня на те, которые я могу использовать как CVS и те, которые не могу;) Например, SourceSafe я не справлялся использовать как CVS. Раздражало жутко.

>У нас все в проекте за децентрализированные.
У вас в проекте все просто не желают читать докумантацию.
Это диагноз.
И DVCS не поможет вам от этого излечиться.

> SourceSafe я не справлялся использовать как CVS. Раздражало жутко.
Hehe.
А я перевёл Canada Broadcasting Corporation на Subversion :)