Бинарный мир.

Это как-то должно опровергать моё утверждение о том, что для решения задачи её необходимо поставить и определить условия её решения?

Это как-то опровергает утверждение о невозможности создания идентичных копий. Мы - не можем. Гипотетический разум по ту сторону барьера - таки может создать макроскопически неотличимые копии.

В моём сообщении про «детерменизм в 18 веке» был сарказм, в котором высмеивалось отрицание всякой возможности нахождения решения задачи. Часто при подобном отрицании вспоминают принцип неопределённости Гейзенберга, упоминают громкие слова вроде «никогда», многократно повторяют слово «случайность» и обвиняют несогласных в приверженности к детерминизму, который, как известно отрицающим, умер и «остался в 18 веке».

>детерминизму, который, как известно отрицающим, умер и «остался в 18 веке»

когда же уже и индетерминизм загнется

> Материя - нечто, существующее в, либо изменяющее пространство и время.

что такое «существование» ?
что такое «пространство» ?
что такое «время» ?

вопросы какбы намекают, что у нас нет четкого знания об основах мира, потому вопрос ТС обречен (на флуд)

> что такое «существование» ?

Это философский термин, обозначающий аспект сущего - его наличие, постигаемое опытным путём.

что такое «пространство» ?

Область, в которой объекты могут существовать и быть постижимыми опытным путём.

что такое «время» ?

Условная мера изменения состояния материи (в классической физике). Есть и другие концепции, определяющие время, как опять-таки условную величину.

у нас нет четкого знания об основах мира

Отмазка, чтобы не получать эти знания или не синтезировать их эвристическим путём. Любители считать детерминизм умершим тоже любят её применять, оправдывая своё жалкое существование.

>Отмазка, чтобы не получать эти знания или не синтезировать их эвристическим путём. Любители считать детерминизм умершим тоже любят её применять, оправдывая своё жалкое существование.

еще не известно, хорошо ли стремиться к познанию. Ведь мир и есть по сути самая полная система знаний о нем самом. Иначе же те скудные знания что люди успели получить о мире - тоже хранятся «на физических носителях», и их надо узнавать, прежде чем использовать, да и память индивида не совершенна как и познание. Так что в идеале к миру обращаться лучше как непосредственно к памяти.

> хорошо ли стремиться к познанию.

Это очень плохо. Настолько плохо, что все стремящиеся к познанию, будут гореть в геене огненной. Я сказал.

Ведь мир и есть по сути самая полная система знаний о нем самом.

Мир не содержит знания о себе самом, поскольку знания о нём определяет разумное существо, начинающее мир познавать, описывая взаимодействия элементов мира и выстраивая умозаключения, основанные на описании этих взаимодействий.

Так что в идеале к миру обращаться лучше как непосредственно к памяти.

Если весь мир будет хранить информацию о себе самом, то взорвётся от рекурсии, записывая всё новую и новую информацию о том, как он хранит в одной и той же ячейке памяти ячейку памяти, в которой хранит ячейку, хранящую ячейку памяти, которая хранит ячейку, хранящую ячейку и так далее.

>Это очень плохо. Настолько плохо, что все стремящиеся к познанию, будут гореть в геене огненной. Я сказал.

да плевать, если честно, на эту геену огненную. Ибо не знаю что это и познать не смогу.

Если весь мир будет хранить информацию о себе самом, то взорвётся от рекурсии

поскольку знания о нём определяет разумное существо, начинающее мир познавать

а в промежутках между наличием сознания у разумного существа, куда информация девается.

> в промежутках между наличием сознания у разумного существа

Между где-где?

куда информация девается.

Туда же, откуда пришла - вникуда.

>> что такое «существование» ?

Это философский термин, обозначающий аспект сущего - его наличие, постигаемое опытным путём.

т.е. только никие «сущие» могут своими «способами» уявить других сущих?
т.е. понятие «существования» - относительно

что такое «пространство» ?

Область, в которой объекты могут существовать и быть постижимыми опытным путём.

масло масляное
пространство это область чего ?

что такое «время» ?

Условная мера изменения ...

тут я согласен

у нас нет четкого знания об основах мира

Отмазка, чтобы не получать эти знания или не синтезировать их эвристическим путём. Любители считать детерминизм умершим тоже любят её применять, оправдывая своё жалкое существование.

у _меня_ нет четкого знания об основах мира, чтобы ответить на вопрос ТС (так правильнее)
язык, а потому и обусловленный им способ восприятия(мышления), не позволяет мне понять тонкостей явленного мне в чувстах мира
сейчас я не могу преодолеть свое жалкое существование для изменения этой ситуации

а когда разумное существо приходит в сознание, ведь оно не может просто быть разумным, для этого уже должен быть механизм подгрузки инфы из памяти

> только никие «сущие» могут своими «способами» уявить других сущих?

Да, потому что это слово придумали «сущие», а всей Вселенной как было, так и осталось пофигу, что о ней думают «сущие».

понятие «существования» - относительно

Относительно чего?

пространство это область чего ?

Область, в которой объекты могут существовать и быть постижимыми опытным путём.

Я очерчиваю область и называю её пространством. В области можно очертить подобласти, и они тоже будут пространствами, пусть и дочерними для большей области.

тут я согласен

Время облегчённо вздохнуло и продолжило плевать на своё существование с высокой сущей колокольни.

у _меня_ нет четкого знания об основах мира

Ни у кого нет. Фигня случается.

язык, а потому и обусловленный им способ восприятия(мышления), не позволяет мне понять тонкостей явленного мне в чувстах мира

Прогуленный курс философии не позволяет осилить методологию работы с эвристическим пространством, а не язык.

> а когда разумное существо приходит в сознание

Когда начинает мыслительную деятельность.

man принцип неопределённости

Нельзя.

>> понятие «существования» - относительно

Относительно чего?

я сделал вывод что «существования» не существует (либо требует более точного определения)

Я очерчиваю область и называю её пространством

кто и где очертил наше пространство?

Время облегчённо вздохнуло и продолжило плевать на своё существование с высокой сущей колокольни.

разве есть доказательство существования времени ?

>Если весь мир будет хранить информацию о себе самом, то взорвётся от рекурсии, записывая всё новую и новую информацию о том, как он хранит в одной и той же ячейке памяти ячейку памяти, в которой хранит ячейку, хранящую ячейку памяти, которая хранит ячейку, хранящую ячейку и так далее.

квайн же

> я сделал вывод что «существования» не существует

Тогда перестань использовать слово «существование» и «существует», раз они означают то, чего нет.

кто и где очертил наше пространство?

Наше - это которое?
Физики вот очерчивают себе такое пространство, в котором существуют физические явления, чтобы их можно было изучать. Всё, что не входит в это пространство, физики считают не существующим в пределах пространства.

разве есть доказательство существования времени ?

Зачем доказывать существование того, чего изначально не было?

имхо, мир обладает бесконечным спектром, который мы своим сознанием всё более и более обрезаем, увеличивая определенность. Т.е. мир нельзя представить в виде совокупности ячеек памяти - только наше представление о нём

s/изначально не было/изначально не было и нет

>имхо, мир обладает бесконечным спектром, который мы своим сознанием всё более и более обрезаем, увеличивая определенность. Т.е. мир нельзя представить в виде совокупности ячеек памяти - только наше представление о нём

А ты уверен, что представление о нём, т.е. внутренний мир человека тоже не невозможно представить конечным образом?
//хорошие, годные вещества

Курить принцип неопределенности Гейзенберга. Мир к сожалению не бинарен.

>Что значит не будут складываться нужным способом?

Попробуй сориентировать нужным образом частицы керамики или микрокристаллы металла (чтоб допустим имитировать ковку булатной стали)

Молекулы это не электроны и не протоны! На них принцип неопределенности не действует. И

Вообще-то действует, и даже на тебя, просто размеры щели дифракционной решетки через которую можно пропустить твое тело сильно меньше размера электрона

> Мир к сожалению не бинарен.
А вот тут ты ошибаешься. Любое явление можно описать математической формулой. Размеры объекта, его передвижение. А бинарность - это всего лишь система исчисления. Любой число можно представить в двоичном виде и обратно. Если это химическая формула, то есть описание материала из которого состоит объект. Можно, подобно кодировке буквенных символов, представить каждый элемент таблицы Менделеева в виде уникальной последовательности нулей и единичек. Вывод: мир еще как бинарен.

Химически элемент можно представить в математическом виде, если не ошибаюсь. Это атом определенной массы, с определенным количеством протонов и электронов со своими орбитами.

>Можно, подобно кодировке буквенных символов, представить каждый элемент таблицы Менделеева в виде уникальной последовательности нулей и единичек. Вывод: мир еще как бинарен.

вещество это не просто сумма молекул, составляющих его, структура куда важнее, можно получить, например, сходства в механических свойствах материалов. на совершенно разном составе химических элементов, если повторить структуру. Например углерод может находится в виде алмаза, из сочетания азота с бором можно получить похожее вещество. Или можно например сравнить свойства композитных материалов на основе кремния и углерода. Тогда как графит и алмаз имея одинаковый состав, такие разные

Омг! ><
Быстро, решительно в википедию!
раз
два
три

Пожалуйста, не пиши больше. То, что ты пишешь - это ужасно. Иди учись.

>Любое явление можно описать математической формулой.

Модель объекта не есть сам объект. Про теорему Гёделя например слышал? А про критерий Поппера? Правильных теорий нет, есть только опровергнутые и ЕЩЕ НЕ опровергнутые. Короче, спать ложись, а то уроки проспишь.

> Мы до сих пор даже не до конца понимаем, что такое память.

Сочетание определенной эффективности синапсов?

Насчет сознания я придерживаюсь точки зрения, что оно существует от момента рождения

От момента прохождения через детородный орган женщины? :D Надо же, а у медиков совсем другая точка зрения насчет того, когда человек находится в сознании.

>Сочетание определенной эффективности синапсов?

Если бы... О химической природе долговременной памяти написаны тысячи монографий а носитель так и не обнаружен.

Модель собирается по молекулам

Не совсем так. Отчасти верно только в том случае, если материал для RP-установки/3D-принтера — полимер, просто существуют еще бумажные (LOM), и порошковые технологии (у порошков и металл можно «спекать» послойно).

А насчет аутентичности копий — все зависит от требуемой точности/допуска. Сейчас такие установки оперируют «кусками» в 16 мкм, что очень и очень грубо по современным меркам (хотя и подходит для ряда задач). То есть, работающую копию, скажем, какого-нибудь Core iN ты уже не получишь, в первую очередь из-за допуска, во-вторую — из-за того, что не все материалы возможно использовать (на данный момент). А кожу (и, вроде, еще какую-то ткань организма), к примеру, вроде бы пытаются научиться «печатать»...

> оно существует от момента рождения, до момента смерти. Или до момента, когда оно перестанет существовать.

Если оно существует, значит, его можно проанализировать, скопировать и воспроизвести. Если его не существует, то и пофиг на него.

А если сознание это стохастический процесс? Что если создать два экземпляра одного человека с одинаковыми исходными данными, то они все равно проживут разные жизни? Не все в этом мире можно скопировать и воспроизвести. Некоторые процессы повторить невозможно.

четкое определение живой материи - в студию
и материи также
без этого тред можно закрыть

Вы, таки, агностик? Тогда не мешайте остальным заблуждающимся обсуждать свои мечты :)

Спасибо за поправки. Что-то такое я тоже слышал про голубую мечту врачей о печати органов из исходных материалов.

На закуску, для того, кто спрашивал, где можно купить 3D-принтер:

RepRap is a project that aims to produce a FOSS 3D printer, whose full specifications are released under the GNU General Public License, and which can print a copy of itself. As of November 2010, the RepRap can only print plastic parts. Research is under way to let the device print circuit boards too, as well as metal parts.

Короче, ждите, скоро будет :)

>Что-то такое я тоже слышал про голубую мечту врачей о печати органов из исходных материалов.

Напечатанные органы не будут идентичны исходным иначе зачем их менять? Мозг таким способом не напечатаешь

>А кожу (и, вроде, еще какую-то ткань организма), к примеру, вроде бы пытаются научиться «печатать»...

Кожа сложнее любого Core i, умеют делать полимерную пленку способную временно заменить кожу и притом достаточно давно. Разрабатывают технологию печати непосредственно клетками но во первых клетки нужно где-то получать а во вторых для многих клеток (например печени) важна ориентация в пространстве и соответственно струйная печать не прокатит. В третьих во время печати клетки склеиваются посторонним для органа веществом и поэтому по многим параметрам напечатанный орган будет не идентичен натуральному

>Что если создать два экземпляра одного человека с одинаковыми исходными данными

если все данные буду одинаковы, то эти два экземпляра А и B будут находится в одной точке пространства и AUB=A=B

В смысле «конечным образом»? Представление - всегда модель, которая четко отражает только значимые аспекты мира. Поэтому даже у одного у того же человека могут быть несовместимые друг с другом представления, тем не менее, адекватно работающие в заданных условиях(ученый, использующий квантовую и эйнштейновскую картины мира). А уж у 2 различных людей эти представления практически гарантированно будут не совпадать(хотя бы в гуманитарной составляющей «смысла жизни»). Каждое из этих представлений можно представить в бинарном виде какой-нибудь «супертомограммой», но никакой объективной ценности в этом не будет

> А если сознание это стохастический процесс?

man сознание.

Что если создать два экземпляра одного человека с одинаковыми исходными данными, то они все равно проживут разные жизни?

Два экземпляра одного человека с одинаковыми исходными данными в одинаковых условиях проживут одну и ту же жизнь. Проверь на опыте. Если опыт не удастся, значит, условия были неодинаковы, экземпляры людей неодинаковы, исходные данные неодинаковы или ты ещё что-то делаешь не так.

Не все в этом мире можно скопировать и воспроизвести.

Всё можно скопировать и воспроизвести. Проверь на опыте. Если опыт не удастся, значит, ты что-то делаешь не так.

Некоторые процессы повторить невозможно.

Всё возможно. Проверь на опыте. Если опыт не удастся, значит, ты что-то делаешь не так.

man сознание

#man сознание
Нет справочной страницы для сознание

Покажи свой man

Всё возможно. Проверь на опыте. Если опыт не удастся, значит, ты что-то делаешь не так.

Повтори движения отдельно взятого электрона в металлической решетке, умник.

Так у тебя что, не получилось? Ты, наверное, неправильно опыт провёл.

На википедию ссылку не дам - слишком просто.
http://www.effecton.ru/194.html

Урезанный вариант:
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRuntgtol

А как вам такой вариант?

> «Мыслю, следовательно, существую», – могли бы сказать о себе и животные, если бы они умели говорить.

Уже этой фразы достаточно, чтобы считать статью безграмотным бредом.

Мда. Категоричность ваших суждений просто поражает.

Приношу свои глубочайшие извинения, я так скорблю, так скорблю.