Вера в любовь

> И поэтому любить нужно уметь

Только нужно это не каждому.

>Есть люди которые анализируют сложившуюся ситуацию с точки зрения скепсиса и здравого смысла

Ухтомский с вами не согласится,рефлекс доминанты очень хорошая вещь для омута даже у вполне здравого человека. Что например хорошо показано у Бунина «Темные аллеи»,да и в милицейских сводках о брачных аферах

Зачем в любовь верить, если я знаю, что она есть? Объяснить её логично не смогу, но она есть и дана в чувственном восприятии, как любое другое чувство.

И как любое другое чувство, её надо почувствовать, чтобы отличать. Как правило, это случается почти со всеми людьми (и не только) по моим наблюдениям.

Не существует такого чувства как «любовь». Существует такое чувство как «похоть», которое трактуется естественным инстинктом размножения. «Любовь» это сознательная и безвозмездная забота о ближнем проявляемая на деле.

Как вы думаете какой % женщин верит в любовь а какой мужчин?

Женщин больше, чем мужчин.

И еще как вы думаете, существует ли любовь без ревности?

нет.

Похоже на рассуждение дальтоника, который никогда не видел тех или иных цветов, но рассуждает об их значении, силе восприятия, степени теплоты.

А ведь достаточно прозреть, почувствовать, если сможете, чтобы заговорить иначе.

> Эти бедолаги ни на что не способны

почему же ни на что? мы способны укрепить нашими сомнениями тех, кто сомневается, но ещё не до конца разубедился.

может быть себе и не можем помоч, но чтобы утверждать, что уж ни на что не способны. способны! подвергать сомнению.

Повезло тем, кого Вы любите.

Я верю в любовь, единорогов, и хочу выйти замуж за Дарта Вейдера

>Стереотип?

Особенности социализации

>Ждать жестоко, но пошел бы ты в разведку с девушкой, которая НЕ задумывалась над этим?

Конечно нет. Но и парней таких гораздо меньше чем хотелось бы.

> Нет ничего хуже горе-всезнаек, серьёзных и рассудительных, с умным видом подвергающих сомнению всё на свете.

Не ничего более жалкого чем веруны, принимающие за чистую монету все увиденное, услышанное и почувствованное.

Вообще-то там может остаться от 10 до 20%. Вот мы и доказали, что женщины не могут в математику.

Ну а что поделать если там прямым текстом идут ответы на его вопросы.

Пусть изучает матчасть. Хотя что то мне подсказывает что едва-ли он станет нажимать ссылку :)

> Среди женщин: верят 80%, знают что это такое - 10%

Ну так одна и та же женщина может и верить, и знать.

Есть поговорка: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанское». Тот же Блез Паскаль говорил: «Вера в бога - это беспроигрышная лотерея. Проиграв вы не теряете ничего, а выиграв, получаете всё». Если постоянно идти на поводу сомнений, здравого смысла, критики и скепсиса, будешь всю жизнь топтаться на месте и так и умрёшь маленьким серьёзным глупеньким школьником.

принимающие за чистую монету все увиденное, услышанное и почувствованное

Я привыкла доверять своим ощущениям. В конце концов, если вы так фетишизируете научный метод, не стоит забывать, что любая самая строгая методология упирается в конечном счёте в восприятие, потому что мы все люди и все мы пользуемся одним и тем же набором органов чувств. Так что волей-неволей вам приходится что-то принимать на веру.

Как можно верить в химические реакции?

> Тот же Блез Паскаль говорил: «Вера в бога - это беспроигрышная лотерея. Проиграв вы не теряете ничего, а выиграв, получаете всё»

Можно проиграть и потерять многое, ведь если боженька таки существует, то вовсе не обязательно что у него такие моральные принципы, которые ему приписывают религии. А что если боженька любит скептиков, критиков, и просто здравомыслящих людей, а наивных верунов отправляет в ад?

Если постоянно идти на поводу сомнений, здравого смысла, критики и скепсиса, будешь всю жизнь топтаться на месте и так и умрёшь маленьким серьёзным глупеньким школьником.

Да-да, а ты умреть маленькой наивной глупенькой школьницей.

Я привыкла доверять своим ощущениям. В конце концов, если вы так фетишизируете научный метод, не стоит забывать, что любая самая строгая методология упирается в конечном счёте в восприятие, потому что мы все люди и все мы пользуемся одним и тем же набором органов чувств.

А я привык подвергать их сомнению. Если я увижу у себя на диване говорящего синего рогатого осьминога, то я скорее обращусь к психиатру, чем заговорю с ним, так как наш разум и ощущения - это обычная сверхсложная система, которой свойственно иногда давать сбои.

> Как можно верить в химические реакции?

Так же как можно верить в свои носки.

Ты веришь в свои носки?

Я в них не верю. Я знаю что они либо есть, либо их нет. Но что мешает некоторым ФГМнутым поверить в собственные носки?

> Я знаю что они либо есть, либо их нет.

Так есть или нет? Или ты агностик?

А остальные 10...20 % - они что? Не знают и не верят?

http://talks.guns.ru/forummessage/89/236898.html

Для уважаемых Ъ:

Довольно трудное и скучное занятие-стирку носков можно упростить и сделать более интересной.Для этого необходимо надеть носки на руки.Натягивать нужно посильнее-будет отлично,если удаться натянуть носки по самые локти.Далее необходимо смочить руки с носками водой,намылить и мыть,как руки.Далее снять носки с рук,прополоскать и повесить сушиться.Я стираю носки таким образом уже 2 месяца и доволен результатом каждый раз.

Удобная сушка носков (если спешка) - я их один в другой вдеваю, и на фен надеваю хоботом. Горячий воздух своё дело быстро делает.

метод «сухой стирки» - Покупаешь несколько пар носков(применимо к рубашкам и т.д.),носишь по очереди,пока все не запачкаются.Затем выкладываешь изделия в ряд и выбираешь самое чистое из грязных,носишь.Потом повторение процедуры,и опять по новой.Должно хватить надолго. Как метод выбора наименее грязных носков: всю груду кидаешь об стенку, те которые не прилипли и упали на пол - переходят в следующий тур

Вы всё ещё не верите в носки? Тогда мы идём к вам!

Ну, он по логике вроде имел в виду именно это.

> А остальные 10...20 % - они что? Не знают и не верят?

Либо не знают, либо не верят, либо и то и другое. Прикол в том что множества верящих и знающих могут пересекаться. См диаграмму: http://ompldr.org/vOGl0cw

> Так есть или нет?

Иногда есть, иногда нет, иногда я сам даже не знаю :) Но мне на это пофиг, потому я носочный агностик :D

Если я увижу у себя на диване говорящего синего рогатого осьминога, то я скорее обращусь к психиатру, чем заговорю с ним, так как наш разум и ощущения - это обычная сверхсложная система, которой свойственно иногда давать сбои.

То что ты увидишь и то как ты интерпретируешь увиденное - разные вещи.

наш разум и ощущения не могут «давать сбои», ибо сбои может давать то что сделано кем-то и для чего-то, и сбоями это можно назвать с позиции творца.

или пользователя, но при условии что творец давал какие-либо гарантии. Но в этом случае разум и ощущения вовсе не наши

Сбоить - это выходить из нормы. Есть норма, согласно которой люди не видят говорящих синих осьминогов. Если ты его увидел - твоя психика либо зрение не в порядке и пора лечиться.

Любовь - всего лишь реакция в мозгу, которая возникает при определенном стечении обстоятельств. Так что да, я в нее верю.

Блин, еще один. Ты веришь в собственные носки или просто знаешь что они существуют?

> Ты веришь в собственные носки или просто знаешь что они существуют?

Ты же признался, что агностик. Так какое тебе дело до того, во что верят другие? Ведёшь себя как самый настоящий ортодоксальный носковый атеист.

Сбоить - это выходить из нормы.

Сбоить - отклоняться от заложенного создателем хода работы. Норма не причем

> Ты же признался, что агностик. Так какое тебе дело до того, во что верят другие? Ведёшь себя как самый настоящий ортодоксальный носковый атеист.

Любопытно во что верят другие :)

>Ты веришь в собственные носки или просто знаешь что они существуют?

Я верю, что они существуют.

я изучал, и гадецкого изучаю, и всяких бернов.

ответов не находится.
всмысле не помогают принятию того, на что не можешь влиять

Жберт, ты носковый экзистенционалист!

Любовь - всего лишь реакция в мозгу

носки - это лишь две нити особым образом расположенные в пространстве

>экзистенционалист

Знакомое что-то. Вроде на философии когда-то проходил. Помню смутно что-то типа «Экзистенционанист», но не помню, что оно значит.

>носки - это лишь две нити особым образом расположенные в пространстве

Или одна, смотря какой тип носков.

Или много ниток, если в этих носках дырка на пятке или в любом друге месте :)

и каким же образом эта нить расположена? в виде носкиформирующей кривой?

> Как можно верить в химические реакции?

можно, поскольку ты сам химическая реакция

Да, в виде носкоформирующей кривой. Ведь хитросплетение ее неветвящихся петель как раз-таки и дает в пространстве форму носка.

Кастую в тред уравнение носкоформирующей кривой!! Можно в параметрическом виде.

Любовь это часть тебя а не ты часть любви.

А что случается с носками после их смерти? Пусть теряется форма или даже сама нить, но ведь информация о расположении нити (то, что делает носок носком) может быть сохранена отдельно от носка.

После сухой или влажной стирки, кремирования итп они реинкарнируют же! XD