[Оптимизирование] Intel® C++ Compiler vs gcc

0

1

Кто-нибудь использовал Intel® C++ Compiler вместо gcc? Есть ли реальная польза, или только грабли?

Ссылка

←	А что — под лнкс нет ничего близкого по духу к iTunes?

[гденайти][дистр]ARM9

→

пользуюсь
на кодеках и архиваторах есть толк

megabaks ★★★★
(05.05.11 23:01:19 MSK)

Гентушники юзают.
Профиг - быстрее работает все числоробильное. Минусы - часто не собирает софт, который рассчитывает на сборку gcc. Линкует со своими либами.

devl547 ★★★★★
(05.05.11 23:01:57 MSK)

Ссылка

Он же платный.

D_Lans ★
(05.05.11 23:56:30 MSK)

Ответ на: комментарий от D_Lans 05.05.11 23:56:30 MSK

Сразу видно - виндузятник ))

hibou ★★★★★
(05.05.11 23:59:56 MSK)

Ответ на: комментарий от D_Lans 05.05.11 23:56:30 MSK

> Он же платный.

а интел об этом знает? ;)

arsi ★★★★★
(06.05.11 00:00:44 MSK)

Ссылка

Тебя в гугле забанили, пионэр?

Led ★★★☆☆
(06.05.11 00:20:28 MSK)

Ссылка

ИМХО, кому нужна оптимизация, те пользуются nvcc =)

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(06.05.11 00:21:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от megabaks 05.05.11 23:01:19 MSK

Цифры замерял? И какие кодеки? ЕМНИП x264 на 90% на асме написан.

tensai_cirno ★★★★★
(06.05.11 07:05:33 MSK)

Ответ на: комментарий от tensai_cirno 06.05.11 07:05:33 MSK

на кодеках не мерил
и х264 - не единственный

megabaks ★★★★
(06.05.11 17:00:40 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от hibou 05.05.11 23:59:56 MSK

Для коммерческого использования он же и для линукса платный?

kamre ★★★
(06.05.11 17:02:08 MSK)

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

←	А что — под лнкс нет ничего близкого по духу к iTunes?

[гденайти][дистр]ARM9

→