LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

PBI пакеты для linux


0

1

Вот появилась новость на opennet.ru о поддержки PBI пакетов во Freebsd и подумалось, по чему бы не запилить поддержку подобного формата для linux, оставив при этом old-unixway подход и эдакий закос под Mac-Win.

Из преимуществ видится:

1. Простота установки ПО которое отсутствует в репозиториях. Никакого унылого «собирай - компиляй», мы же не гентушники.

2. В универсальном формате поддерживаемом всеми дистрибутивами можно было бы распространять коммерческое и закрытое ПО и игры. Это помогло бы избежать ситуации когда под какую-нибудь популярную бубунту пакеты есть, а для того что бы поставить программу(взятую с офф. сайта) на ваш уютный Arch, Slackware приходится ковырять пакеты убунты и вытаскивать из них файлы, или того хуже, ставить их на Debian!

3. Избавление от головной боли в ряде случаев при необходимости поставить приложение не совместимое с текущей версией библиотек, утилит, etc. Возможность создание статический сборок, которые будут работать всегда и везде.

4. Еще большее юзерфрендли. Начинающие пользователи могли бы выбирать способ установки ПО. И если поначалу они вероятнее стали бы использовать вариант к которому привыкли в Windows, то со временем они могли бы перейти на использование репозиториев, осознав преимущества модульного подхода, если они, конечно же, имеются.

И более серьезный вопрос, возможно ли портировать эту систему для поддержки PBI из BSD на linux и создать инфраструктуру PBI пакетов?

> И более серьезный вопрос, возможно ли портировать эту систему для поддержки PBI из BSD на linux и создать инфраструктуру PBI пакетов?

Существенно более серьезный вопрос — нужно ли?

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ertgblasd

здесь очень много тем открывалось насчёт универсальных пакетов и наверное многие помнят чем всё это заканчивалось.

alikhantara
()

А что если сделать что-то типа PBI, только чтобы содержимое не копировалось, а просто монтировалось?
Для закрытых игр такой формат наверное самое оно.

ls-h ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ls-h

Если коприрастам это будет нужно, то они сами и сделают.

Morphine
()

В универсальном формате поддерживаемом всеми дистрибутивами можно было бы распространять коммерческое и закрытое ПО и игры.

Если кто-то хочет что-то закрывать/продавать, пусть напрягается и собирает пакеты под все популярные дистры. С фига ли кто-то должен ради чужого желания срубить бабла, что-то ненужное выдумывать?

sluggard ★★★★★
()

А теперь, внимание, вопрос. Какой из уже существующих и используемых форматов пакетов не позволяет делать всё вышеперечисленное?

Zenom ★★★
()

Скажем дружно - нахрен нужно.

ptah_alexs ★★★★★
()

>В универсальном формате поддерживаемом всеми дистрибутивами

Linups Foundation же для этих целей выбрала RPM.

И если поначалу они вероятнее стали бы использовать вариант к которому привыкли в Windows


Не знаю, как это всё делается в твоём PBI, но если сделать полностью как в Windows, то все линуксовые форумы будут завалены вопросами типа «Программа удалилась некорректно, теперь она не работает, и деинсталлятор заново не запустить, а инсталлятор говорит, что программа уже установлена и отказывается ставить. Что делать?». Такого счастья нам не надо.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

А что такое этот PBI? Архив с бинарниками и библиотеками? Ну так распакуй его тогда в /Program\ Files/My_Prog и запускай оттуда.

madgnu ★★★★★
()

Потому, что никаким UNIX-Way тут не пахнет. Кому хочется подобного - используют формат Makeself.

Quasar ★★★★★
()

Риторический вопрос из серии «что лучше - kiss и как проще, или как лучше но с танцами без блэкджека и шл..х но с красными довольными глазами»:-)
Кому что нравится, если найдутся любители и того и другого, без танцев со шл..хами с красными глазами, то линукс и это может устроить, было бы желание:-)

SergMarkov
()
Ответ на: комментарий от ertgblasd

Вы путаете понятие зоопарка и альтернативы. Альтернатива — хорошо. Попытайтесь внедрить это сами и сумеете ответить на своё «почему?». Да, и где список недостатков?

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от radg

Нет. Если вы хотябы вникали как собираются PBI. То я вам расскажу.

Почему это бзд специфичная система? Потому что при сборке пакета сливаются порты. Весь зависимый софт и либы для сборки собираются из портов, затем упаковывается в один файл PBI.

По идее там все просто, все работает через один очень правильный и грамотный скрипт.

Вопрос. Что же вы будете использовать на линуксе в качестве источника зависящих для программы либ и софта? Ubuntu? и в качестве дистрибутивонезависимости будете пользователю на федоре устанавливать PBI с либами из убунты?

Вот почему среди линуксов PBI не может быть портирован. Пакеты не универсальные - хоть тут и пишут об универсальности.

bhfq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от radg

Тьфу ты. Ну все равно кто прочитает тот прочитает. :]

bhfq ★★★★★
()

Давай посмотрим на этот вопрос с другой стороны.

Допустим, завтра утром ты проснешься и увидишь новость о том, что это дело кем-то реализовано в полной мере, со всеми плюшками. Предположим, что это реализуют а-ля макось (самый адекватный вариант, имхо) - через монтирование образа (привет утилитам а-ля fuseiso/fuse-zip/и т.д.).

А дальше-то что?

А дальше - надо как-то уговорить ВСЕ дистрибутивы включить в себя некий инструментарий для работы с такими пакетами. Что он должен из себя представлять?

Раз мы говорим об user-friendly, то у этого инструментария должен как минимум быть некий GUI, который будет представлять пользователю контейнер с программой как нечто, что можно запустить. Впринципе, этого будет достаточно.

Вторая задача - надо как-то убедить разработчиков софта, что распространять программы в таком виде - не только прикольно, но еще и нужно. Тут надо либо принимать некий стандарт на каком-нибудь официальном уровне, либо очень громко пиарить сей формат для создания стандарта де-факто.

Впринципе, я должен сказать что идея то на самом деле хорошая и годная, причем такой подход, по крайней мере в теории, предоставляет возможность пускать такой софт строго в sandbox'е.

aix27249
()
Ответ на: комментарий от bhfq

На мой взгляд, если пакет самодостаточен, совершенно неважно, из какого дистрибутива там внутри библиотеки. Программа работает в своей собственной любимой песочнице, взаимодействуя, грубо говоря, лишь с ядром и иксами.

aix27249
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.