[хорошо/плохо]мировоззрение

Нет. Правильность определяется неявным голосованием.

Ну все в мире относительно. Плохих мировоззрений нет по абсолютному критерию. А вот для определенных социаьных групп, оно может быть плохим. Например большой пиетет перед частной собственностью у человека трактовался в СССР и США соершенно по-разному.

Господствующая мораль в обществе, есть мораль господствующего класса.

Правильность мировоззрения отстреляется предсказательной силой теорий из него выводимых

>Господствующая мораль в обществе, есть мораль господствующего класса.

К сожалению сейчас господствует мещанство

«Хороший, плохой - какая разница? Все равно все оружие решает». Кто сильнее, у того мировозрение и правее. Или, как уже отметил товарищь zloy_buratino, «Господствующая мораль в обществе, есть мораль господствующего класса.»

Мораль господствующего класса рано или поздно заходит в тупик. Накопление противоречий приводит к революции и смене господствующего класса.

От твого мировоззрения не должны страдать другие, тогда оно нормальное

Мораль буржуазии, которые и культивирую классово-выгодное им мещанство.

zloy_buratino сказал правильно, но это все же частный случай. К примеру то что одобряется обществом при данном классе, не одобряется моралью того класса, который антагонист нынешнего

Критерии/функциональные особенности и пр. «нормального мировозрения» в студию.

мещанство это мелкая буржуазия и с ними связанные. Средний класс как любят говорить в странах первого мира. А крупной буржуазии особо и не видно так как они по большей части тоже выходцы из мещанства

То есть наиболее общем случае: твоя мораль совпадает с моралью класса, где ты живешь, а иначе либо тебя выпилят, либо ты станешь «чужим среди своих»

Привет позитивистам. )

Страдания тоже зачастую оговариваются мировоззрением.

Только в том случае, если есть революционная партия, способная возглавить пролетариат.
Если же партии не будет, то из революционной ситуации, получится бунт, который буржуазия с лёгкостью подавит, как с революцией 1905-1907-го.

Всё, что гармонично, - правильно. Если живешь в гармонии с собой, с социумом, с природой, её законами (они есть), значит, живёшь правильно. Во всяком случае, следует стремиться к гармонии. Нельзя сказать, что нельзя нарушить гармонию, она нарушается сплошь и рядом, но это отразится как-нибудь обязательно (на почках).

Проблема в том, что люди ищут не гармонию, а демократию или недемократию, т.е. насилие, и много-много чего другого. Отсюда появляется очень интересная, но глупая человеческая история, и главное, бессмысленно всё, потому что эгоизм в пределе разрушителен как для человека, так и для планеты в целом. И вот, проблема в том, трудно пИсать, образно говоря, против ветра. Если все идут топиться, (т.к. это модно) в колодец эгоизма, то избежать это тренда может только человек, ищущий гармонию, и то не факт, ибо один человек слаб и непоследователен.

Но это нужно делать, потому как гармония -это музыка, а иначе - какофония.

Может ли вообще быть кто-то не прав?

Можно ли вобще что-либо знать?

зачастую благополучие класса поддерживается его антагонистами. Линуксоиды поддерживают винду, религиозные фанатики - ЗАО РПЦ, трудолюбивые рабочие выводят баланс предприятия в плюс позволяя остальным класть болт на работу и тд.

Только в том случае, если есть революционная партия, способная возглавить пролетариат.

Если же партии не будет, то из революционной ситуации, получится бунт, который буржуазия с лёгкостью подавит, как с революцией 1905-1907-го.

И в итоге эта партия станет почти той же буржуазией, только называтся будет по другому...

Ну одно другого не исключает, тебя могут активно юзать, но своим ты не будешь. Хотя бы теже неприкасаемые, как один из наиболее известных. А уж про ЗАО РПЦ(тм) это вобще отдельная песня))

>Только в том случае, если есть революционная партия, способная возглавить пролетариат.

Пролетариата сейчас немного и в России. В 70-80е пролетариат большей частью мутировал в мещанство обзаведясь фактически частной собственностью вроде «государственных» (или кооперативных) квартир. Когда человек работает на материальное благополучие он автоматически становится мещанином.

А это уже задача пролетариата, не допустить перерождения партии.

Но при этом часто распостранено явления что есть куча тех кого юзают и одновременно навязывают свой суррогат морали, что бы удобно было стричь

Вопрос именно в том, чье мировоззрение правильнее - того кто юзает или того кого юзают? Казалось бы первый в более выгодном положении однако он сам и следовательно его мировоззрение нежизнеспособно в отрыве от второго и его мировоззрения.

Да, пока ситуация для революции крайне печальная. Но так и партии пока нет, так что, пока наша (коммунистов) задача, учить марксизм, развивать диалектическое мышление, в общем, «учиться коммунизму». :)

Если живешь в гармонии с собой, с социумом, с природой, её законами (они есть), значит, живёшь правильно.

Но это нужно делать, потому как гармония -это музыка, а иначе - какофония.

А можно мне таких грибов?

А это уже задача пролетариата, не допустить перерождения партии.

Достаточно контролировать вооруженные силы и держать его [пролетариат] под ногтём.

+1. К сожалению это малое число левых понимает

А можно мне таких грибов?

У тебя же свои были про количество измерений больше трёх.

Ну лично я стою на стороне эксплуатируемых классов, так как их большинство, они производительная сила общества, для меня мораль эксплуатируемого правильнее. Но у того же Юргенса позиция иная.

Достаточно контролировать вооруженные силы и держать его [пролетариат] под ногтём.

Хо-хо-хо, спасибо, посмешил.

> У тебя же свои были про количество измерений больше трёх.

Ну дак то во сне. А наяву запас иссяк.

Вопрос именно в том, чье мировоззрение правильнее - того кто юзает или того кого юзают?

Нет там никаких мировозрений: простой механизм контроля и всё тут.

Николай II, перелогинтесь пожалуйста

> ситуация для революции крайне печальная.

И это хорошо. Революция - крайняя мера и должна таковой оставаться, поскольку приносит вреда на порядки раз больше, чем пользы.

А что мало примеров было? Наполеон, японские сёгунаты, да тот же ВВП. Это навскидку.

А был пример французсской революции, крестьнских войн Германии, революции кровавых безбожных большевиков(тм)

Революция, это действие служащие для смены одной экономической формации дрогой. Отжившие классы, не хотят добровольно уходить с арены истории, потому и происходит революция, а не потому что всем просто поубивать захотелось. Эксплуататоры, просто не оставляют другого выхода.

> действие служащие для

Служащее, но не непосредственно приводящее к. Единственная функция революции - разрушение того, что не позволяет себя изменять. Из воздуха же на руинах ничто не образуется, и весь путь по восстановлению нового порядка на догорающих осколках старого приходится проходить сначала.

Ну хорошо, армия. Но кто там будет служить? Тот же народ.
Да, оторванность армии от народа, даёт возможность подавлять народ (как при царе, крестьяне-солдаты не моргнув подавляли мятежи своих же братьев крестьян), но это будет происходить до первого серьёзного кризиса, который разделит армию на два лагеря.

Спасибо, хороший пример.

Грибы - тоже часть этого мира, их даже можно есть, если они съедобные, но они могут и убить, так что уживаться с ними, жить в гармонии с грибами жизненно необходимо.

> Эксплуататоры, просто не оставляют другого выхода.

При условии, что эксплуатируемые могут здраво мыслить. А если их подсадить на водку/наркоту, то им станет плевать на какую-то там власть, лишь бы дозу давали.

революции кровавых безбожных большевиков

И что, он-таки контролировал армию по-вашему?

> жить в гармонии с грибами жизненно необходимо

Распечатал. Повешу на стену на работе.

«В старые меха, не вольёшь нового вина»© Христос.

Так же и с революцией. Если не разрушить старое, буржуазное государство - полностью, то и нового не построить.

А если их подсадить на водку/наркоту, то им станет плевать на какую-то там власть, лишь бы дозу давали.

От такого быдла, сами эксплуататоры взвоют. :)

Николай II до 14 года волне да, а вот позже своею политикой сам привел ситуацию к неконтроллируемости+пропаганда большевиков и иных сил, а меж тем у большевикоыв при событиях Октября армии не было

Читай полностью!

А! То есть всякие большевики, меньшевики, ессеры по деревням начали шляться и заговоры строить именно из-за его политики? Вляние англ^других стран, духа времени здесь не при чём?