[хорошо/плохо]мировоззрение

Если государство уже построено, но не работает, как надо, после убийства оно лучше не заработает. А если новое-хромое кое-как на осколках старого построится спустя пару-тройку десятков лет и тоже окажется, что не работает как надо, революционеры будут требовать его убить, чтобы построить такое, какое надо, ага :)

первого серьёзного кризиса, который разделит армию на два лагеря.

Возможно, но скорее из-за внутренних трений в её верхушке. Она больше на улей или муравейник похожа, нежели на хаотичное по своей природе общество.

Оно построено и работает как надо для тех, кто его строил, т.е. буржуазии. Для класса пролетариата, оно не подходит. Изменить его не возможно, ибо оно будет продолжать обслуживать породивший его класс.

что не работает как надо, революционеры будут требовать его убить

И правильно:
«Пролетариат должен бороться даже простив советского государства, но в то же время, беречь его как зеницу ока.» Ленин.
Государство должно отмирать, а если оно на отмирает, а наоборот - значит оно не правильно и должно быть разрушено.

Заграница нам поможет(с) Конечно иностранцы в этом участвовали с финансовой точки зрения, но вспомним те же события на Тяньаньмынь, там то же был иностранный след и? И население эти события просто проигнорировало

Математика распространяется и на моралистов, хотят они того или нет. Тот, чьи взгляды правильны с научной точкой зрения, тот и выигрывает.

> Изменить его не возможно

Революцией - безусловно :)
Революция не изменяет, не улучшает, не решает задачи замены деталей в механизме управления и не переназначает приоритеты во внутреннем устройстве государства. Революция убивает. Она разрушает связи между отраслями, которые держало государство, она крошит в труху социальные институты, выжигает напалмом бюджетные службы здравоохранения, правопорядка, образования и обороны, она открывает двери в страну врагам прежнего государства, она снимает бремя долга и законопослушания с населения, она гасит надежду на завтрашний день и вселяет ужас перед ближним, который, почуяв безнаказанность и силу, стремится установить свой собственный бандитский-феодальный порядок над более слабыми.

А пролетариат да, должен бороться за себя и беречь своё государство, потому что он создаёт его, чтобы оно держало его (пролетариат) в узде, но защищало его от врагов :)

мировозрение определяется через действия человека и не может быть лучше или правильнее
оно может быть только таким, какое оно есть в конкретном случае
если браться за «использование» этого мировозрения (человека), то оно будет оцениваться по его способности решать ту или иную задачу, но оно от этого не становится правильным или не правильным (как и сама задача), оно просто либо работает, либо не работает в поставленной задаче.
вот например, критерием «правильности» мировозрения в данном топике может стать способность описывать действительность определённой среды/человека, но не в общем самого мировозрения
иными словами, доказав, скажем, что 2+2 = 4, нельзя утверждать, что вся математика правильная или, мол, что она лучше физики :)

Вспомнил. Царь тоже дурак, приказал стрелять по своим. Однако не один один виноват.

Революция - жуть полная

чтобы оно держало его (пролетариат) в узде, но защищало его от врагов :)

Враг пролетариата - буржуазия, а так как государство буржуазное, то государство и есть враг, т.к. защищает буржуев, а не меня. Мне, как пролетарию, абсолютно всё равно, кто меня будет эксплуатировать, буржуй Вася Иванов или Буржуй Джон Доу, для меня ничего в корне не меняется. Как вкалывал за копейки, так и буду вкалывать.

>революционная партия, способная возглавить пролетариат.
И загнать его в рабство, как в 1917?

Отсоси, холуй буржуйский.

Таки ты за конституционные методы исцеления государства, покалеченного за конец второй половины ХХ века, или за попирание надежд его основателей путём полного уничтожения того, что от них осталось? :)

В конце XX века, конституционное исцеление разложившегося государства было невозможно, как бы печально это не звучало.

Мировозрение + доказательства = тру мировозрение

Но зачастую эта формула даёт сбой, т.к. находятся абсолютно противоположные мировозрения с абсолютно здравыми доказательствами. Это просто разный образ восприятия. Ищите неоспоримых истин.

Вопрос остался без ответа :)

Будь я ярым революционером, то задал бы на него встречный:
«А ты за пресмыкание перед помыкающей тобой буржуазией и навязывающей тебе бесполезные конституционные методы борьбы с ней, где она никогда не проиграет, или же за возрождение того, что нам завещали наши предки, надеясь, что мы никогда не допустим возвращения того, с чем они боролись?»

>Достаточно контролировать вооруженные силы и держать его [пролетариат] под ногтём.
Лет через 20 появится возможность создать идеальное коммунистическое общество - вживить всем чипы, которые будут контролировать поведение и не давать появится контрреволюционным мыслям, потреблять слишком много( 3 миски макарон + 200г водки в день достаточно для истинного коммуниста ) и работать с полной отдачей за мысли об отлынивании будет становиться очень плохо.

Контролировать массу будут сознательные типа Злого Буратины и других.
Ну и за свою сознательность они получат и доступ ко всем благам в отличие от пролетарского быдла

Мое мировоззрение самое правильное, а вы все ошибаетесь.

>Отсоси, холуй буржуйский.

Вот ведь возбудился!

сеанс группового дрочения на власть над пролетариями! LOL

Правда в том, что советский союз конца 80-х, это уже агонизирующее государство - исцелить его уже было невозможно. Сейчас оно уже гниёт и воняет.

Человек — сложное социально-биологическое существо. Но, само его существование как отдельной сущности ничего не несёт. В долгосрочной перспективе имеет смысл только развитие всего вида целиком, как биологической, так и социокультурной единицы. Поэтому более правильное и лучшее мировоззрение (точнее целый их спектр) будет то, что по вектору совпадает со стратегическими и тактическими задачами оптимизации всего вида и носит вероятностно-статистический характер.

Не надо быть настолько зашоренным на локальные реализации.

Это государство помогло тебе родиться, обеспечило тебя едой и помогло обучиться в школе. Оно по мере гаснущих сохраняло для тебя поликлиники и коммунальные услуги, оберегало от маньяков и воров, спасло для тебя вуз, в котором ты учился и даже обязало твоих работодателей соблюдать установленные им нормы, чтобы тебя не обманули и ты смог самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Оно подвело к твоему дому электричество и может потушить пожар и возместить убытки, если, не дай ТНБ, он случится. Оно верит в своих детей и в то, что они не оставят его в беде.
А ты его хочешь неблагодарно убить, как будто веришь, будто оно тебе враг :)

Мы исходим из разных утверждений и находимся в разных в фазах. Ты считаешь, что государство уже мертво, причём давно, и оно не играло никакой роли в том, что ты сейчас жив и можешь призывать к революции. Я считаю, что оно ещё живо, и именно потому, что оно живо, его старательно добивают под молчаливое согласие толпы, вздыхающей: «мы ничего не можем, мы ничего не решаем, государство ИХ защищает».
Ты хочешь его убить и предоставить мне и моим друзьям строить на его останках новый мир, оставляя нас один-на-один с враждебно-настроенными соседями по планете.
Я и мои друзья хочим не дать его убить и исцелить его, хотя мы и готовимся к тому, что сознательные убийцы и несознательные не дадут нам этого сделать.
Такие дела :)

s/по мере гаснущих/по мере гаснущих сил

На меня действуют только прописные законы уголовного кодекса. Все остальное это бред собачий, люди только усложняют себе жизнь.

Я счастливая скотина =)

Не ной. Сейчас, это не разрушенное государство, опошлило всё то, что было раньше и паразитирует на победе и Гагарине, вместо того чтоб решительно с этим порвать, как в Эстонии или в Польше. Хватит молиться на государство. Государство - зло и должно умереть. Государство может быть необходимо, как необходима, например, ампутация в случае гангрены, но фапать на это извращение.

> Государство - зло и должно умереть.

Да здравствует анархия! Общество само себя стабилизирует! Люди сами начнут объединяться в профсоюзы и прокармливать себя, устремляя свой быт и жизнь всего человечества на новые высоты! Коммунизм придёт сам собой, да!

Кажется, где-то я этот бред уже слышал :) А! У верующих в безграничную доброту и воспитанность на пустом месте ближних своих :)

Объективный показатель - выживаемость популяции, кто выжил, тот и действовал правильно.

Да здравствует анархия!

Коммунизм.

Общество само себя стабилизирует!

Не стабилизирует, а разовьётся, преодолевая буржуазные пережитки на этапе социализма.

Коммунизм придёт сам собой, да!

Коммунизм придёт, но не сразу, а путём долгой, кропотливой работы. И что бы он пришёл, необходимо чтоб государство умерло. «Будет государство - не будет свободы, будет свобода - не будет государства» (как-то так). Ф. Энгельс.

> Коммунизм.

Придётся смириться с ролью государства в воспитании общества для построения сначала социализма, а потом этого самого коммунизма. Увы, общество - оно такое. Без государства будет самоуничтожаться.

преодолевая буржуазные пережитки на этапе социализма.

Буржуазный пережиток - он зашит в сознание любого человека, который жил раньше и живёт сейчас. Кто-то может отказаться от него, подчиняя себя другим целям, а кто-то (и, о ужас, - их большинство) нет. Чтобы получить нового человека, который не тяготеет к рабовладению и насаждению своей воли ближнему ради собственного обогащения, нужно его воспитать, а для этого нужно старое общество загнать в рамки, которые и лягут в основу нового, производящего полезных, а не вредных социализму людей.

Коммунизм придёт, но не сразу, а путём долгой, кропотливой работы.

Да ладно. Что-то её всё время боятся и норовят поломать старое.

И что бы он пришёл, необходимо чтоб государство умерло.

Неправильно. Чтобы государство умерло, нужно пришествие коммунизма, а он придёт не раньше социализма, которому жизненно необходимо государство, чтобы удерживать общество в правильном русле развития.

Здесь еще комрада можно дополнить в том отношении, что речи не идет: мы сразу его разрушим и точка. Здесь даже не идет речи о разрушении государства, а речь идет о том, что оно развваясь должно все более создавать условия для творческой активности первичных оргструктур. то приведет к перерождению и смерти государства как уже ненужной скорлупы. Однако с буржуазнфм государством этого не добиться

Лучше - это вопрос субъективного отношения. А правильность определяется по соответствию правилам.

> речь идет о том, что оно развваясь должно все более создавать условия для творческой активности первичных оргструктур. то приведет к перерождению и смерти государства как уже ненужной скорлупы.

Если творческая активность первичных оргструктур не вступает в конфликт с законодательством, то такой подход очень правильный и полезный, но революцией в традиционном её понимании не является. Более того, революция способна убить это течение на корню, заставив решать массу новых задач по регулированию взбесившегося общества.

s/регулированию/усмирению

что речи не идет: мы сразу его разрушим и точка.

Буржуазное государство надо разрушить сразу, заменив все старые институты новыми, социалистическими. Без этого, всё вылетит в трубу.

Ну а зачем она буржуазному государству у него строго один локомотив-капитал

Придётся смириться с ролью государства в воспитании общества

Ну кто ж против, к этому надо относиться как к неприятной необходимости, но не беспрекословно преклонятся перед государством. Не забывать, что оно должно отмирать, а не усиляться.

Буржуазный пережиток - он зашит в сознание любого человека, который жил раньше и живёт сейчас.

Само собой, невозможно сразу покончить с пережитками прошлого, для этого и служит социализм, призванный их изживать.

Что-то её всё время боятся и норовят поломать старое.

Ты уже надой с одним и тем же. Невозможно построить новый дом, не снеся старого.

которому жизненно необходимо государство, чтобы удерживать общество в правильном русле развития.

Роль государства, не удерживать общество, а подавлять определённый класс. Государство - институт угнетения одного класса другим. Если государство буржуазное, то подавляем класс пролетариата, если пролетарское, то, соответственно, подавляется эксплуататорское меньшинство. Соответственно, с изживанием классов, пропадает нужда кого-либо подавлять, а значит и нужда в государстве.

Здесь согласен, буржуазное сразу, а государство социалистическое будет развиваться до полного своего перерождения в помощника развития творчества масс

> Невозможно построить новый дом, не снеся старого.

Ты уже надой с одним и тем же. Невозможно построить новый дом, всё время ломая его в процессе стройки.

Государство - институт угнетения одного класса другим.

Устройство, а не институт. Я настаиваю.

с изживанием классов, пропадает нужда кого-либо подавлять, а значит и нужда в государстве.

Охрана правопорядка - это обязанность государства?
Здравоохранение населения страны - это обязанность государства?
Поддержание и улучшение образования населения страны - это обязанность государства?
Защита от враждебнонастроенных соседей страны - это обязанность государства?
Обеспечение населения продовольствием, жилищно-коммунальными благами и условиями для самостоятельного принимания участия в улучшении быта сограждан - это обязанность государства?
Планирование экономики в соответствии с трансформирующимися геополитическими и в перспективе звездополитическими условиями - это обязанность государства?
Поддержание своего авторитета в глазах граждан - это обязанность государства?

У общества масса важных проблем, помимо непонятных ему классов, которые где-то там над ним господствуют.

Когда господин Прохоров и РОСПП настаивают на увеличение рабочего дня, то сразу понятно и что такое классы и кто над кем господствует )

> а зачем она буржуазному государству у него строго один локомотив-капитал

Действительно - зачем оно не объявляет всё это вне закона? Может, оно не против? Может, оно чем-то не вписывается в шаблон государства при царе-батюшке?

Государство должно постепенно засыпать, да, и всё меньше вмешиваться в жизнь общества. Но процесс, естественно не сиюминутный, как требуют дурачки анархисты, а зависит он от того, насколько быстро общество сможет преодолевать пережитки прошлого и развиваться.

Правильно понимаю - если разрушить государство, господин Прохоров и РОСПП перестанут искать пути навредить стране, используя её государство против неё?

Может, беда не в государстве, а в тех, кто им неправильно пользуется? Может, тогда нужна не живительная эвтаназ^W революция, а переворот? Может, этот переворот можно совершить конституционно - не ломая всё вокруг? Тогда и государство будет цело, и население не будет вынуждено себя сокращать на радостях?

А в чем оно ему не мешает, можно узнать? Вот у меня например под боком горнолыжную школу закрывают по решению владельцев на землю, а детей там много учиться и ?

Переворот+конституционно \0

Или был детский санаторий про СССР у меня рядом с дачей, сейчас там не пойми что, оно конечно не запрещает, но ничего не делает

*при

> А в чем оно ему не мешает, можно узнать?

Дык, это как доказательство, что ТНБ нет. Сначала нужно доказать, что он есть, а в данном случае - что государство намеренно мешает активности своих граждан :)

под боком горнолыжную школу закрывают по решению владельцев на землю

Эти владельцы на землю - они государство или те, кто используют государство во вред населению, но на благо себе?

Невозможно построить новый дом, всё время ломая его в процессе стройки.

Ну что ж поделать, если у дом кривым выходит и заваливается.

Устройство, а не институт. Я настаиваю.

Институт угнетения одного класса другим.

Обязанности государства.

С развитием общества, люди будут способны решать эти вопросы самостоятельно, без посредника в виде государства.

А зачем нужно государство, аки портовая девка, которую помотросил и бросил. При чем отметим что государство передавало это в руки частника само, что же оно не разборчивое такое, ну прям действиительна как девка в порту

> оно конечно не запрещает, но ничего не делает

Так бывает при переходной и рыночной экономике. Не выгодно = не нужно. Грустно, печально, очень часто нехорошо, но факт. Кстати, в прошлый раз переходную экономику забабахали, не убивая государство. Так, покалечили.