Суперкомпьютер приблизил разгадку ответа на вопрос справедливости т.н. «антропного принципа»

correction: на двух главных нодах - Сюся. Что там на ноды «Большой Голубой» поставил - не знаю.

Объясните двоечнику, зачем это нужно?

только существо, способное из знания одной только Стандартной Модели(условно) вывести звёзды в которых возникают атомы из которых получаются планеты и молекулы, из которых получаются ДНК, объединяющиеся в клетки, которые развиваются в людей и строят суперкомпьютеры может заявить «если-бы электрон был на 0.01% легче, вселенная была-бы безвидна и пуста». Или идиот.

(к статье отношения не имеет, это словосочетание «антропный принцип» на меня так действует)

антропный принцип каким боком здесь?

Чтоб понять, как и почему в звёздах происходит синтез тяжёлых элементов и понять, почему же мы существуем(не было б углерода- мы бы не возникли). Может получим ещё один источник энергии и материалов потенциальный.

Проблема в том, что на пути синтеза тяжелых элементов путем слияния ядер лежат два барьера: Li-5 и Be-8 — оба получаются присоединением либо протона к альфа-частице, либо слиянием двух альф. Так вот, эти два нуклида неустойчивы катастрофически. Их неустойчивость связана с тем, что парные взаимодействия альфа-частицы с протоном или другой альфа-частицей очень слабы. Однако _трех_частичное взаимодействие, приводящее к C-12 весьма сильно и ядра C-12 устойчивы. Проблема заключается в том, что слияние трех альф — весьма маловероятный процесс и полученная система обладает избытком энергии. Так вот, случайно так оказалось, что энергия, необходимая для слияния трех альф очень близка к одному из возбужденных состояний ядра C-12; в результате возникает явление типа резонанса и получившееся в процессе слияния ядро C-12 быстро излучательно превращается в основное состояние. Это сильно увеличивает вероятность процесса и открывает дорогу к синтезу тяжелых ядер путем слияния альфа-частиц.

> антропный принцип каким боком здесь?

При том, что видимо, таким образом, эксплуатируя философские термины, учёные выбивают финансирование для фундаментальных исследований.

А если серьёзно - то для Ъ цитата:
In future, this may even allow answering philosophical questions using science. For decades, the Hoyle state was a prime example for the theory that natural constants must have precisely their experimentally determined values, and not any different ones, since otherwise we would not be here to observe the Universe (the anthropic principle). «For the Hoyle state this means that it must have exactly the amount of energy it has, or else, we would not exist,» said Prof. Meißner. «Now we can calculate whether — in a changed world with other parameters — the Hoyle state would indeed have a different energy when comparing the mass of three helium nuclei.» If this is so, this would confirm the anthropic principle.

Но честно говоря - есть и 3е объяснение тому - зачем я привёл эту «филозофию» здесь. (никому только не говорите). Чтоб тут заобсуждали и самому лучше понять - при чём ;)

[quote] The properties of the α–α–α continuum states are crucial for the reaction rates, which determine the abundance of 12C in the Universe. As a clear example, this is what led Fred Hoyle to predict the existence of a 0+ resonance just above the triple α threshold [2]. It is not possible to explain the observed abundance of 12C without this so-called Hoyle state, which was confirmed experimentally [3]to be at an energy of 0.38 MeV above the three-body threshold. The Hoyle state enhances by itself the reaction rate by about two orders of magnitude at low temperatures (below 2 GK), where the rate is dominated by the electric quadrupole transition from continuum 3α 0+ states to the excited bound 2+ state in 12C. [/quote]

> только существо, способное из знания одной только Стандартной Модели(условно) вывести звёзды в которых возникают атомы из которых получаются планеты и молекулы, из которых получаются ДНК, объединяющиеся в клетки, которые развиваются в людей и строят суперкомпьютеры может заявить «если-бы электрон был на 0.01% легче, вселенная была-бы безвидна и пуста». Или идиот.

Согласен (по-крайней мере, я тоже так считал).
Но увидев цитату проф. Мейбнера (идиотом его я не считаю), приведённую мною выше, - хотел бы всё же прояснить для себя вопрос.
(или объяснение просто: выбивание денег под фундаменталку?)

Спасибо за разъяснение, интересно. Уточню: ведь сама вероятность трехчастичного столкновения, которая низка из-за чисто геометрических соотношений, никак не увеличивается от того, что есть кому отсыпать избыток энергии? Увеличивается лишь вероятность данного канала реакции среди всех возможных с такой стартовой энергией.

> Увеличивается лишь вероятность данного канала реакции среди всех возможных с такой стартовой энергией.

The Hoyle state enhances by itself the reaction rate by about two orders of magnitude at low temperatures (below 2 GK), where the rate is dominated by the electric quadrupole transition from continuum 3α 0+ states to the excited bound 2+ state in 12C.

Ну да, но при наличии резонанса «поднырнуть» под барьер становится легче, тем более что «вероятность трехчастичного столкновения», как мне помнится — не очень хорошо определенная величина

Всего лишь модель. Я то думал...

>тех которые тяжелее солнца, т.н. Красных гигантов

чего-чего? как это «тяжелее», если Солнце само станет красным гигантом?

>Слава робот^Wсуперкомпьютерам!

Не, тут слава именно человекам:

было предсказано Фредом Хойлом в 1954 на основании наблюдаемого изобилия тяжёлых элементов во Вселенной

Вероятность столкновения трех частиц очень мала. Но у звезд в распоряжении миллиарды лет и высокие давления.

Если бы люди жили не сто а миллион лет переход дороги на зеленый свет считался бы крайне опасным мероприятием.

> антропный принцип каким боком здесь?
Антропный принцип здесь просто к слову. Как присказка. В спекулятивных целях.

>найдено численное решение, параметры которого с большой точностью совпали с параметрами «состояния Хойла»

42?

> сама вероятность трехчастичного столкновения, которая низка из-за чисто геометрических соотношений, никак не увеличивается от того, что есть кому отсыпать избыток энергии?

Имхо, близость по энергии повышает вероятность, что столкновение 3 частиц приведёт к реакции.

>это словосочетание «антропный принцип» на меня так действует

Ты на это словосочетание не с той стороны смотришь.

Вообще unanimous прав - там нет строгого понятия вертоятности столкновения, все описывается в терминах трехчастичного дифференциального сечения процесса, которое имеет максимум для данной энергии и данных продуктов.

Мне тоже хочется это увеличение сечения приписать именно повышению вероятности того, что столкновение 3 частиц приведёт к реакции, при неизменной вероятности самого столкновения. Иначе получается странная ситуация, когда одно лишь равенство энергий дает увеличение частоты трехчастичного столкновения.

> в тяжёлый звёздах (тех которые тяжелее солнца, т.н. Красных гигантов)

Чушь

> чего-чего? как это «тяжелее», если Солнце само станет красным гигантом?

Ну, это я знатно тормознул.
Почему-то решив, что солнце не включается в красные гиганты (а ведь когда-то сдавал курс астрофизики на пятёрку. Склероз, однако).
Посыпаю голову пеплом.

>>найдено численное решение, параметры которого с большой точностью совпали с параметрами «состояния Хойла»

42?

«In addition to the ground state and excited spin-2 state, we find a resonance at -85(3)  MeV with all of the properties of the Hoyle state and in agreement with the experimentally observed energy.»
«The results matched the experimental data so well that the researchers can be certain that they have indeed calculated the Hoyle state.»