[вброс] Ubuntu - не Linux?

Очень интересно... Значит я где-то писал свои длинные страницы проблем с ubuntu где-то не там... Начинаю пристальнее следить за темами в Talks.

>Linux - зависимость от Интернета? Нет быстрого и безлимитного Интернета - нет и Линукса? А вот у меня всё в режиме «из коробки», причём не всё что есть на установочном диске, а из преднастроек и возможности поотмечать и поснимать галочки. Так везде и именно так ещё до Убунты Linux успешно существовал и был полностью готов для десктопа года с 2000-го (год появления OpenOffice.org).

У Убунты тоже есть DVD. И на нем есть та же самая свобода выбора, чего ставить с этого самого диска, а чего - нет (в каком месте галку поставить сейчас не подскажу, не так уж часто мне ее приходится устанавливать). Но если в Убунте или в современной Сусе этот выбор - вопрос желания, то в Красношапке в упомянутом 2000-м году это была суровая необходимость, без которой фиг получишь работоспособную систему. И ведро обязательно перекомпилять, а то половина железа не работает.

Это к слову. А «готов Линукс для десктопа или нет» меня вообще как-то мало волнует. У меня - готов, и уже давно. У меня и ФриБСД года полтора была «полностью готова для десктопа» (точнее, для ноутбука). Речь ведь не об этом, а от том, что Убунту почему-то не Линукс для некоторых граждан. Почему - вот вопрос?

Привык и все. Переучиваться не хочу. Плохая система, нет пуска. (вот такая позиция у многих пользователей...)

>Очень интересно... Значит я где-то писал свои длинные страницы проблем с ubuntu где-то не там... Начинаю пристальнее следить за темами в Talks.

Писать можно, рассчитывать что кто-то обязательно поможет решить проблемы - я бы не стал.

И так я и не понял до сих пор, почему же Убунту - не Линукс.

Ну ладно, rpm тоже часто есть. Хотя обычно эти пакеты все равно не подходят одновременно и для мандривы, и для suse.
Все равно убунту популярнее, развивается, продвигается - один из самых «живых» дистрибутивов.

> развивается

Где?

Я их сам с полпинка решаю. «Почему Ubuntu не Linux» я ответил цитатой в первой странице.

>>Оглянись вокруг.

Оглянулся - 4 компа с Fedora, 3 с дебиан, 2 с арчем. И только у блондинок и самой тупой части коллектива убунта - целых 3 штуки

Но я продолжаю считать, что среди линуксов должна быть хотя бы одна система, которой можно будет пользоваться так же легко, как макос или windows, обладая нулевыми техническими знаниями.

Лично меня такая тенденция к упрощению очень пугает. Если ты не знаешь, как что-то работает, ты оказываешься беспомощен, если это что-то откажет. Это ставит тебя в зависимость от того, кто знает, а я не хочу зависеть от чего-либо, это ограничивает степени свободы при совершении любых операций.

Если человек не хочет забивать голову ненужными ему в жизни знаниями, это не плохо.

В том-то и дело, что человеку нужно использовать компьютер для решения своих задач, но почему-то он не желает учиться его использованию. Парадокс.

>Я их сам с полпинка решаю.

Тогда я не понял, к чему было вот это:

Очень интересно... Значит я где-то писал свои длинные страницы проблем с ubuntu где-то не там... Начинаю пристальнее следить за темами в Talks.

...

«Почему Ubuntu не Linux» я ответил цитатой в первой странице.

Вот этой, что ли?

Да ты тогда не Линукс ни разу, ты просто Виндоус! Потому что Виндоус - это не наличие/отсутствие ядра от Торвальдса, а вот эта самая тоталитарная идеология: за тебя все решено, слушай, Пахомыч, свои «валенки-валенки» и не #*$)^&*%$, а только деньги плати.

Так сказанное в ней не соответсвует действительности. Целиком и совсем, о чем я и пишу в этой теме, и далеко не в одном посте. Но время сегодня есть, продолжим:

1 Нету в Убунте этой самой предопределенности, есть дефолтные установки и набор софта; и то и другое пользователь волен менять по своему усмотрению, как и в большинстве дистрибутивов Линукс.

2 Про «Плати деньги» вообще брехня.

Так что цитата любопытна, но только как образчик журналистского звездежа. А вот правдиво и внятно, почему же Убунту - не линукс, в этой теме никто еще не объяснил.

Дело в другом. Если человек не хочет учиться и узнавать - ну разве ему мешает в уютном углу документация и в отдельном подменб программы настройки? «Обычный пользователь скажет „ой как сложно“». Эти продвинутые пользователи, говорящие якобы от имени обычных, уже надоели. Поэтому я и говорил выше, для кого Ubuntu подходит лучше всех, а никак не для новичков.

>заучи там наизусть названия нужных пакетов на все случаи жизни.

Synaptic с apt-xapian-index'ом? :)

Это не мне, это человеку выше, утверждающему, что в Windows меняются легко, а в Linux нет.

Передайте ему, что он ничего не понимает в операционных системах.

Ubuntu - не Linux?

Нет, убунту это дистрибутив в котором используется ядро линукс.

Оглянулся - 4 компа с Fedora, 3 с дебиан, 2 с арчем. И только у блондинок и самой тупой части коллектива убунта - целых 3 штуки

Я знаю человека, который получал нобелевскую премию и у него Windows 7 Ultimate. И он смотрит на тебя и весь твой коллектив, как на топливо для биореактора:)

>Это мак чистой воды.

В каком это месте мак мешает тебе решать за себя больше, чем винда? Скорее наоборот: дали тебе компилятор бесплатно, иксы искаропки, набор консольных утилит для администрирования, хочешь - ставь Gentoo Prefix и компиль любую софтину

Ну так тогда это не будет старым добрым ламповым ИлЫтным Линуксом.

Потому что Линукс - это ОС, которой пользуется интеллектуальная элита мира (надежда будущих поколений, латентные гении и прочая), а убунтой пользуются(помимо ленивых опытных пользователей) вон - нубы всякие, блондиночки, гопники - все. А интеллектуальная элита мира(население ЛОРа, в частности) не хочет быть в одном стане с генетическими отбросами. Вот как-то так.

> Ну так тогда это не будет старым добрым ламповым ИлЫтным Линуксом.

Ну а что теперь? Линукс сам стремится получить популярность на десктопах. А чтобы это произошло, ему придётся стать таким, чтобы им было легко и удобно пользоваться не только красноглазикам. Нормальным людям нужно делать работу в каких либо программах, не отвлекаясь на капризы операционной системы.

> сегодня у них, а завтра у других. Глупо.

Что то я сильно сомневаюсь что может в будущем появиться ещё один дистрибутив, который принесёт линуксу ещё больше пользователей чем убунта. Хромось и прочие облачныче оси не считаются.

Как насчёт Андроида?=)

>Потому что Линукс - это ОС, которой пользуется интеллектуальная элита мира (надежда будущих поколений, латентные гении и прочая), а убунтой пользуются(помимо ленивых опытных пользователей) вон - нубы всякие, блондиночки, гопники - все. А интеллектуальная элита мира(население ЛОРа, в частности) не хочет быть в одном стане с генетическими отбросами. Вот как-то так.

Я даже не знаю, что мне нравится меньше - быть латентным гением, интеллектуальной элитой мира, нубом, гопником или генетическими отбросами. Постараюсь быть просто ленивым опытным пользователем, не скатываясь в крайности.

Если же вдруг почувствую прилив элитности как представитель населения ЛОРа - разлогинюсь нафиг.

Под вендой тоже можно всё это сделать. А еше можно сменить тему :)

> Какой-то унылый и неподготовленный вброс.
Ну-ну :)

Ubuntu - не BolgenOS.

Да, это не Linux. Потому что он сильно отличается от привычной многим системы GNU/Linux. Способом построения, сильным упрощением, сильно большей жручестью ресурсов, сильной глючностью в поставке по-умолчанию до обновлений, сильной зависимостью от Интернета. А Linux - это такая система, которая всегда была быстрой, спокойно работала и на самом древнем железе, ну и неглючная конечно же.

фанатики такие фанатики

Теме несколько месяцев, но она очень интересна! Посмотри на Absolute_Unix. Защищал-защищал Ubuntu, а потом ушёл с Linux. Люди! Не судите о Linux по Ubuntu. Разочаруетесь и уйдёте.

язык программирования = java

Истину глаголешь.

Потому что он сильно отличается от привычной многим системы GNU/Linux.

Выходит, Debian тоже не GNU/Linux? Или Mandriva? Или Suse? Чем Убунта принципиально отличается он них?

Способом построения

О чём речь?

сильным упрощением

Что там упрощено? Все прелести красноглазия доступны.

сильно большей жручестью ресурсов

Да уж поменьше чем у Генты.

сильной глючностью в поставке по-умолчанию до обновлений

4.2

сильной зависимостью от Интернета.

Как и другие дистры. Исключение разве что Debian (он ведь поставляется сразу со всем репозиторием на дисках?).

А Linux - это такая система, которая всегда была быстрой, спокойно работала и на самом древнем железе

Это было до моды на графические интерфейсы.

ну и неглючная конечно же.

Ну-ну.

Заглянул в профиль, прошёл по ссылке. Да ты просто фанатичный убунтоненавистник.

на форумах о свеженайденных глюках, которых нигде нет, а в Ubuntu есть

Да и без меня хватало «раскладка сама переключается! Ааа! Жёсткий диск быстрее изнашивается!».

Слишком много подобных криков из-за популярности Убунту. Была бы Гента самым популярным дистром (sic!), было бы столько же нытья (а может и больше).

ааааааааа!!!некрофилывтреде!

ну и неглючная конечно же

особенно позабавило

Это со SuSE я мог скачать RPM либо SRC.RPM с новейшей версией программы и сразу начать использовать (у многих программ последняя версия была прямо в менеджере пакетов). В Ubuntu - ждать следующего релиза!

Смешно. Ты не осилил даже Убунту!
Во-первых, в большинстве случаев не требуется ставить самую последнюю распоследнюю версию какой либо программы. Если же такая необходимость всё таки возникла, ничто не мешает поставить либо из ланчпада (сейчас разработчики многих популярных программ имеют свой PPA там), либо скачав deb пакет с сайта разработчика (некоторые просто кладут собранный пакет новой версии на своём сайте), либо собрав самостоятельно. То есть почти ничем не отличается от описанного выше для SuSE, разве что с большей вероятностью вы обнаружите deb пакет для Ubuntu чем rpm для SuSE.

Значит, в тормозах убунты виновато DE? Ага, как же.

Ты утверждаешь, что до моды на графические Интерфейсы Linux был быстрой и стабильной системой. Хотелось бы оставить без комментариев... Ты что, думаешь, что Ubuntu единственная система с Gnome и KDE? Что это первый дистрибутив с иксами, а до появления убунты все работали из консоли? Ты ошибаешься, если так думаешь. В других дистрибутивах такие же графические интерфейсы и даже с компизом, однако они спокойно работают на компьютерах со 128 мегабайтами памяти (с 64 - с тормозами, но работает). Ubuntu - нет. Поэтому я и говорю - не судите о Linux по Ubuntu. Разочаруетесь и уйдёте.

Убунту чем принципиально отличается... Я поискал несколько своих сообщений об этом. Они все из одной темы. Но это - долгое чтение. [Вендекапец][ ubuntu ] [мюнхен] over 9000 (комментарий) [Вендекапец][ ubuntu ] [мюнхен] over 9000 (комментарий) [Вендекапец][ ubuntu ] [мюнхен] over 9000 (комментарий) [Вендекапец][ ubuntu ] [мюнхен] over 9000 (комментарий) [Вендекапец][ ubuntu ] [мюнхен] over 9000 (комментарий)

«Все прелести красноглазия доступны» - я про вот это, доведённое в Ubuntu до ещё большего дебилизма. А ты понял не так, ты думаешь что в Ubuntu всё прекрасно настраивается из GUI, а я думаю, что там GUI вообще нет, и всё настраивается из консоли по шаманским мануалкам из Интернета. Убунта и есть красноглазие.

«Жручесть ресурсов Ubuntu поменьше, чем у генты». Это психологический приём? Типа «а кроме убунту есть только генту, ты мне что, генту предлагаешь использовать»? Ничего подобного. Фанатики Ubuntu любят сравнивать Ubuntu с Gentoo, потому что по сравнению с десктопными бинарными дистрибутивами у Ubuntu преимуществ нет. Да, само заявление очень ошибочное.

Сильная глючность до обновлений подтверждается многими людьми на многих форумах. Буквально сегодня утром видел одно подтверждение на distributed.ru, к сожалению не нашёл, очень уж много результатов выдаёт поиск по моим запросам, и все не те. Причина глючности тоже очевидна любому: они торопятся к релизу и оставляют в нём много багов. В первые недели после релиза всегда вызодит по 200 мегабайтов обновлений, за последующие 5 месяцев - ещё 200. Причина - в криворукости разработчиков. Релизы других дистрибутивах в случае ТАКИХ проблем переносят на неделю или больше.

Ты устверждаешь, что другие дистрибутивы завязаны на использование Интернета так же, как и Ubuntu? У меня создаётся впечатления, что ты и не пробовал другие дистрибутивы никогда. Другим дистрибутивам не нужно обновлений с багфиксами, другим дистрибутивам не нужно скачивать прикладное ПО, русскоязычную документацию и локализацию из Интернета - всё есть на установочном DVD. Другие дистрибутивы не ломятся в Интернет чего-то там отправлять или проверять при первом соединении - как какая-нибудь винда.

>> ну и неглючная конечно же

особенно позабавило

GNU/Linux и есть неглючная ОС. У тебя же openSuSE, ты чего?!

Посмотрим, что будет в 12.04. Там из нового только Unity 5.0, в остальном обещают улучшения стабильности и багфиксы.

Главное чтобы Wayland не по-умолчанию... Я Unity ещё не смотрел. Сейчас заняться нечем, посмотрю.

Можно посмотреть, над чем именно идет работа: http://status.ubuntu.com/ubuntu-precise/

В других дистрибутивах такие же графические интерфейсы и даже с компизом, однако они спокойно работают на компьютерах со 128 мегабайтами памяти

Да вот не надо, такое только в какой нибудь шарообразной генте в вакууме с сильной кастомизацией через use флаги. Пользователи других user friendly десктопных дистров говорят что у них тоже система потребляет несколько сотен мегабайт.

ты думаешь что в Ubuntu всё прекрасно настраивается из GUI, а я думаю, что там GUI вообще нет, и всё настраивается из консоли по шаманским мануалкам из Интернета.

В Убунту такой же Гном и Кеды, как и в других дистрах. Ты десктопным линуксом вообще хоть пользовался?

Фанатики Ubuntu любят сравнивать Ubuntu с Gentoo, потому что по сравнению с десктопными бинарными дистрибутивами у Ubuntu преимуществ нет.

Нет, потому что только от Генты и подобных ей она отличается принципиально. От дистров вроде Федоры, Суси и других подобных мало чем отличается, только всякой фигнёй на низком уровне (например системой инициализации, пакетным менеджером), до которой простом пользователю нет никакого дела. Сами программы ставятся похожим образом, работают программы в разных дистрах одинаково, что ещё надо?

Сильная глючность до обновлений подтверждается многими людьми на многих форумах. Буквально сегодня утром видел одно подтверждение на distributed.ru, к сожалению не нашёл, очень уж много результатов выдаёт поиск по моим запросам, и все не те. Причина глючности тоже очевидна любому: они торопятся к релизу и оставляют в нём много багов. В первые недели после релиза всегда вызодит по 200 мегабайтов обновлений, за последующие 5 месяцев - ещё 200. Причина - в криворукости разработчиков. Релизы других дистрибутивах в случае ТАКИХ проблем переносят на неделю или больше.

Хз, не знаю. Наверное это связано с Гномом или Юнити, я их видел только на скриншотах. KDE в Убунту ничем не отличается от других. У меня ничего не глючит, кроме мелких багов кед, которые подтверждаются и пользователями других дистров.

Другим дистрибутивам не нужно обновлений с багфиксами

Лол! Это только в венде разве что, там можно не качать багфиксы никогда. Ты линуксом то хоть пользовался?

другим дистрибутивам не нужно скачивать прикладное ПО

Смешно.

локализацию из Интернета - всё есть на установочном DVD

DVD версии Убунты тоже с локализацией вообще то.

GNU/Linux и есть неглючная ОС. У тебя же openSuSE, ты чего?!

у меня и не глючит. почти. а вот убунту, на пару с дебианом- очень даже.

Баян же. Да и упоминания космонафта нигера все перекрывают

Это к слову. А «готов Линукс для десктопа или нет» меня вообще как-то мало волнует. У меня - готов, и уже давно. У меня и ФриБСД года полтора была «полностью готова для десктопа» (точнее, для ноутбука).

Все верно, просто кто-то забыл или не знал основы. Вот потом и появляются слова мол Linux не готов.

UNIX IS user friendly, it's just very choosy about who it calls a friend.

и, кстати, вопрос по сусе 12.1. так и не решил. может ещё мысли есть?

Только попробовать TuxOnIce. Патч TuxOnIce накладывается на ядро, ядро openSuSE Kernel GIT я нашёл здесь: http://ru.opensuse.org/Kernel_Git http://kernel.opensuse.org/git. Описание TuxOnIce и сам TuxOnIce я нашёл здесь: http://ru.gentoo-wiki.com/wiki/TuxOnIce http://tuxonice.net/