Так и говори - я невежда, а не «наиболее известное произведение Стругацких - ОО».

У меня вообще с ЧЮ видно что-то не то. Я в Гулливере тоже не нашёл почти сатиры. И не очень понял, почему Оруэлл так сильно плевался на него ядом.

У Азимова идеи интересные.
А писатель но весьма посредственный.
В переводах это как-то скардывается, но на английском - просто начинаешь скучать иногда.

Так что не все произведения стоит читать в оригинале.
С другой сторроны никогда не забуду День Бокса и лягушку в Кузинарте :(

значит для меня в детстве идеи были важнее языка :)

у него настоящая _научная_ фантастика, с очень качественным сюжетом

мои любимый был Nightfall, а про лунный колокольчик и про сбежавшего робота - шикарные рассказы-головоломки, а есть ещё Профессия..

наверное да, если я буду искать красивый язык, я пойду читать Желязны, но Азимовские произведения - это всегда пища для ума

Марсианские хроники

Почему никто еще не назвал?

молодец. а при чём тут ты и среднестатический гуманоид? ОО, в отличие от этих произведений, знают широкие массы, так как недавно Федя их популяризировал, сняв фильм

ты совсем упоротрый? подойди к рандомному человеку, и спроси, какое самое известное произведение Стругацких про космос. вряд ли тебе ответят «Стажёры». тебе ответят ОО, т.к. в последнее время он на слуху из-за фильма. Это и называется известность. А то, что твоё мнение не совпадает с мнением большинства, это твои проблемы

Срать я хотел на Федю и на широкие массы, которые питаются его говном. Срать я хотел на Джексона и на широкие массы. Дальше продолжать?

Я хотел. Честно хотел. Но думал, что уж кто-то их назвал обязательно. Но это всё херня, по ним Федя фильма не снимал, их никто не знает.

в обитаемом острове от космоса только остатки космического корабля, которые взрывают на первых трех страницах

ты сейчас вообще не о том говоришь, и чем разоряться лучше почитай упомянутые книжки, они того стоят

так а что тогда возникаешь? я писал про известные ВСЕМ книги

Кому ВСЕМ - быдлу? Которое про Стругацких узнало от Феди, а про Профессора от Джексона? Кого волнует быдло, которое даже после фильмов не взяло книгу в руки, потому что там читать надо?

По Саймаку ни один Федя фильмов не снимал. Саймак неизвестен? «Город» неизвестен? Утихни, и иди читай, что тебе старшие рекомендуют.

Когда вернёшься - иди обратно и прочти Степлдона. Куда там Кларку!

> Кому ВСЕМ
ТСу, например. Он мало читал, поэтому и сделал свой бредовый вывод, про космос и роботов

Кстати «Заповедник гоблинов» оставил такой четкий «советский» привкус после прочтения. Он настолько ближе к «нашей» фантастике, чем к «их», что даже не верится что его написал тот же Саймак.

У меня вообще с ЧЮ видно что-то не то. Я в Гулливере тоже не нашёл почти сатиры.

Ну тут понятно - контекста нету. Эзопов язык непонятен.

В общем, прочитал Vita Nostra. Конечно, это больше относится к вкусам, но такую откровенно бессильную концовку надо еще постараться сделать. Осталось стойкое ощущение, что меня обманули. Всё-таки книга рассчитана на подростков.

А я концовку понял. И охренел от неё. Концовка - прекрасный завершающий аккорд ко всей книге.

Саймак был разный. Он писал совсем жуткие вещи в стиле «идёт партия, навстречу монстры, партия их выпиливает, идёт дальше, навстречу монстры...» Как я понимаю, это по молодости.

А я концовку понял.

Ты уверен что авторы вложили именно такой смысл? По мне так роман просто оборвали, оставив желеобразное бесформенное нечто, так как сами не смогли придумать достойный финал. Но СПГСникам, конечно, раздолье, с этим не поспоришь.

Ну и так чтоб не было недомолвок. «Словом всё закончилось. Со слова всё началось?». Давай свою интерпретацию.

P.S. Если говорит о книге в общем, то она хороша, читал с удовольствием. Текст великолепен, не отпускает.

В мир пришло новое правило. Новая концепция. Правило «Не бойся». Помнишь разговор с Фаритом, он говорил, что страх - единственный способ добиться чего-то от человека? Они просто не умели, не знали, не могли использовать другие способы. А теперь новый способ появился. Ну пусть ещё не совсем, Самохина ещё учится, но скоро она поступит в аспирантуру, и станет заниматься научной и преподавательской деятельностью.

Самохина ещё учится, но скоро она поступит в аспирантуру

Вот откуда это следует? Ни одной надежды авторы не оставили, где хотя бы один живой студент после экзамена на профпригодность? Нету их, растворяются в Речи. Тебе просто приятнее думать, что Сашка сохранила оболочку, отсюда все остальные выводы. А на самом деле она комплиментировала.

Меня мучают следующие вопросы на которые авторы не дали вразумительного ответа, да даже и невразумительного с которым могла бы поиграть фантазия и логика.

1) Блефует ли Фарит? То есть, реально ли он может убить человека, в качестве наказания или просто запугивает. Бабушка была старенькая, а случай со студентом, который остался дома и якобы его родственников почикали не считается — дышащая на ладан и местная страшилка.

2) Почему никто не взбунтовался и даже не попытался сбежать. ИМХО, для сюжета показательная кара была бы очень к месту и развеяла сомнения насчет 1.

3) Нераскрыт смысл монет. Конечно, в конце занимательный дождь из нереализованных, навсегда невысказанных слов, но тянуть эти несчастные кругляшки через всю книгу? Куда Фарит их девает? Зачем они ему? Действительно ли они золотые?

4) К чему рояль в виде предложения Фарита откатить весь этот паноптикум? Вот откуда он следует?

5) Смогла ли бы Самохина присвоить Коженникова на финальном экзамене? То есть будет ли она его аналогом в своей реальности, реализуется ли пароль как правило? Или всё-таки она нечто большее и неизмеримо могущественнее Фарита.

Если у тебя есть объяснения, с удовольствием выслушаю.

>Нету их, растворяются в Речи.

Не растворяются они. Это же только третий курс, обучение ещё продолжается, на другом уровне. Как видно, все преподаватели, вообще все, даже физкультурник, не совсем люди. Кстати, физкультурник обещал встречу на каком-то предмете, ЕМНИП. И потом, я стараюсь исходить из положения, что никто не лжёт сознательно. Если сказали что есть пятый курс и аспирантура - значит они есть.

Блефует ли Фарит?

Не совсем. Он просто «играет с вероятностями». Да, бабушка старая, да, под машину можно попасть каждый день, но когда это происходит чётко после твоих ошибок...

Почему никто не взбунтовался и даже не попытался сбежать

Пытались. Одна девочка пыталась. Я не помню, кто и когда рассказывал эту историю, но случай был. У неё погибли ВСЕ родные и близкие. Вообще все.

Нераскрыт смысл монет. Куда Фарит их девает?

Я не уверен, что авторы сами до конца это представляют. В конце концов, это литературное произведение, а не настоящий мир :) Но можно предположить, что есть какое-то место для непрозвучавших слов. Ад? Туда попадают в частности студенты, не сдавшие на третьем курсе экзамен. Сон с Захаром.

К чему рояль в виде предложения Фарита откатить весь этот паноптикум?

Рояль? Почему рояль?
Во-первых, надо было поставить героя перед сложным выбором. Авторам надо было. Надо ли было Фариту - хз. Возможно. Возможно, Фарит испугался того, чем станет Самохина. Ведь Фарит Кожевников это правило «Бойся!». Самохина - его противоположность. Но мог ли он на самом деле это откатить? Наверное мог, можно же переставить в городе запятую, а это могла сделать даже второкурсница-вундеркинд, а уж куратор возможно мог _перефразировать_ куда больший кусок текста.

Или всё-таки она нечто большее и неизмеримо могущественнее Фарита.

Не знаю. Мы почти ничего не знаем про возможности преподавателей, кураторов. Я думаю, этот вопрос не нужен.


Мир, описанный в книге, если бы был настоящим, был бы значительно больше книги. Можно достраивать. Можно писать продолжения. Фанфики. Про счастливую жизнь Самохиной и Кожевникова-младшего и их детей.

Понятно, очень похоже на стакан наполовину полон/наполовину пуст. Вертеть этими домыслами можно как угодно. Но если считаешь их специально оборванными логическими цепочками, то хозяин-барин.

Покажи мне полное литературное произведение. Скажи, какого цвета были глаза у Ильи Ильича Обломова, к примеру?

Покажи мне полное литературное произведение

Детективы стараются писать полными. По сути, в этом их соль.

какого цвета были глаза у Ильи Ильича Обломова

Зеленые. Это как-то дополнило его психологический портрет? Сделало явным его мотивы?

Мотивы ГГ - Александры Самохиной - расписаны и разжёваны. Второстепенные детали и окружение - второстепенные детали и окружение. Часть деталей используется для создания атмосферы - например, невысказанные слова.

Мотивы ГГ - Александры Самохиной - расписаны и разжёваны

Один мотив. Страх. Загнанной зверушки. Которая чудом пискнула напоследок. Не находишь, что герой достаточно статичен и однообразен. Не человек, а животное. Вместо Сашки, с тем же успехом, могла быть ливретка, дрессируемая только кнутом. Никаких глубоких психических переживаний не показано, только рефлексы и инстинкты.

Никаких глубоких психических переживаний не показано

Эм. Ты точно читал книгу?

По-моему, тут еще не упоминали «Гиперион» Дэна Симмонса. Да, аж 4 книги. Да, иногда скучно (IMHO). Но прочитать - рекомендую.

Каждый может сконструировать себе свой мир и жить в нём богом.

«Хищные вещи века» рекомендую прочесть.