LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Dr. LOR][вперде]А ты отказался от услуг убийц в белых халатах, %username%?


0

2

Извиняюсь за портянку, но сего требует уважение к нашим «Ъ». :)

Краткое предисловие - семья живет в глухом Подмосковье, ребенок рожден дома, не задышал, реанимировали растиранием снегом.. Врачам, разумеется, ребенок показан не был.
Буквально перед теми, что описаны под катом, семья ездила в Москву и показала ребенка гомеопату. Он же по телефону и консультировал мамашу в дальнейшем. Это пост из очередного закрытого сообщества альтернативно одаренных bless_parenting, созданного, как и solo_rody, Дарьей Стрельцовой (darya_nb), позиционирующей себя врачом и являющейся соавтором одной из книг по ЕР... Она также комментировала этот пост. Где сначала «ничего особенного» в состоянии ребенка не углядела.. Комменты, увы, вставить сюда не могу - размер поста не позволяет..

Я не знаю, что с дочкой!
30 Апр, 2011 at 8:35 AM
Друзья, помогите.
Я просто в панике.
Неделю назад, 24-го апреля, на Пасху, мы вернулись в деревню.
С тех пор дочку не узнать.
Но всё по порядку.
Я недавно писала, что у неё была ветрянка и кашель с соплями. Ветрянка прошла, сейчас остались лишь несколько засохших пузырьков. Кашель не прошёл, споли в деревне стали прозрачными или белыми, и часто текут.
Так получилось, что два дня подряд, 23-го и 24-го, (дочка) часа по три была одета в хаггис. 23-го – т.к. мы ездили к гомеопату, 24-го – ехали из Москвы в деревню.
У неё очень нежная кожа, и это не прошло без последствий: у неё возникли сильные опрелости, и даже ранки вокруг ануса, и первые пару ночей в деревне она очень плохо спала из-за них. При этом из-за кашля она часто какала (ну, подпукивала и, соответственно, подкакивала), и попу надо было постоянно мыть (я промывала нежно тёплой водой). Я мыла, смазывала мазью календулы. Через полчаса – по новой… а иногда и чаще. Ночью она просыпалась каждый час из-за того, что немного какала и мне приходилось её мыть.
Это при том, что до сих пор мой ребёнок всегда всю ночь спал спокойно, ВСЮ ночь!!! Она могла проснуться один раз за ночь, присосаться к груди и спать дальше… а тут…
Дальше – больше. Попа стала заживать, но ребёнка всё равно не узнать: последние 4 ночи она не спит почти вообще, последние две – просыпается каждые полчаса. На сей раз явно что-то неладное с животом. Там слышно дикое бурление и прочее, она просыпается, я её высаживаю, потом мою попу, потом мажу.
На связи с гомеопатом, но пока мало изменений. Препараты, которые советует доктор, не помогают.
Я рыдаю над ней, мне страшно, что мой спокойный, жизнерадостный ребёнок так изменился за считанные дни!!! Она вообще ни разу не улыбнулась за то время, что мы в деревне, ни разу не погулила! Я не знаю, что делать, люди, как быть?
А сегодня, после бессонной ночи, она кряхтит на руках у папы, а я пишу сюда. И не знаю, на что надеюсь… на ваши молитвы?... Меня ещё напугало, что нынче она очень бледная, аж в синеву-желтизну, у неё синюшние губы и ногти. Дыхание уже несколько дней поверхностное, учащённое, прерывистое, резкое, не знаю, как ещё сказать.
И температура явно есть.
И опять вся попа красная!!! Потому что какает она каждые полчаса ночью, а днём ещё чаще, и в животике всё бурлит…
Нам ехать обратно в Москву и сдаваться врачам?
Может ли так тяжело у неё проходить адаптация? Я про её животик думала на местную воду, которую я пью… неужели девочка настолько чувствительна?.. или всё гораздо серьёзнее? Почему она стала такой бледной, с синими ногтями?... почему температура и такое дыхание… последние сутки она кряхтит постоянно, на вздохах.
Какает она часто жёлтой пеной. Или жидковато. Но каки всегда ярко-жёлтые.
А ещё у неё слюнная пена изо рта часто...
Господи, я не знаю, как мне быть. Страшно за ребёнка. Огромное чувство вины перед ней.
Может ли влиять то, что и я не сильно в духе была по приезду: я тяжко привыкаю после города к деревне, да и условия у нас не айс? И ещё я эти дни ела много сыра, может, и на него дочь отреагировала? Сразу извинюсь: я вряд ли смогу отвечать сразу и на все комментарии, но читать буду. И отвечу на какие-то уточняющие вопросы, конечно. Спасибо вам всем заранее.

Про (дочку)
1 Май, 2011 2:55 РМ
(дочка) ушла от нас. Вчера около 12-ти дня. Мы успели показать её педиатру. Та диагностировала воспаление в нижнем сегменте левого лёгкого. Пока мы возвращались в свою деревню и собирались в Москву, (дочка) тихо ушла, прижатая своим голым телом к моему голому телу. Тэга «смерть» нет.

Опубликованные комментарии коновала и мамочки - по ссылке ультраубервещества и тьма мракобесия!

Дискас.

Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А если у человека ослабший иммунитет, заболевает он реально.

А это ничего, что в течение примерно месяца (ну ил икак минимум двух недель) после любого заболевания прививки не ставят, и врачи всегда задают соответствующий вопрос?

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

А ничего, что при «плановой обязательной вакцинации от гриппа» ничего не спрашивают, а колят всех направо и налево? Тем более вакцинацию делают обычно уже ближе к зиме, когда 99% народу так или иначе уже болеет (хотя бы легким насморком).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Интересно, у кого шанс сдохнуть в сибирском лесу больше, у меня после встречи с мухой Це-це или у тебя от столбняка?

zloy_buratino
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> а колят всех направо и налево?

Злобные врачи ходят по улицам, со шприцами накидываются на людей и колят их опасными непроверенными препаратами, содержащими армии нанороботов на радиоуправлении из Кремля.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я собираюсь пройти в понедельник экстренную ревакцинацию против клещевого энцефалита, ибо планирую в июле в сибирскую тайгу зарулить, поискать муху це-це. :)

zloy_buratino
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Делать мне нечего. Прививка - это ослабленный вирус какой-нибудь болезни (кроме столбняка, которого в России не существует, как и сонной болезни и многих других болезней, характерных тропикам). А если у человека ослабший иммунитет, заболевает он реально.

Перед прививкой надо консультироваться с врачом! И даже если он заболеет, то заболевание как правило проходит сильно слабее. В случае столбняка, % смертности от которого уступает только бешенству, чуме и, косвенно, вичу это оправдано.

Еле до работы добирался. А без прививок болезнь проходит вяло, с небольшой температур

Ты идиот.

А то, что было с низкой температурой - это не грипп а простуда.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Ищи нормального работодателя, который делает медстраховку. В платных поликлиниках всё ok.

Коммерческих поликлиник я боюсь ещё больше чем тех что остались от совка.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ты про чуму серьезно? Ее вообще уже давно не существует в «дикой природе». Вирусы только в редких противочумных институтах в сейфах хранятся.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

Ты посмотри, как выглядят привитые от энцефалита после перенесенной болезни: или дебилы, или кривые/косые. А непривитые чаще просто мрут. Второй вариант лучше однозначно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Ты про чуму серьезно? Ее вообще уже давно не существует в «дикой природе».

Понятие % смертности от количества умерших отличать умеем?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Согласно имеющимся данным, по информации Всемирной организации здравоохранения с 1989 по 2004 год было зафиксировано около сорока тысяч случаев в 24 странах, причём летальность составила около семи процентов от числа заболевших.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Гуманитарный в смысле предмета не обязательно надо считать

синонимом «умозрительности» в методологии.


Что есть умозрительность в методологии, по вашему? Давайте определим как-то понятия.

Хотя легче всего, конечно заниматься «умозрительной

гуманитарщиной», типа качественных гендерных исследований.


Ну займись, раз это так легко. Могу поспорить что после некоторого времени занятий «умозрительной гуманитарщиной гендерных исследований» ты скажешь что гендерные исследования это заговор феминисток которые хотят уничтожить простого белого мужика. И, дабро пажаловать к нам в канспиралогию, сынок :D

Впрочем, ты и в точных науках усмотрел разгул мракобесия, так что

склонность к оному тут видимо не от науки зависит, а от чего-то

другого.


Слово торсионные генераторы :) тебе ничего не говорит? Между прочим более половины(имхо) научных фриков в технических областях это кандидаты, доктора и специалисты, в технических и физмат науках. А старые фрики, они вообще еще в ссср защищались, а частенько и по серьезным темам.

Я могу сказать, к примеру, что можно быть социологом и полагаться

на математический аппарат и научные методы.


Но ты же должен понимать, раз знаком с методологией науки, что математический аппарат относится к операциям с моделью. А применение модели к реальности - это уже сплошное «словоблудие» и «умозрительные гуманитарные разговоры» :D Более того, создание самой модели проходит неформальными методами и является еще большем словоблудием :D

А можно быть социологом и фапать на глубинные интервью (не

верифицируемые по определению). Когда мне попадается статья,

описывающая что-то вроде стенфордского тюремного эксперимента, я

вижу достойную работу и легитимное знание. А когда я вижу работу в

< духе «опыт родительства в лесбийских парах» на базе 13 интервью, из

которых 6 - это три собственно пары,


То есть вы понимаете методики научного познания близкие известным вам .....

то я хочу взять огнемёт и выжечь ересь огнём.


... и считаете антинаучным мракобесием те которые вам непонятны. :D А потом называете это ересью, то есть отклонением от веры :D

При чем если я сейчас вам попытаюсь что-то объяснить, вы обзовете меня антинаучным гуманитаришкой и добавите в игнор лист. А если я вас потыкаю палочкой - это произойдет наверняка :D

Вот вы говорите что шесть интервью это ненаучно. Если это ненаучно значит их нельзя публиковать в научном журнале. Это в свою очередь, значит, что на деле в научные журналы не попадет не 6 пар а овер 6000 пар. Так как не будет не только этой, но и всех подобных работ «тупых псевдонаучных лесбиянок-заговорщиц». А это лишит возможности прочитав эти 6000 интервью придумать уже верифицируемую теорию. И грамотный формализм. Более того - читать эти 6к работ будут множество ученых которые будут пытаться придумать модели и методы проверки действенности этих моделей на практике.

И это только самое простое и понятное негативное следствие из вашего подхода.

Словом, я бы хотел прийти к тому, что надо отделить зёрна от

плевел. Умозрительщину от точного подхода, науку от лженауки,

логику от веры.


С чего вы взяли что вам действительно хватит интеллекта это сделать? Теория научного познания это область философии, она относится к методологии науки и сама по себе «гуманитарная умозрительшина» :D.

То есть простыми словами: Вы претендуете на то что пользуясь крутым навыком «умозрительщины» отделите ненавистную лженаучную умозрительщину от «годного научного знания», хотя сами являетесь специалистом не в «умозрительщине» а в «годном научном знании»? :D

И это, получается, должно произойти во многих областях, куда

добралась ересь: например, до биологии в выступлениях

«креационистов», добивающихся «равноправия» для своей «теории».


А что, они добиваются равноправия именно в науке биологии с ее научным методом, а не в образовании школоты? :D

Или до общественных наук, где «феминизм»


Ссылочки пожалуйста какие нибудь дайте что бы было ясно что мы с вами об одном и том же.

и «качественные методы»

пытаются отстоять право на ведение исследования человеком с

кругозором домохозяйки (метод «снежного кома» не желаете? Это когда

опрашиваются некоторые люди, потом их знакомые и т.д., как дерево.

Очень репрезентативная выборка получается, как же) - и тому подобное.


В любой науке где мы не можем провести контролируемое наблюдение некоего явления мы полагаемся на домохозяек в области исследования этого явления.

Мне кажется, впрочем, что печальное положение дел не даёт оснований

полагать, что принятие «на веру» положений далёких от тебя

дисциплин - норма.


Я не о восприятии «на веру».

Я говорил о том что 99.999% норма - это эпически мракобесная муйня и антинаучная методология в «области далёких от тебя дисциплин».

И «вера в официальных специалистов» в таком случае это лучшее что может случится со средним человеком :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

плановой обязательной вакцинации от гриппа

Ты наверное не в курсе, но плановой обязательной вакцинации от гриппа не сушествует. Даже для детей.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Эффективность прививки более 95%, я лучше рискну, нежели сдохну в корчах гарантированно без неё.

zloy_buratino
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты посмотри, как выглядят привитые от энцефалита после перенесенной болезни: или дебилы, или кривые/косые. А непривитые чаще просто мрут

Чудо ты местное, чего ты несешь-то?

Я болел энцефалитом, и абсолютно спокойно заявляю - при своевременном правильном лечении умирают от этой штуки только в очень запущеных случаях, когда болезнь перешла в стадию менингита (менингоэнцефалит). В остальных случаях безпроблемное выздоровление. Нередко, еще и профит в виде пожизненного иммунитета :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

Но симптомы - кривокосость и полоумие - очень похожи на перенесённый бореллиоз. Тоже от клещей, зараза.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

ИМХО, 39 - тоже грипп

Твоё ХО никого не интересует. Грипп это грипп.

39 ... температура эта небольшая

Железный ты человек. Завидую.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ещё как мрут, только более растянуто по времени, а, соответственно, и мучения тоже растянуты.

zloy_buratino
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-dashi

Ладно, покидаю эту тему за исчерпанием фантазии =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Никуда не уходите, к вам скоро придут.

Зачем? Я не грозился это сделать, я всего лишь сказал что предпочёл бы такой вариант чем просто вдоль или поперёк.

firestarter ★★★☆
()

ВИЧ не существует, это выдумка Всемирной организации здравоохранения

Доказано, что так называемое «пассивное курение» — чушь.

anarquista ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Эти ваши несущественные болезни как раз стали несущественными после повального прививания населения. А до этого это был настоящий кошмар и ужас. Та же оспа выкосила миллионы бедных индейцев, которые не имели имунитета. Грип? Одна только «испанка» выкосила больше чем Первая Мировая.

Или вы хотите возить деток в больничку после каждой царапины? Хотите естественности? Получите естественный отбор во всей красе.

spoilt ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Я - не идиот

прививать своих будущих детей от несуществующих болезней, или болезней, которые «прививка» и вызывает, не собираюсь


да нет, ты как раз идиот

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>От энцефалита вакцинироваться не стоит: будешь уродом, если выживешь. Лучше уж сдохнуть...

ну точно идиот

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Прививка - это ослабленный вирус какой-нибудь болезни

уже никаких сомнений не осталось - идиот.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Что есть умозрительность в методологии, по вашему? Давайте определим как-то понятия.

Методы, в которых выводы делаются субъективно, на усмотрение «исследователя». Например, «трактование текста» - «что хотел сказать автор» или «смысл интервью».

Ну займись, раз это так легко. Могу поспорить что после некоторого времени занятий «умозрительной гуманитарщиной гендерных исследований» ты скажешь что гендерные исследования это заговор феминисток которые хотят уничтожить простого белого мужика.


Я не буду этим заниматься, потому что это противоестественно, меня от этого воротит. Это всё равно, как био-добавки пенсионерам втридорога впаривать.
И ещё - когда я говорю «феминистки», я не имею в виду «борцы за равноправие женщин». Я имею в виду представительниц той школы мысли, которую породили теоретики феминизма. В основном, можно считать, что я говорю о качественных методах. Если коротко, то эти методы отвергают все те формальные подходы, на которые опираются нормальные, количественные методы. Скажем, вывод о генеральной совокупности делается по нерепрезентативной выборке. Или по выборке сверхмалого размера. И, конечно, вывод делается субъективно. И ещё они полагаются на интервью часто, а это - неверифицируемый метод. Потому что всем, кто интересовался вопросом, известно, что интервью (не журналистское, а социологическое, например) два раза повторить нельзя.

Спрашивается, чем же я занимаюсь и как? Приведу пример. Есть «одобрительное голосование» - когда выборы проходят в одномандатных округах среди N кандидатов, каждый избиратель может подать по одному голосу за от 1 до N из них. Есть мнение, что в таком случае избиратель не будет вынужден думать, кому отдать единственный голос - тому, кого он действительно поддерживает, или тому, кто имеет реальный шанс победить, и не худший вариант - т.е. сможет «поддержать» сразу нескольких кандидатов из разных соображений, а соответственно, результаты будут «честнее» и ближе к настоящим желаниям людей, чем когда голос у каждого только один. При этом делается предположение, что в таком случае третьи партии, которые при традиционной схеме простого большинсва сосут лапоть, смогут быть избранными, и т.о. разрушится двухпартийная система (как в США, например). Я решил это проверить: написал модель на С++, в которой у избирателя линейные предпочтения с уникальным максимумом, основанные на пространственной модели (короче, кто ближе к твоему максимому по полезности, тот и следует дальше за ним в предпочтениях). Сделал рейтинг предпочтений, «сообщил» его избирателям, заставил 50 1000-мандатных округов избирать депутатов, пользуясь разными стратегиями выбора (в т.ч. «поддержать всех, кто нравится, и того, у кого шансы повыше, чем у самого поганого»), перебрав разные пропорции фокусов (скажем, от 90:5:5% до 35:35:30% с шагом 5%) для разного числа партий. Получил, что чёрта с два - воспроизводится двухапртийное доминирование. Может, конечно, сами партии при этом меняются, но «третьих партий» в выборном органе не появляется.

Слово торсионные генераторы :) тебе ничего не говорит?


Говорит. Очень мне торсионщина нравится. Хорошей фантастики мало, а вот статью про торсионные поля почитать всегда приятно.

Но ты же должен понимать, раз знаком с методологией науки, что математический аппарат относится к операциям с моделью.


Модель - верифицируема. Так что каждый может проверить, что то обобщение, которое предлагает исследователи, действительно достаточно точно отражает реальность. И с помощью этой модели можно делать хорошие предсказательные суждения, например.

При чем если я сейчас вам попытаюсь что-то объяснить, вы обзовете меня антинаучным гуманитаришкой и добавите в игнор лист.


Да я сам какбе не адепт матана, если что.

И это только самое простое и понятное негативное следствие из вашего подхода.


Ничего подобного. Статья, как я описал, не данные публикует, которые можно сложить с другими, и из 100 случаев по 13 выйдет выборка в 1300 человек. Нет, там не тексты интервью публикуются, там же сразу выводы делаются. А данные - того... разве что несколько «цитат» будет. Кстати, в социологии, придётся тебя огорчить, исходные «интервью» частенько придумываются (в прямом смысле этого слова) самими «исследователями». Можно у Радаева об этом почитать, это общеизвестный факт. Так вот, как ты будешь оперировать совокупностью субъективно сделанных выводов? А если ещё и из фальсифицированных интервью?

То есть простыми словами: Вы претендуете на то что пользуясь крутым навыком «умозрительщины» отделите ненавистную лженаучную умозрительщину от «годного научного знания», хотя сами являетесь специалистом не в «умозрительщине» а в «годном научном знании»? :D


Есть много вполне формальных критериев для отбора. Фальсифицируемость, например. «Я так прочитал» нельзя фальсифицровать - ты ж и правда «так себе мыслил».

А что, они добиваются равноправия именно в науке биологии с ее научным методом, а не в образовании школоты? :D


Первое начинается со второго. А то как же? В школе объяснили, что ток течет по проводам с божьей помощью - это рана на всю жизнь.

В любой науке где мы не можем провести контролируемое наблюдение некоего явления мы полагаемся на домохозяек в области исследования этого явления.


Щито? То есть если у тебя не получается зафиксировать нейтрино, пойдешь у домохозяек спрашивать?

Я говорил о том что 99.999% норма - это эпически мракобесная муйня и антинаучная методология в «области далёких от тебя дисциплин».


Если я доверяю «коллегам» в том, что они живут по определенным правилам - то нет. Если я прозреваю, что ядерщик и астролог - по сути один хрен шарлатаны, ибо ядерной физикой я не занимаюсь - то да, Хьюстон, у нас проблемы.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

s/заставил 50 1000-мандатных округов избирать/застваил в 50 1-мандатных округах по тысяче человек избирать/

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valor

Если 90% врачей смотрят на пациента как на врага или пьют чай когда в коридоре сидит овер 50 человек...

ну может у них перерыв был. Ты сам должен понимать шо человек не робот и ему тоже надо отдохнуть иначе он быстро станет ПОЦиентом. За 5к руб... в месяц, ага.

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

А это ничего, что в течение примерно месяца (ну ил икак минимум двух недель) после любого заболевания прививки не ставят, и врачи всегда задают соответствующий вопрос?

Если мне не изменяет память - меня не спрашивали. Пришли колоть - всем вкололи, досвидос.

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от FiXer

Если мне не изменяет память - меня не спрашивали. Пришли колоть - всем вкололи, досвидос.

На работе пришли колоть - не буду - почему? - не хочу - жто обязательно - не буду - мы больничный не оплатим если заболеешь! - трудовой кодекс читать не пробовали? - нет, а что? - ну так попробуйте, почитайте. Больше не приставали.

В садике прежде чем прививать - всегда ставят родителей в известность, можно всегда отказаться.

В школах - тоже.

Знай свои права как, знание - сила.

no-dashi ★★★★★
()

> Это пост из очередного закрытого сообщества альтернативно одаренных

Очень хочется спросить, как автор туда попал.

Zombieff ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.