>В библиотеке им. Ленина.

Сию газету не каждый.

И как эти твои утверждения соотносятся с твоим же утверждением, что, при Сталине можно было _свободно_ читать английские или французские газеты?

>> А Сталена кто всю дорогу поминает?

Сталенодрочеры же.

Выходит Absurd сталинодрочер-либераст.

Нижегородский аэропорт оштрафовали за пиратские песни

Нижний Новгород. 19 мая. НТА-Приволжье - Авторские общества уже отсудили 100 тыс. рублей с международного аэропорта Нижний Новгород (МАНН) за использование музыки без вознаграждений авторам и требуют еще 180 тыс. рублей изготовителям фонограмм...

http://www.nn.ru/info/news/?news=12080931

В данную минуту проходит концерт выпускников в местном ДК, помимо всего прочего школьниками исполняются песни как собственного сочинения так и популярные песни эстрады. Интересно кого в данном случае накажут: ДК, школьников, другое?

Этот и остальные случаи объединяет город Казань. Решение: никогда и никому больше не проводить концертов в Казани, а организаторам закрыться, переехать или сменить тип бизнеса.

Скоро там «сотворение мира» будет проходить, вот пройдет и делайте что хотите ;)

РФ-2011 с гипотетическим СССР-2011?

нищета, голод, совковая пропаганда - вот и весь гипотетический совок2011. как только сша прекратили продавать совку зерно дешевле чем на внутреннем рынке, тут совок и околел.

>Ну да, давай вести статистику «по сравнению с 1913 г.», а не сравнивать с достижениями соседей на то же самое время

Видишь ли, если мы даже с самими собой 20-летней давности во многом сравнения не выдерживаем, то что про соседей говорить, которым даже тогда уступали?

что в США в середине 20-го века была запрещена мобильная связь, поскольку её там не было.

«Не было» и «была запрещена» — это только для очень жирного тролля идентично. Ты из таких, что ли?

>Выходит Absurd сталинодрочер-либераст.

Угу. Латентный :) Кстати, я вполне представляю, что бы б он говорил в 1930-х гг :D

>нищета, голод, совковая пропаганда - вот и весь гипотетический совок2011. как только сша прекратили продавать совку зерно дешевле чем на внутреннем рынке

ОМФГ. Ещё один теоретег с лапшой на ушах и розовыми стёклами перед глазами :)

совок рухнул в 1991м а пустые прилавки в нем были еще раньше.

так что доживи он до 2011, там бы даже воздух и вода были бы в дефиците

>совок рухнул в 1991м

Разваливать его начали в 1985-м. К 1987-му появились результаты. В 1989-м, можно сказать, уже рухнул. Ну а в 1991-м просто результаты были утверждены официально + переворот во власти.

>Видишь ли, если мы даже с самими собой 20-летней давности во многом сравнения не выдерживаем, то что про соседей говорить, которым даже тогда уступали?

А про кого же ещё говорить? Если практика наглядно показала, что используя свои методы 20-летней давности, в лучшем случае окажешься в той же заднице, где и был 20 лет назад.

«Не было» и «была запрещена» — это только для очень жирного тролля идентично. Ты из таких, что ли?

А заявления про «гипотетический СССР-2011» - это не жирный троллинг?

>Разваливать его начали в 1985-м

А до 1985-го прилавки ломились от изобилия, ага. Ох уж эти сказочники...

>А заявления про «гипотетический СССР-2011» - это не жирный троллинг?

Смотри логическую матрицу импликации. Если в ветке начинается троллинг, то идущей на него ответ уже не влияет на результат :)

>А до 1985-го прилавки ломились от изобилия, ага.

Нет.

Ох уж эти сказочники...

Сказочники — это те, кто сегодняшнее изобилие считает достаточной компенсацией жопы по массе других направлений.

>Сказочники — это те, кто сегодняшнее изобилие считает достаточной компенсацией жопы по массе других направлений.

Да нет, сказочники - это те, кто, сравнивая нынешнее реальное состояние с «миром полудня» Стругацких, рассказывает, как всё могло быть хорошо.

История не знает сослагательного наклонения.

>Смотри логическую матрицу импликации. Если в ветке начинается троллинг, то идущей на него ответ уже не влияет на результат :)

Ну да, оправдать можно что угодно, было бы желание. :)

>> Первое и второе связаны словом «собственность»

А так же буквами «с», «о», «б» и другими.

Не понимаю какие могут быть проблемы с парсингом цепочки «Функционирование института А зависит от функционирования института Б, функционирования института Б зависит от В, институт В в России функционирует плохо, следовательно компрометируя и А и Б»?. На сколько килобайт тебе разжевать такую простую модель?

>Прохор Куршевельский не инвестирует свои капиталы в западные и российские проекты?

А, то есть он уже не на блядей в куршевеле тратит, а инвестирует. Остается выяснить чем государственная инвестиция отличается от частной.

Может ты находишься на положении крепостного крестьянина?

Феодализм вообще был многоукладен. В Англии были такие бонды которые были свободными но не входили в нобилитет. Были и купцы с банкирами.

>Кстати, я вполне представляю, что бы б он говорил в 1930-х

Среди предков у меня ни одного коммуниста не было. Если бы я родился в начале века, я бы до 30-х не дожил. Но если бы прихватил на тот свет дюжину социалистов, коммунистов или прочих фашистов то это была бы не бессмыссленная жизнь.

К 1987-му появились результаты.

вы хоть подождите, пока умрут те кто жил в совке, а потом рассказывайте про результаты в 87м

>вы хоть подождите, пока умрут те кто жил в совке

Не дождёшься :) Именно в 1987-м я трудовую книжку получил, кстати :D

>Среди предков у меня ни одного коммуниста не было.

Я знаю, что бы б ты говорил в 1930-х гг :D

>Сказочники — это те, кто сегодняшнее изобилие считает достаточной компенсацией жопы по массе других направлений.

Сегодняшнюю жопу считать изобилием можно только после 100-литровой либерастической клизмы :)

>прочих фашистов

За что ты так последовательных либералов не любишь? :)

>Сегодняшнюю жопу считать изобилием можно только после 100-литровой либерастической клизмы

Колбасы на прилавках сегодня несравнимо больше. Её состав и доступность — это уже тема для отдельного разговора. Так что тут нетоварищи формально правы :)

>>Среди предков у меня ни одного коммуниста не было.

Я знаю, что бы б ты говорил в 1930-х гг :D

Это беспредметный разговор. Ты меня лично не знаешь, я тебя не знаю. Максимум что я могу предположить - что у тебя при советах был гешефт. Это и неудивительно, т.к государство без бенефициаров не может существовать.

>Ты меня лично не знаешь, я тебя не знаю.

Я знаю, что ты пишешь. Это, вкупе с жизненным опытом, позволяет делать определённые предположения :)

Максимум что я могу предположить - что у тебя при советах был гешефт

Нет. При советах я работал простым лаборантом в школе. Плюс вёл кинокружок. И сейчас у меня доходов (в пересчёте на соотношение рубля) примерно в 9 раз больше, чем тогда :) Так что — мимо.

> Не понимаю какие могут быть проблемы с парсингом цепочки «Функционирование института А зависит от функционирования института Б, функционирования института Б зависит от В, институт В в России функционирует плохо, следовательно компрометируя и А и Б»

С парсингом - никаких, цепочка фейлит на этапе семантического анализа.

На сколько килобайт тебе разжевать такую простую модель?

Это не модель.

>Так что тут нетоварищи формально правы :)

Нихрена они не правы. Какая разница, где лежит колбаса, у меня под носом на прилавке или в Нью-Йорке в мусорке, если она, например, мне не доступна по цене? Кстати, недоступность при совке сухой колбасы, коньяка и джинсов сильно преувеличена.

>> Выходит Absurd сталинодрочер-либераст.

Угу. Латентный :)

Ни разу не латентный. Увидеть в действиях РАО аналогии со Сталиным - это надо быть сильно повернутым и не скрывать этго.

"- Рядовой Absurd, о чем вы думаете, глядя на этот кирпич?

- О Сталине!!!11

- Почему о Сталине? O_o

- А я всегда о нем думаю."

>Какая разница, где лежит колбаса

Вопрос-то не с точки зрения доступности «ан масс», а с точки зрения изобилия на прилавках :) Так что, повторюсь, формально — всё верно. Другое дело, что есть ещё не формальные моменты :D

Кстати, недоступность при совке сухой колбасы, коньяка и джинсов сильно преувеличена.

Да я даже Пепси-колу попивал иногда ;) И джинсы у меня были ещё со средних школьных лет. Вот про коньяк не знаю, я крепкими спиртными стал интересоваться только в институте, да и не на первых курсах, а тогда уже кроме спирта «Рояль» ничего в продаже не было, шёл 1992-й год :)

>Я знаю, что ты пишешь.

Не вижу причин чтобы мое отношение к постройке очередного Рейха Сапога изменилось живи я хоть в 70-е хоть в 30-е.

При советах я работал простым лаборантом в школе.

Это попытка заполнить верхнюю позицию в пирамиде Маслоу при отсутствии основания этой самой пирамиды у подавляющего большинства населения. Конечно, оплата такого труда была больше рыночной. Чем не бенефициарство?

>Это попытка заполнить верхнюю позицию в пирамиде Маслоу при отсутствии основания этой самой пирамиды у подавляющего большинства населения. Конечно, оплата такого труда была больше рыночной. Чем не бенефициарство?

То ли ты не совсем понимаешь, о чём говоришь, то ли мы под этими словами слишком разные вещи понимаем. Что, кстати, тоже характерно. Попробуй теперь перевести то, что ты хотел сказать в общепринятую терминологию.

краснорожие принципиально не смотрят коменты с начала?

>Увидеть в действиях РАО аналогии со Сталиным - это надо быть сильно повернутым и не скрывать этго.

Перестал бы ты врать, а? Изначальный постинг был о том что сталинист который возмушается несправедливым налогом это ханжа.

>РАО состригло с организаторов концертов Scorpions и Любе немного нефти

А сабж изначально такой был. Ну и причем тут сталинисты и налоги, мы так и не узнаем ;)

> краснорожие

Баттхерт бледнолицых - это личные проблемы бледнолицых.

>Вопрос-то не с точки зрения доступности «ан масс», а с точки зрения изобилия на прилавках :)

Если с такой точки зрения, то таки да. Но если уж формальности соблюдать до логического конца, то, повторю, формально, со времён совка ситуация на прилавках даже ухудшилась. Полупустые государственные прилавки савсем тю-тю, а обильные частно-рыночные вздорожали и ассортимент сменили на откровенный дрек :)

>Но если уж формальности соблюдать до логического конца, то, повторю, формально, со времён совка ситуация на прилавках даже ухудшилась. Полупустые государственные прилавки савсем тю-тю, а обильные частно-рыночные вздорожали и ассортимент сменили на откровенный дрек :)

Какой зелёный толстячок к нам заглянул. Интересно, почему он ещё не свалил в Сев. Корею?

>Кстати, недоступность при совке сухой колбасы, коньяка и джинсов сильно преувеличена.

Да-да, именно от доступности товаров появились продовольственные заказы к праздникам на предприятиях.

>Какой зелёный толстячок к нам заглянул. Интересно, почему он ещё не свалил в Сев. Корею?

Маладой человек! В каком свинарнике Ви абучались светскому этикету? Обращаться к собеседнику в третьем лице - это даже для мухосранска моветон. Но таки Вам «он» отвечу. Никуда валить «он» не собираюсь, а если соберусь, то Ви будете последним к кому «он» обращусь за советом.

>Баттхерт бледнолицых - это личные проблемы бледнолицых.

Краснолицые вообше не привели ни одного аргумента который не был бы либо прямой ложью либо вилянием либо переходом на личности. И при этом обвинили оппонентов в баттхерте.

>Ну и причем тут сталинисты и налоги, мы так и не узнаем ;)

a) Является ли пользователь z_b сталинистом? Ответ: да, является.

б) Осуждает ли он широкую практику принудительного труда? Нет, не отрицает но и приветствует.

в) Является ли принудительный труд рабством? Да, является.

г) Является ли рабство некоей формой тотального налога? Да, является.

д) Имеет ли право сторонник тотального налога моральное делать претензии к пусть и глупому, но нетотальному налогу? Нет, не имеет.

Есть хоть одно слабое место в этой аргументации? Нет. Z_b не имеет права что-то там вякать про РАО. ЧТД.

Я просто рыдаю, когда зелёные толстяки вещают об этикете. :D

>Есть хоть одно слабое место в этой аргументации? Нет.

Именно в этой - полно. Самое слабое - показания-то с твоих слов.

Является ли рабство некоей формой тотального налога? Да, является.

Ты, возможно, так считаешь. Но толковые словари с тобой не согласны. А демагоги «все на все» похожим считают и натягивают аргументацию на избранную точку зрения, игнорируя противоречащие ей свидетельства. И валят в одну кучу - такова суть любого наброса.

Является ли принудительный труд рабством? Да, является.

Эксплуатацией - да. Рабством - нет. Он пересекается с рабством, но не совпадает. Если бы ты сказал «принудительный труд рабов» - может быть. Но ты же скажешь, что любой эксплуатируемый - раб. (Готовый рабствосрач, бессмысленный и прочая)

Имеет ли право сторонник тотального налога моральное делать претензии к пусть и глупому, но нетотальному налогу? Нет, не имеет.

А ты ему запрети. Мораль вообще расплывчатая категория. Есть писаные правила приличия, «общие представления о хорошем тоне», неписанные «понятия» в некоторой «социальной группе», которые у другой социально группы «разжигают ненависть», есть личные тараканы - и все это затрагивает чью-то «мораль».

Спорить с тобой подозреваю бессмысленно, хотя неоспоримых утверждений в твоей спискоте исчезающе мало: вся твоя аргументация сводится к выстроенному тобой же псевдокатехизису из некоторых очевидных (для тебя) утверждений, которые не являются фактами. А теперь докажи «ЧТД», которое я не считаю ни доказанным, ни очевидным. (Наблюдаю только точку зрения, которую ты считаешь почему-то «доказанной».)

> Краснолицые вообше не привели ни одного аргумента

Аргументы? Тебе? Твои мозги настолько тщательно залочены, что ты практически неотличим от бота.

«фууу пидор»(или в этом духе что-нибудь) на всю улицу.

Ихние люди пешком в булочную не ходят %) тока на бронированных меринах ) так что им твои «фуу» пофигу

>А демагоги «все на все» похожим считают и натягивают аргументацию на избранную точку зрения, игнорируя противоречащие ей свидетельства.

Демагогия это исскусство политика, желающего очаровать народные массы. Политикам гораздо более полезна практика придумывания какому-нибудь старому как мир позору человечества нового названия и продвижению его в жизнь под новым лейблом.