zsh 4.3.12

bash хватит всем

отлично

> bash хватит всем

список всех будьте добры?

>>список всех будьте добры?

кому не хватит, есть поделия типа ipython

А чего не хватает?

меня можешь вычеркнуть

tcsh - наше всио

bash уныл - в интерактивном режиме он отдыхает, по сравнению с zsh, в скриптовом - недостаточно портабелен, по сравнению с sh

>А чего не хватает?

RPS111!!! же

> кому не хватит, есть поделия типа ipython

может ты еще и девочек лет 10 пялить предпочитаешь?

ipython

Для интерактивной работы? Закопайте.

Ура!

Много слышал про сабж.
Завтра/послезавтра куплю ноут :P, поставлю на него свежую Gentoo и обязательно попробую zsh :D
Вопрос к любителям zsh: что вас больше всего радует в zsh по сравнению с bash? (я как-то раз немного пользовался сабжем, очень понравилось, как работает автодополнение)

С выходом bash 4.x я не знаю, чем оно лучше. Автодополнение есть и в bash, если bash completion поставить, и не факт что для zsh больше модулей автодополнения, кроме того zsh не везде изкоробки, в отличии от bash.

Так что конкретно в zsh лучше? Желательно с примерами кода.

одно время пользовался сабжем, но больно наворочен показался. Пересел и пересадил всех знакомых на fish. Очень доставляет подсветка корректных команд и поиск по истории. Разве что комплит проигрывает зшу.

>Так что конкретно в zsh лучше?
vi-mode, например.

Автодополнение есть и в bash

Пару лет назад автодополнение в zsh дополняло лучше. Как сейчас --- не знаю.

> Пару лет назад автодополнение в zsh дополняло лучше. Как сейчас --- не знаю.

автодополнение в bash - страх, помноженный на ужас. особеннно для старта

Не буду спорить, я с ним лет 5 не работал.

Sir yes sir!

//Вот у человека чутьё на хорошие новости - и про fvwm, и про zsh.

> очень понравилось, как работает автодополнение
вот из-за него и юзаю

> и про fvwm, и про zsh

акын, итить его. чего вижу, о том и пою

Забираю!

Автодополнение (bash может развернуть /u/s/k/a/a/c/i/o/1/a в /usr/share/kde4/apps/akonadi/contact/icons/oxygen/16x16/apps/ ?)

Ну и, если есть несколько вариантов дополнения, то по выпадающему «списку» можно перемещаться стрелками.

autocd (.. -> cd .. )

~ $ zypepr se cowsay
Ошибка! Вы хотели ввести zypper вместо zypepr? ([Y]es/[N]o/[E]dit/[A]bort)

Это первое, что пришло в голову.

да,да, я про это и говорил. разворачивание строк вида /h/me/bo/ma/d/l - гениальная вещь.

Ура.

Преимущества, в общем, может и есть, но и недостатки тоже — необходимость настройки.

> но и недостатки тоже — необходимость настройки.

этим недостатком страдает практически любая софтина

Гномер?

>> vi-mode, например.

Чем он принципиально отличается от такового в bash?

>> что вас больше всего радует в zsh по сравнению с bash?

Единственное, что мне показалось там интересным — разделяемая история.

вот уж недостаток! хорошо, когда такая возможность есть...

>Чем он принципиально отличается от такового в bash?
http://stackoverflow.com/questions/3622943/zsh-vi-mode-status-line
Попробуй сделать так в bash.

>> http://stackoverflow.com/questions/3622943/zsh-vi-mode-status-line

Я подозревал, что увижу эту ссылку ;) Если это и возможно в bash, то достаточно нетривиальным путём.

>> но и недостатки тоже — необходимость настройки.

Гномер?

Не путайте возможность настройки и необходимость настройки. В bash тоже есть возможность настройки, но там обычно по дефолту вменяемые умолчания и можно пользоваться изкоробки, а вот в zsh, навскидку, не работают кнопки pgup и pgdown изкоробки.

ЕМНИП, по дефолту он не отличается от bash.

Да и потом, никто не мешает найти готовый конфиг в гугле.