Да может и ничего, но смахивает на костыль.

Ладно, не обращай внимания, я гтк-фанатег.

>биндинг

смахивает на костыль

/facepalm

ну просто из c++ не так просто дёргать функции, так как ооп. FFI уже не поможет, поэтому этот апи и написали.

Можно подумать, в плюсах такого нет. Просто оно немножко сокрыто.

В плюсах если хочешь, то можно не танцевать гопак. И это огромный плюс плюсов. Можно сосредоточится именно на своей задаче, а детали и мышиную возню поручить компилятору/библиотеке и т.д. и т.п. При этом, что очень важно, это никак не сказывается на ухудшении производительности, а то и наоборот.

C# же, ну. </fat>

Что не так, дорогой?

Ну да, моя вина, что я на него наехал)

Детали реализации все равно такие же «черезодноместные»: ну нарисовали вы в Qt-designer'е интерфейс, но к нему же надо еще и функций понапришлепывать. И не только элементарные обработчики событий, которые и в дизайнере легко назначаются, а всякие функции отображения информации, сообщений и т.п.

Детали реализации все равно такие же «черезодноместные»

Не такие же. Ручным преобразованием типов и управлением памятью тут заниматься не нужно. Вызов connect для связи signal'а со slot'ом это не детали реализации, а интерфейс.

Хотел написать развернутый ответ, по каждому пункту, но какой смысл? Всё-равно, ТС, не переваливший порог, сейчас в неадеквате и конструктивного разговора не получится.

Ручным преобразованием типов и управлением памятью тут заниматься не нужно

Если уж сравнивать Qt, то делать это надо с gtkmm. Пререкаться с Эдди на тему обезьянего труда бесполезно.

Пререкаться с Эдди на тему обезьянего труда бесполезно.

Могу обезьяньим трудом и не заниматься, а использовать ворованный IDL :)

Но хочется же свободных продуктов =)

ну так можно использовать другие языки, которые существенно упростят работу

Например?

> Кроме того, приведу пример, когда «лезть в недра» удобнее: работа со звуком в OSS наиболее проста, т.к. вы работаете почти на самом низком уровне; работа с RS-232 наиболее проста на сях; и т.д.

Зачем мне кроссплатформенность? Лучше я ещё 5 раз напишу велосипед на C!

Для гуя можно использовать pyside, а счетную прогу подключать к нему pipe'ом.

> Хотел написать развернутый ответ, по каждому пункту

Напиши.

, но какой смысл? Всё-равно, ТС, не переваливший порог, сейчас в неадеквате и конструктивного разговора не получится.

Порог чего?

Да этот питон же - вообще жесть какая-то!

А чем ваша унылая кроссплатформенность спасет меня от велосипедов?

Ну и? Зачем тебе для гуя компилируемый язык?

Порог чего?

Вхождения.

Да черт с ним, что он интерпретируемый. Я про синтаксис говорю.

И да: что-то я сомневаюсь, что в питоне будет проще с GUI работать. Все равно ведь все обработчики точно так же придется прописывать.

И да: что-то я сомневаюсь, что в питоне будет проще с GUI работать.

Уверяю тебя, количество кода уменьшается на порядок. И это не преувеличение.

Вхождения в говно?

Нет, правда, если я не прав, покажи мне, в чем я не прав. Мне действительно интересно.

Пока же у меня складывается ощущение, что, например, ту архитектуру обработки событий, какая есть в gtk, можно было написать только будучи полностью укуренным.

Средства для кустомизации компонент наследованием находятся в зачаточном состоянии, а для кустомизации тонкой настройкой в рантайме - и вовсе в противозачаточном

О каких средствах идёт речь? О_о

> Да этот питон же - вообще жесть какая-то!

Когда такое говорит человек, пишущий GUI на Си, это реально смешно.

И да: что-то я сомневаюсь, что в питоне будет проще с GUI работать. Все равно ведь все обработчики точно так же придется прописывать.

Существенно проще и быстрее. Компилировать ничего не надо, колбеки передаются какие угодно, не надо сигнатуры прописывать в connect'ах, к пользовательским данным можно аттачить всё что угодно.

> Если уж сравнивать Qt, то делать это надо с gtkmm. Пререкаться с Эдди на тему обезьянего труда бесполезно.

+1, +1

>Если уж сравнивать gtkmm, то делать это надо с QtGui

Очевидный фикс

> Зачем тебе для гуя компилируемый язык?

угу, по экземляру пистона на каждую маленькую мордочку. а хуле, память нонче дешевая

А то. Сейчас даже в сраных нетбуках по 4 гига ставят.

> угу, по экземляру пистона на каждую маленькую мордочку. а хуле, память нонче дешевая

Утипути. А в мегабайтах «экземпляр Питона» сколько весит?

покажи мне, в чем я не прав

Как только тебя отпустят эмоции, так сразу.

> А в мегабайтах «экземпляр Питона» сколько весит?

а в тормозах?

> > покажи мне, в чем я не прав

Как только тебя отпустят эмоции, так сразу.

Они меня и не брали.

>Все равно ведь все обработчики точно так же придется прописывать.

В C магическим образом всё работает? Ты ещё пожалуйся, что программировать надо :)

> А в мегабайтах «экземпляр Питона» сколько весит?

а в тормозах?

а в тормозах память мерять не принято

а в тормозах?

Как правило, в тормозах гуёв виноват автор, а не питон. К слову, snaked гораздо реактивнее gedit.

> в тормозах гуёв виноват автор, а не питон.

это да, есть такое. но при прочих равных гуй на компилируемом языке будет шевелиться гораздо шустрее

Теперь это срач о линуксовой графике

В тормозах гуя виноваты сотни слоёв абстракции, затрудняющие вывод картинки на экран.

в данном утверждении упоминание гуя можно смело выкинуть

Вот и я говорю: к чему все эти излишние обертки?

но при прочих равных гуй на компилируемом языке будет шевелиться гораздо шустрее

Бесспорно, но не забывай, что код (конкретно на компилируемом си) написать гораздо труднее. По мне, так лучше тормозной но реальный, чем быстрый, но в вакууме.

> но не забывай, что код (конкретно на компилируемом си) написать гораздо труднее. По мне, так лучше тормозной но реальный, чем быстрый, но в вакууме.

тут все зависит от задачи. просто вопрос звучал как «зачем гуй на компилируемом языке». соответственно и ответ был - для скорости и уменьшения ресурсопотребления.

да и к слову. писать можно и на vala. и голый си в итоге, и от так нелюбимых reset-ом приведений типов спокойно избавиться можно

к чему все эти излишние обертки?

Чтоб можно было отрисовать диалог в окне браузера, же!

Кстати, всегда удивляло, почему используешь gtk, а не... Здесь должен быть обширный список из низкоуровневых сишных gui либ, но на ум пришли только Tk и Motif. Кажется, я тебя понимаю.

>столько интерфейсов для других языков
А зачем?

>ну нарисовали вы в Qt-designer'е интерфейс
ССЗБ.

> Здесь должен быть обширный список из низкоуровневых сишных gui либ

Tk

Оустерхаут плачет горючими слезами.

motif немножко «отмер», поэтому и не использую.

А где вы его рисуете?