[Qt][Nokia]Размышления вслух.

Все правильно сказал.

убили в зародыше фреймворк

аки тонко ты потроллил )

На самом деле, конечно не в зародыше как фреймворк, но в зародыше как конкурента. До этого Qt не так обширно использовался из-за GPL, но с переходом на LGPL многие стали использовать его и в закрытых проектах.

бред

Тролльтех же больше десяти лет жили за счет Qt. Наверное и Нокии Qt сейчас не в убыток?

Жили за счет тех. поддержки и продажи коммерческих лицензий.
Коммерческие лицензии сейчас никому не нужны, т.к. есть LGPL вариант, а права на тех. поддержку они продали Digia (или как их там? на мой взгляд довольно мутная контора).
В итоге: нокиа не получает за Qt ни доллара, так что в скором времени прекратит и вкладывать в него, т.к. Symbian они уже к 2015 году планирую прекратить использовать, а сейчас использовать Qt для разработки под симбиан - ... лучше промолчу.
Вопрос. Зачем им развивать фреймворк, который им не нужен?

Хотелось бы верить, поэтому с удовольствием выслушал бы аргументы.

>Коммерческие лицензии сейчас никому не нужны, т.к. есть LGPL вариант

Да, про LGPL я как-то забыл.

>Qt

в зародыше

2. После покупки нокией, у Trolltech нет возможности выпускать Qt под коммерческой лицензией.

как нет, если они выпускают? при этом, я думаю, они зарабатывают.

Очередной вин Microsoft, убили в зародыше фреймворк

Не убили, а присвоили. Врядли они планируют (если могут) избавиться от него совсем (в смысле - ликвидировать, в крайнем случае кдешники его поддержат)

http://www.linux.org.ru/forum/talks/6383650?lastmod=1308061510840#comment-638...

>>2. После покупки нокией, у Trolltech нет возможности выпускать Qt под коммерческой лицензией.

как нет, если они выпускают? при этом, я думаю, они зарабатывают.

Может быть я что-то не до конца понимаю, но права на выпуск Qt под коммерческой лицензией теперь принадлежат Nokia. Или Digia. Но уж точно не Trolltech. Или я ошибаюсь?

>в крайнем случае кдешники его поддержат
Насколько хорошо это будет работать - большой вопрос. К тому же они действительно не хотят его бросать просто так, сначала они замедлят его развитие и навставляют туда кучу ненужных фич, выпилив нужные. Во всяком случае именно такое ощущение складывается после чтения рассылки по Qt5.

Да хватит уже этих догадок! Будет как будет!

Бред. Никто не мешает в новых версиях отказаться от LGPL, вернуть права на поддержку себе и положить болт на комунити.

>отказаться от LGPL
Они могут только переведя все на GPL. После этого они не смогут вообще лицензию поменять, если я правильно представляю себе суть этих 2-х лицензий.

Кажется, при наличии исключительных прав можно поменять на что угодно.

Ты чо, круто же, везде жабаскрипт!!!!!1111

Кроме шуток, реально круто и адекватно.

А то. C++ то ж совсем плох, координаты виджетов пересчитывать не умеет, а тут, бац, жабаксрипт машина и все в шоколаде.

C++ слишком императивный и слишком вербозный.

А что нужно, что б положения виджетов высчитывать? Функциональщина какая-то? Жабаскрипт, кстати, то ещё гумно как язык.

Если что - для KDEшников Qt сделана на условиях BSDL. Так что ничего печального.

Исключительные права теперь у Nokia, как я понимаю.

> Функциональщина какая-то?

Декларативность нужна. Программист описывает отношения, в которых должны состоять виджеты. А какие для обеспечения заданных отношений нужно произвести расчеты, и в какой последовательности их производить - это ответственность компилятора; исходные коды этим не должны загромождаться. С++ так не умеет.

Не занл. А где про это можно почитать поподробнее?

А что, декларативность нынче повязана на жабаскрипт? Крутота.

Декларативную гуйню давно уже принято вязать на html. И работать с ней посредство js. Сюрприз?

>Декларативность нужна.

QML?

Угу.

>это ответственность компилятора; исходные коды этим не должны загромождаться. С++ так не умеет.

странно. Я и на плюсах не писал кода для расположения виджетов, есть же layout'ы, все делал компилятор. Чем хуже?

>С++ так не умеет.

А что мешает ему это уметь? Шаблоны можно заставить генерировать абсолютно любой код.

//Это я не про ненужность QML, а так просто...

> Чем хуже?

Вербозностью. Вообрази веб-страничку, написанную вместо xml на с++ с лейаутами.

> Шаблоны можно заставить генерировать абсолютно любой код.

Да-да, брейнфак тоже тюринг-полный :D

>С++ так не умеет
4.2

Гуйня на HTML это вообще маразм. Какая там декларация, если виджетов нет?

Почему QML не может быть с C++?

>Декларативную гуйню давно уже принято вязать на html

ответственно заявляю: гуйня на хтмл на три четверти состоит из костылей и велосипедов с колесами различного эксцентриситета.

>Вообрази веб-страничку, написанную вместо xml на с++ с лейаутами.

плюсы на вебстраницах трудноприменимы, но Qt-шные .ui-файлы - просто рай по сравнению с гуйней на хтмл

> Почему QML не может быть с C++?

Потому что это будет уже не C++, а неведомый велосипед. В то время, как для JS есть неплохая спецификация.

Чо?

> Гуйня на HTML это вообще маразм. Какая там декларация, если виджетов нет?

Там есть графические элементы: заголовки, блоки текста, таблицы, картинки, ссылки (читай кнопки). Интерфейс багзиллы или ЛОР-а — чем не gui? И всё это декларативным образом расположено на экране.

> Чо?

Чочо. Попробуй перепеши экзамплы отсюда на c++: http://doc.qt.nokia.com/4.7/qdeclarativeintroduction.html

Да не волнуйся ты. Адекватной замены Qt на сегодняшний день нет, да и слишком много на него завязано, потому он продолжит развиваться, пускай и немного медленнее.

Ты когда-нибудь внутрь заглядывал? Такой декларативности врагу не пожелаешь. Костыль на костыле и костылём погоняет. И тучи виджетов просто нет. Одними кнопками сыт не будешь.

 Item {
     width: 300
     height: 300

     Rectangle {
         width: parent.width - 50
         height: 100
         color: "yellow"
     }
 }

Т.е. ви таки хотите сказать, что в C++ нельзя написать parent.width - 50?

Или ты думаешь декларативность это фича жабаскрипта? Что мешает parent.width - 50 быть C++ кодом?

> плюсы на вебстраницах трудноприменимы

Вот и к описанию расположения виджетов плюсы тоже применимы трудно. Если кто-то привык привык заниматься сексом на гамаке и в лыжах, это еще не значит, что нужно и дальше продолжать так делать.

Ты таки здесь сравниваешь ручное создание виджетов и C++ с декларативностью и жабаскриптом? Внезапная новость × 2 — декларативность и C++.

> Ты когда-нибудь внутрь заглядывал? Такой декларативности врагу не пожелаешь. Костыль на костыле и костылём погоняет.

А теперь представь эти же костыли, но помноженные на синтаксис типа

     QWidget *window = new QWidget;
     QPushButton *button1 = new QPushButton("One");
     QLineEdit *lineEdit1 = new QLineEdit();
     QPushButton *button2 = new QPushButton("Two");
     QLineEdit *lineEdit2 = new QLineEdit();
     QPushButton *button3 = new QPushButton("Three");
     QLineEdit *lineEdit3 = new QLineEdit();

     QFormLayout *layout = new QFormLayout;
     layout->addRow(button1, lineEdit1);
     layout->addRow(button2, lineEdit2);
     layout->addRow(button3, lineEdit3);

     window->setLayout(layout);
     window->show();

Ещё раз. Ты не то сравниваешь.