[теплый ламповый]Отличия кабелей

>>об иррациональных гармониках

не такого термина - это Ваша отсебятина

Это твое незнание матчасти. Марш гуглить гармоники колебаний балки.

1. ты тему не попутал случаем бравый гасконец, а?
2. определение «иррациональных гармоник» в студию

>>F(t)=sum(a_i*cos(w_i*t)), w_i<W.

что это?

А ты не можешь понять?

конечно не могу, к чему ты это написал сложно понять

>>Это твое незнание матчасти. Марш гуглить гармоники колебаний балки.

1. ты тему не попутал случаем бравый гасконец, а?

никак нет.

2. определение «иррациональных гармоник» в студию

это гармоники тела, отношение между которыми иррационально. Что не ясно?

>>и я тебе ещё раз отвечаю: фурье-анализ использует преобразование фурье (прямое и обратное), но не ограничивается только им

хорошо. Пример анализа Фурье без преобразования Фурье в студию.

мусье совсем дурачок? читай хоть чуть-чуть на что отвечаешь

Еще раз повторю. В каком месте Фурье-анализ использует что-то кроме преобразования Фурье?

в середине, между прямым и обратным преобразованием, хоть википедию бы почитал штоле

>конечно не могу, к чему ты это написал сложно понять

объясняю - складываешь только те составляющие, частоты которых меньше заданной.

>>Еще раз повторю. В каком месте Фурье-анализ использует что-то кроме преобразования Фурье?

в середине, между прямым и обратным преобразованием, хоть википедию бы почитал штоле

пожалуйста, подробнее.

Как насчет того, что тембр определяется спектром колебаний тела, притом, что эти колебания могут находится в иррациональном осотношении друг от друга? Ты с этим согласен?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6390336&cid=6397367

так пойдёт?

До тебя пока не может дойти еще более простого факта, что преобразование Фурье используется в фильтрации сигналов.

преобразование Фурье используется «в фильтрации», но не «для фильтрации»

>2. определение «иррациональных гармоник» в студию

это гармоники тела, отношение между которыми иррационально. Что не ясно?

не ясно, почему ты волный пересказ собственных мыслей выдаёшь за истину

повторю: нет такого термина

>конечно не могу, к чему ты это написал сложно понять

объясняю - складываешь только те составляющие, частоты которых меньше заданной.

1. это никак не следует из приведённого Вами аналитического выражения
2. Вам уже сказали, что Вы при таком подходе получите - искажение сигнала

>http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6390336&cid=6397367

так пойдёт?

нет.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/6390336/page4#comment-6396649

========= приношу свои извинения, я немного прослоупочил, обертоны располагаются на кратных гармониках, но они не должны быть обязательно целочисленными, да =========

>До тебя пока не может дойти еще более простого факта, что преобразование Фурье используется в фильтрации сигналов.

преобразование Фурье используется «в фильтрации», но не «для фильтрации»

Тааак. то есть начинается буквоедство :)

>>2. определение «иррациональных гармоник» в студию

это гармоники тела, отношение между которыми иррационально. Что не ясно?

не ясно, почему ты волный пересказ собственных мыслей выдаёшь за истину

повторю: нет такого термина

А какой есть? Пожалуйста в студию.

Просто купи хорошую многожильную медь, примерно того же сечения что родная или чуть больше. Силовой не силовой какая разница.

>1. это никак не следует из приведённого Вами аналитического выражения

Если не хотеть видеть, то и не увидишь.

2. Вам уже сказали, что Вы при таком подходе получите - искажение сигнала

В моем примере, в котором искажений не будет - это раз. Два - искажения будут лишь при дискретном преобразовании - это два. А три - убрать искажения - это дело техники и в данном контексте принципиальной роли не играет.

>>Еще раз повторю. В каком месте Фурье-анализ использует что-то кроме преобразования Фурье?

в середине, между прямым и обратным преобразованием, хоть википедию бы почитал штоле

пожалуйста, подробнее.

открываете любой элементарный учебник и читаете, я тут Вашим начальным образованием заниматься не намерен

========= приношу свои извинения, я немного прослоупочил, обертоны располагаются на кратных гармониках, но они не должны быть обязательно целочисленными, да =========

и?

Тааак. то есть начинается буквоедство :)

нет, не буквоедство, это две соверешнно различные формулировки, которые обозначают разные явления, и не надо своё незнание прикрывать нелепыми обвинениями

А какой есть? Пожалуйста в студию.

вот и скажите

>>в середине, между прямым и обратным преобразованием, хоть википедию бы почитал штоле

пожалуйста, подробнее.

открываете любой элементарный учебник и читаете, я тут Вашим начальным образованием заниматься не намерен

Я прочитал достаточно, когда занимался этим. Пока что вижу с твоей стороны лишь буквоедство и терминофилию.

>>А какой есть? Пожалуйста в студию.

вот и скажите

Я сказал, ты не согласился. Значит у тебя есть альтернатива. Я весь внимание...

>>Тааак. то есть начинается буквоедство :)

нет, не буквоедство, это две соверешнно различные формулировки, которые обозначают разные явления, и не надо своё незнание прикрывать нелепыми обвинениями

Твоя фраза:

====

1. итак, FFT никакого отношения непосредственно к фильтрации не имеет - выяснили;

====

>1. это никак не следует из приведённого Вами аналитического выражения

Если не хотеть видеть, то и не увидишь.

если очень захотеть, можно в космос улететь (с)

повторюсь: из аналитического выражения, которое Вы привели, этого не следует

Два - искажения будут лишь при дискретном преобразовании - это два.

поясните, что Вы имеете в виду, а то я в Ваших экзорцисах запутался уже

А три - убрать искажения - это дело техники и в данном контексте принципиальной роли не играет.

глупость говорите, и, видимо, это Вам нравится :)

так, дядьки, мне за попкорном идти лень а вы тут спец олимпиадами балуетесь

>>========= приношу свои извинения, я немного прослоупочил, обертоны располагаются на кратных гармониках, но они не должны быть обязательно целочисленными, да =========

и?

И то, что ты утверждаешь, что тембр инструмента определяется его обертонами, далее утверждаешь, что обертоны располагаются на кратных гармониках (далее идет предположение о том, что они могут быть рациональными). Я же говорю, что это неверно, и тембр инструмента определяется всем, что от него исходит. Так же и иррациональными гармониками.

Я прочитал достаточно, когда занимался этим.

из Ваших слов видно, что Вы занимались этим на коленке, у себя дома

Пока что вижу с твоей стороны лишь буквоедство и терминофилию.

прятать собственное незнание за нечёткими формулировками - это характерная позиция, для человека, который в чём-то не разбирается, и которому ЧСВ не позволяет этот факт признать

>>Я прочитал достаточно, когда занимался этим.

из Ваших слов видно, что Вы занимались этим на коленке, у себя дома

Расскажи это в лаборатории университета, где это происходило. Ага.

Пока что вижу с твоей стороны лишь буквоедство и терминофилию.

прятать собственное незнание за нечёткими формулировками - это характерная позиция, для человека, который в чём-то не разбирается, и которому ЧСВ не позволяет этот факт признать

Прятаться за формулировками - это характерная позиция человека, который сливает.

Я сказал, ты не согласился. Значит у тебя есть альтернатива. Я весь внимание...

- я достаю свой говнобластер
- нет такого
- Я сказал, ты не согласился. Значит у тебя есть альтернатива. Я весь внимание... (с)

Твоя фраза:

1. итак, FFT никакого отношения непосредственно к фильтрации не имеет - выяснили;

моя

И то, что ты утверждаешь, что тембр инструмента определяется его обертонами,

Вы согласились же, не?

далее утверждаешь, что обертоны располагаются на кратных гармониках (далее идет предположение о том, что они могут быть рациональными)

я Вам уже два раза сказал, что я тут погорячился, и это не всегда так, что ещё Вы хотите?

Я же говорю, что это неверно, и тембр инструмента определяется всем, что от него исходит.

ога, в том числе соплями, которые из духовых летят во время игры, например

Так же и иррациональными гармониками.

нет такого термина, блджад!

>>Я прочитал достаточно, когда занимался этим.

из Ваших слов видно, что Вы занимались этим на коленке, у себя дома

Расскажи это в лаборатории университета, где это происходило. Ага.

сомневаюсь, что та лаборатория (если она хоть как то относилась вообще к обсуждаемому предмету) одобрила бы фигню, которую Вы сейчас порете

Прятаться за формулировками

«прятаться за формулировками» - это так теперь школота обосновывает своё тотальное незнание предметной области? забавно

>>И то, что ты утверждаешь, что тембр инструмента определяется его обертонами,

Вы согласились же, не?

Перечитай еще раз, с чем я согласился.

Так же и иррациональными гармониками.

нет такого термина, блджад!

Из вики:

Гармоника в теории сигналов и электродинамике — спектральная компонента сигнала

Вопросы?

Из вики:

Гармоника в теории сигналов и электродинамике — спектральная компонента сигнала

спасибо капитан

Вопросы?

wtf is «иррациональные гармоники»?

>>Так же и иррациональными гармониками.

нет такого термина, блджад!

>wtf is «иррациональные гармоники»?

Тело колеблется. Колебания состоит из суперпозиции простых колебаний. Если отношение частоты одного из таких простых колебаний к основному тону является иррациональным числом, то такое колебание является иррациональной гармоникой.

>wtf is «иррациональные гармоники»?

Тело колеблется. Колебания состоит из суперпозиции простых колебаний. Если отношение частоты одного из таких простых колебаний к основному тону является иррациональным числом, то такое колебание является иррациональной гармоникой.

Ваше объяснение я понял ещё первый раз, но не думаю, что термин «иррациональные гармоники» является корректным, ибо сама гармоника не является «иррациональной»

>любой сигнал можно разложить как сумму простых коблебаний со своими периодами и амплитудами. И те колебания, которые выходят за пределы измерения просто будут отсутствовать.

т.е на высоких частотах ухо не воспринимает нерагмоничный и гармоничный сигнал одинаково?

>т.е на высоких частотах ухо не воспринимает нерагмоничный и гармоничный сигнал одинаково?

Скажем так, если ты добавишь в сигнал 1000Hz сигнал в 30kHz, то восприятие его не изменится.

>>преобразование Фурье используется «в фильтрации», но не «для фильтрации»

Всегда удивляла твоя манера привлекать внимание: встать посреди треда и обделаться раскатисто, а потом пытаться убедить весь ЛОР, что это у тебя фасон штанов такой коричневый.

Ясен пень, не изменится: 30КГц даже дети не слышат...

>>преобразование Фурье используется «в фильтрации», но не «для фильтрации»

Всегда удивляла твоя манера привлекать внимание: встать посреди треда и обделаться раскатисто, а потом пытаться убедить весь ЛОР, что это у тебя фасон штанов такой коричневый.

ой-ой-ой, выпускница института благородных девиц всех разоблачила