LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[грамарнацистам]учитесь правильно анализировать речь


0

1

Читаю сканы в этой записи и понимаю, что более классного разбора текста я ещё в жизни не видел. Завидую работе специалистов Института русского языка. Захотел диплом лингвиста. Лично я считаю, что Лебедев этой записью в своём ЖЖ сделал для русского языка, уровня образования населения и здорового патриотизма (любви к родной речи) больше, чем всей своей предыдущей активностью, в том числе в «ководстве».

Для труЪ: по ссылке скан лингвистического анализа матерного текста про «Аэрофлот», написанного Самизнаетекем в состоянии аффекта после того, как он купил дорогой билет на самолёт и выкинул его в урну.

★★

Я видимо первый дочитал :)
Забавно...

adriano32 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

Поп и Балда

«Да вот веревкой хочу море морщить

Да вас, проклятое племя, корчить».

«Сказка о попе

и работнике его Балде», А.С.Пушкин

Вопрос к эксперту:

«Направлено ли высказывание работника Балды в контексте данной ситуации на разжигание национальной розни, а также на унижение чертей по признаку национальности, происхождения?»

Совершенно наркоманский вопрос, отсюда и наркоманские ответы, чего уж там.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymfus

Дочитал до конца и пришёл к выводу, что все варианты экспертизы написаны одним и тем же «экспертом», а это означает, что при написании каждого из вариантов «эксперт» был предельно субъективен, так как ему нужно было целенаправленно подобрать аргументы в одном случае к ответу «да», в другом — к ответу «нет». Настоящая экспертиза должна быть объективной, как в сабже.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Об том и речь.

Дочитал до конца и пришёл к выводу, что все варианты экспертизы написаны одним и тем же «экспертом», а это означает, что при написании каждого из вариантов «эксперт» был предельно субъективен, так как ему нужно было целенаправленно подобрать аргументы в одном случае к ответу «да», в другом — к ответу «нет». Настоящая экспертиза должна быть объективной, как в сабже.

Об том и речь. Эксперт опасается, что наступают времена «карательной лингвистики», подобно прошедшим «карательной психиатрии». Оттуда же, недословно: лингвистическая экспертиза нужна в суде только для пояснения тонких неоднозначных моментов, лингвистическая экспертиза какого-нибудь лозунга на предмет содержания в нём призывов к чему-либо — полнейший бред. Лозунг должен быть чётким как удар серпом по яйцам, понятным как валенок, прямым как рельс, иначе это не лозунг, а говно.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Об том и речь. от Camel

>Лозунг должен быть чётким как удар серпом по яйцам, понятным как валенок, прямым как рельс, иначе это не лозунг, а говно.

Да как такой напишешь? Возьмем, например, лозунг: «Шамана вон из модераторов!».

* Как следует понимать слово «модератор»?

* Можно ли утверждать, что речь идет именно о пользователе Shaman007, а не о неопределенном круге лиц, в частности, лиц определенного вероисповедания (шаманизм)? Не имеется ли тут попытки разжигания межнациональной и межрелигиозной розни?

* Можно ли утверждать, что в данном лозунге содержится призыв лишить некого пользователя или пользователей модераторских полномочий на ресурсе «Русская информация об ОС Linux», расположенном в сети Интернет по адресу http://linux.org.ru, или же на любых публичных интернет-ресурсах?

* Допускает ли данный лозунг возвращение указанному пользователю(-ям) нятых полномочий?

* Не является ли данный лозунг оскорбительным и порочащим человеческое достоинство?

Disclaimer: не юрист, не эксперт, придумал все из головы.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: Об том и речь. от Camel

лингвистическая экспертиза нужна в суде только для пояснения тонких неоднозначных моментов

Из речи адвоката Генри Резника на процессе по делу о клевете

Прокурор, сославшись в своей речи на заключение лингвистической экспертизы как на обвинительное доказательство, в сущности, солидаризовался со следователем в неспособности самому понять суть текста, расцененного им в качестве преступного.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Совершенно наркоманский вопрос

Можно было рассмотреть обещание гражданина Хулиганиева порвать пасть и выколоть моргалы гражданину Марамоеву, и вышло бы ровно то же самое, просто про Балду забавнее.

Xenesz ★★★★
()

Бедный Тёмочка, впрочем, nobody cares. Если бы Аэрофлот сп**дил билет у «обычного гражданина» всем было бы пофиг ещё больше, особенно профессуре.

Alve ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

> А из-за чего они, собсна, судятся и при чем там проанализированный матерный пост?

ты пост-то прочитал? Вот из-за него и судятся.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Оно и видно, о контексте высказывания вы слыхом не слыхивали.

Я не настолько не эксперт.

При чем здесь контекст выказывания? Контекст принимается во внимание экспертизой. Это не значит, что «раз сказано там-то и тогда-то, то все вопросы автоматически снимаются».

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>ты пост-то прочитал? Вот из-за него и судятся.

Теперь поискал по тегам.

Посмотрим, чего получится у Аэрофлота.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Смотри пятую страницу скана экспертизы

И что?

proud_anon ★★★★★
()

Одна сторона прикидывается дебилами, непонимающими простых и конкретных русских (даже чересчур) слов, а другая обращается к эксперту, который льёт тонны наукообразной воды в текст, призванный «объяснить» понятный с первого взгляда любому психически здоровому русскому человеку текст. Российское правосудие такое российское...

Axon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.