[fail] Кедоразработчики настолько криворукие

man oAuth
GFTO
Profit

*TFO
Fixed :}

Кедоразработчики тут не причём. Любая программа, использующая API лицокниги должна иметь свой уникальный ключ, который очевидно нужно где-то хранить внутри этой программы. Так что тут скорее непродуманность самого API, этакая «несовместимость с опенсорсом» =).

Тащемта, по-другому все равно никак не получилось бы. Разве что закриптовать ключ, но все равно где-то должен был бы лежать ключ, так что это не сильно усложнило бы задачу.

А ведь как не сделай - любой сможет косить под KIPI и посылать фигню. Глобальненькая проблема FOSS в данном применении.

Любая программа, использующая API лицокниги должна иметь свой уникальный ключ, который очевидно нужно где-то хранить внутри этой программы.

По нормальному, этот ключ, должен быть уникальным для пользователя, который авторизует стороннее приложение.

Здесь именно криворукость.

Это не проблема FOSS. Это проблема способа, выбранного фейсбуком.

По нормальному, этот ключ, должен быть уникальным для пользователя, который авторизует стороннее приложение.

Здесь именно криворукость.

Тогда при чём тут разработчики кед? Это же не они придумали, а разработчики facebook'а.

Журнализьм :]

Это же не они придумали, а разработчики facebook'а.

Фейсбука в глаза не видел, но с oAuth имел дело через твиттор. Там та же петрушка — большинство приложений, или из-за лени разработчиков, или из-за нежелания напрягать пользователей лишними телодвижениями хранят единственный ключ во внутрянках. Но есть и правильные, которые предоставляют полную процедуру подписки, с генерацией индивидуального ключа.

Твиттер также поступает неправильно. «Все так делают» не оправдание :]

Твиттер также поступает неправильно

Вообще, да, то что можно использовать общий ключ — это несомненный фейл. Пока есть легкий путь, им будут пользоваться, во что бы то ни стало.

А что, если хранить ключ на специальном кэдэе-серваке?

А что, если хранить ключ на специальном кэдэе-серваке?

А что будет менять спамботам брать его так же, как это делает KIPI?

> свой уникальный ключ, который очевидно нужно где-то хранить внутри этой программы. Так что тут скорее непродуманность самого API, этакая «несовместимость с опенсорсом» =)

Можно подумать, проприетарное ПО защищено от реверс-инжениринга...

Кстати, проголосуйте пожалуйста за этот баг, кому не жалко.
Там даже Кон Коливас отметился :D

>>Там даже Кон Коливас отметился :D

Действетельно 0_о Ждем пока Линус выдаст им волшебного пинка раскретиковав за низкую стабильность!?

> kdead4 continually uses 100% of one CPU core

Как назовешь, так и полетит.

>>kded

kdead4

Да у вас что-то со зрением, сэр.

>А ведь как не сделай - любой сможет косить под KIPI и посылать фигню. Глобальненькая проблема FOSS в данном применении.

Как будто из проприетарщины выдрать ключ нельзя.

>По нормальному, этот ключ, должен быть уникальным для пользователя, который авторизует стороннее приложение.

Ты разррабатывал клиенты для соц. сетей? Думаю нет.

Здесь именно криворукость.

Только если криворукость разработчиков Facebook'а.

> Ждем пока Линус выдаст им волшебного пинка раскретиковав за низкую стабильность!?

Так было уже в 2008 (или 2009, уже и не помню). Раскритиковал жёстко (как обычно в своём стиле :D) и заявил что перешёл на гном. Зато через пару недель вышло новое обновление кед и плазма стала заметно реже падать.

А ты проголосовал за этот баг??

https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=268439

http://www.youtube.com/watch?v=Wmrql2eHQ0Q

Реквестирую в тред megabaks-а со своим «В KDE багов нет!» =)

У него нет, так как он либо не пользуется тем функционалом где баг замечен, либо прикручивает всякие костыли, например компиз заместо квин :)))

Как будто из проприетарщины выдрать ключ нельзя.

Немного сложнее.

Я видел упоминание этого бага на лоре не раз, но у меня не воспроизводится. Копирую папку с большим количеством мелких файлов, ничего не дергается. Но, +20.

компиз заместо квин

Компиз плохо работает с KDE, даже megabaks это признал. У меня у компиза свои глюки, у квина - свои. Не пора ли на 3-й гном перебираться?

А в 3 гноме глюков нет. Там просто сам гном, как дар свыше и ничего с ним не поделать. Да ещё с этим новым суперинтерфейсом :]

>Фейсбука в глаза не видел, но с oAuth имел дело через твиттор. Там та же петрушка — большинство приложений, или из-за лени разработчиков, или из-за нежелания напрягать пользователей лишними телодвижениями хранят единственный ключ во внутрянках. Но есть и правильные, которые предоставляют полную процедуру подписки, с генерацией индивидуального ключа.

Facebook требует индвидуальный ключ для приложения. Который можно создать только вручную на facebook'e. Здесь ничего не сделаешь.

Хотя, при той же версии KDE был сильно падуч. Я плазму и при KDE 4.6 ронял =)

ну они сломали индикатор уровня подсветки в 4.6 баг висит еще с 4.5.85 один из постов от Аарончика в духе УМВРЧТД это не смотря на нодтверждение из разных дистров и кучу голосов ну и как это понимать?