последствия войн США за 10 лет

Зато какой доход от «установления демократии в нефтеносных странах»...

>в развивающихся странах в любом случае население нужно уничтожать, иначе на этой планете уже скоро места не будет. точней не места, а еды

А мозги включить слабо? Либо рост населения приводит к урбанизации и соответственно стабилизации численности либо к войне и голоду что население сокращает. Все равно население за пределами золотого миллиарда (в который кстати население России не входит) снабжается по остаточному принципу.

> в этом процессе не учавствую, так как покупаю рыбу с ферм.

Это ты так думаешь. А если копнуть глубже то оказывается что в производстве рыбы с ферм (и много чего другого чем ты пользуешься) участвуют бедняки которые уничтожают рыбу в реках. Так что ответственность делится на всех.

практически не осталось рыбы в реках

А в Амуре?

Забыли тэг [r_asian]

и что, как будто она из-за меня бросила своего парня, пусть и китайца? это бред. если и так, то по видимому они не занимались сексом...
да вообще постоянно у всех подряд девушек спрашиваю есть ли у них парни - у многих нет. если бы был прям такой дефицит невест - тогда бы их разбирали с детского сада. по факту парни в китае сами разборчивые.

>В рашке гигатонны еды, можно не голодовать с огромной семьёй имея зарплату ноль рублей ноль копеек

Здрасьте, а за отопление кто платить будет?

в производстве рыбы учавствуют уже люди с деньгами, получающие зарплату. им не нужно с сетями по рекам бегать чтобы поесть, могут и сами купить (у себя же).
у бедняков нет денег вообще.

люди - обычные животные, бедняки - обычная саранча.

Хорошая ты сволочь. Кого начитался?

нет денег? тогда и в городе делать нечего. едем в деревню, топим дровами. я 5 лет прожил в деревне и с полной ответственностью заявляю, что для отопления небольшого дома здоровый мужчина может нарубить даже больше дров, чем может потребоваться в текущем отопительном сезоне.

И набирают на работу как я понимаю людей из творческой интеллигенции?

А теперь подумай почему у бедняков нет денег. Если в стране избыток рабочей сили и массовая безработица то многие будут согласны заботать за зарплату ниже прожиточного минимума, соответсвенно в данном случае выращивать рыбу на ферме а в свободное от работы время ловить рыбу сетями чтоб хоть как-то войти в плюс. ЧТо в обще-то наблюдалось в России 90х. Если этого нет то безработица имеет искусственный характер а не рыночный.

объясняю ещё раз: человек, получающий зарплату, автоматически становится покупателем, которому:
а) уже не нужно бегать по лесам и ловить белок по деревьях, чтобы банально поесть
б) у него уже нет на это времени.

>едем в деревню, топим дровами

на какие шиши покупать дрова? Леса как такового в европейской части России не осталось, там где остался охраняется. В сибири вообще климат для жизни непригоден. и?

последнее, что я в этом году читал был Архипелаг Гулаг Солженицына.

>для отопления небольшого дома здоровый мужчина может нарубить даже больше дров, чем может потребоваться в текущем отопительном сезоне.
Соглашусь. А еще он может нарубить столько дров, что ближайший лес будет в Китае. И где-то в далекой стране будут говорить о российских бедняках вырубивших весь лес.

>объясняю ещё раз: человек, получающий зарплату, автоматически становится покупателем, которому:

а) уже не нужно бегать по лесам и ловить белок по деревьях, чтобы банально поесть

о святая наивность. Ты когда последний раз был в русской деревне? Там зарплата уходит только на платежи за гах, электричество и прочую хрень а еду добывают обычно сами так как с зарплатой 100 баксов в месяц на еду банально не останется

>объясняю ещё раз: человек, получающий зарплату, автоматически становится покупателем, которому:
Объясняю первый раз. Ферма прибыльна только пока вокруг на каждую вакансию бегает десяток нищих белкоедов, как только они начнут просить 2 медные монетки в день вместо одной, то все эти фермы влет обанкротятся, и рабочему населению станет нехватать денег на еду, а вследствие этого вылов белок удвоится.

Бред полный. Вы когда-нибудь дальше 300 километров от садового кольца выезжали? Там столько леса, что можно только им всю москву в течение ста лет отапливать. Да и не понятно зачем одной семье как таковой серьёзный «лес»? Зачем? На зиму достаточно 30-50 кубометров дров, это можно собрать / напилить за сентябрь в обычной чаще.

>Там столько леса, что можно только им всю москву в течение ста лет отапливать.

Про такую фигню как Лесхознадзор слышал? Кроме того лес надо доставить а это опять же деньги. Лошадей содержать гораздо дороже чем платить за бензин и солярку.

У тебя неверная информация. Людей никто насильно никуда не сгонял - это был естественный поток. А без колхозов и совхозов люди бы вымерли с голоду по причине плохой сельскохозяйственной культуры пашни.

По факту на этих фермах работает один мужик, следящий за фильтрами и прочей техникой, и одна девушка, отвечающая за продажи. Не нужно мне тут рассказывать про нищих белкоедов, стадом за копейки обслуживающих фирму. Самый бедный человек в этой фирме - развозчик, да и то у него есть свой осёл, работающая жена и куча заказов. И кушает он не белок, а в бедной чефаньке каньшифу каждый день, за одним столом со мной.

>Там столько леса, что можно только им всю москву в течение ста лет отапливать.

да даже на урале уже леса почти не осталось, одни котлованы кругом, не говоря уж о европейской части рашки.

а где остался, то либо это заповедник, либо зона в которой просто так тебе рубить не даст.

даже в поселке в нижегородской области, где я родился, дрова закупают, потому что рубить негде.

Живя в деревне ничего я не слышал. С доставкой дров зимой по снегу у меня никогда проблем не возникало. Летом рубим, складываем, зимой берём санки и везём. Летом на телеге можно привезти. В конце концов 1 километр - не такое уж и расстояние.

> Архипелаг Гулаг

Гулаг архипелаг! (С)

Все с тобой ясно.

Тебе вот сюда: http://scepsis.ru/library/id_937.html

>Там столько леса, что можно только им всю москву в течение ста лет отапливать.
Разрушу ваши наивные представления о количестве ресурсов. В Башкортсотане, где я живу, и который в 3.5 раза больше Московской области, и при покрыт лесами на 40% - нормальных лесных ресурсов всего 5000000 гектар. Каждый гектар дает 150 куб. м. нормальной древесины. При трате 50 кубометров дров на человека этого хватит на 15 млн. человек на один год. Не так уж и много.

>>Сейчас КНР проводит политику экспансии на Черный континент – китайские компании строят в африканских странах предприятия, дороги, торговые центры, разрабатывают месторождения полезных ископаемых.

Кошмар, надо срочно учить китайский, особенно учитывая какой потенциал у Африки

съездите в семёновский район, а ещё лучше на ветлугу и расскажите мне потом про то, как «рубить негде». 30 кубометров всегда можно нарубить, если конечно не в пустыне.

ТО есть ты фактически утверждаешь что безработица в Китае имеет исключительно искусственный характер и белкоедам просто не дают работать?

>1991 г
дальше не читал. совки рассказывают нам про то, как статистика правильная, какая нет. для тех, кто занимается статистикой может это и интересно, но не для меня. вообще в гулаге совершенно речь не про статистику идёт, а совсем про другое.

>По факту на этих фермах работает один мужик, следящий за фильтрами и прочей техникой, и одна девушка, отвечающая за продажи.
То есть они же и полят, навоз лопатами кидают, сажают, собирают и грузят?

50 кубов нужно на дом, т.е на семью. увеличивайте вашу цифру в 2-3 раза.

полют? на рыбной ферме? там фильтры стоят, я уже объяснил. как кормят я не видел, но собирают очень просто - поднимают лебёдкой сеть не дне бассейна. всё либо автоматизировано либо не требует тысяч рабочих, а 1-2 человек.

>как кормят я не видел

а чем кормят кстати? Откуда берут корм?

>В россии население само вымирает из-за отсутствия какой-либо культуры.

Не какой-либо, а именно из-за утраты культуры традиционной русской полноценной семьи, это проблема, да.

Только не вижу, как опыт Китая или Америки тут может помочь.

И кстати, Америка тоже воюет от недотраха в какой-то мере. Не всем нравятся толстозадые коих там много. :-)

Даже если в 3 раза увеличить, этого хватит на 45 миллионов человеколет. Республика слабонаселена, населения всего 4 миллиона. Им этого хватит на 11 лет. Приростом леса в 0.5% можно пренебречь. И потом окажется, что вокруг одни тушканчики и зайцы бегают, а через 100 лет здесь будет пустыня в прямом смысле этого слова.
И это если считать для относительно слабонаселенной республики, занимающей большую территорию на которой очень много леса.

закупают у другой небольшой фирмы очевидно, которая работает на таком же оптимизированном принципе: всё выращивается быстро, на небольшой территории, обслуживается силами нескольких человек.

>Им этого хватит на 11 лет
а лес ресурс, конечно же, невоспроизводимый.

А, вы про рыбную ферму. Ну там работы меньше, кормление, чистка пруда и охрана только.

Я там написал. Прирост леса меньше 0.5%.

Ага. В сказке про серого бычка Смоляного Бочка речь тоже не о статистике.

Смекаешь?

Не веришь Земскову, посмотри любого другого объективного исследователя. Есть же гугл, ну же!

>Не какой-либо, а именно из-за утраты культуры традиционной русской полноценной семьи, это проблема, да.

Только не вижу, как опыт Китая или Америки тут может помочь.

опыт китая никак не поможет, поскольку в китае есть своя древняя, сильная культура. которую так просто не сломаешь. у них задача прямо противоположна нашей.

в россии нужно вводить налоги на бездетных. если у девушки или парня после 20 лет нет детей - значит они должны или платить за своё разгильдяйство или жениться и создавать семью. а полученные доходы как раз распределять на поддержку молодых семей.

ах, да, ещё забыл, что нужно чиновников расстреливать. и чем больше - тем лучше.

>ах, да, ещё забыл, что нужно чиновников расстреливать. и чем больше - тем лучше.
Если из 10 чиновников 9 распиливают, угадайте кого расстреляют?

я не понимаю, что ты мне пытаешься доказать. то, что солженицын соврал про миллионы в гулаге? ну может и соврал, хотя какой у него был мотив (а вот у советской власти в данном случае был очевидный мотив врать и подделывать документы, дабы обелить себя). опять же, сам солженицын написал, что количество людей, попавших в лагеря - чисто его субъективное впечатление, т.е то, что он сам своими глазами видел. его книга интересна прежде всего для понимания того, что сейчас происходит в россии в культурном плане, с чего всё это началось. а сколько там кого лично тов. сталин расстрелял - уже только эмоции.
хотя опять же, почти у всех моих знакомых интеллигентных семей хоть кто-нибудь, да побывал в лагерях.

по факту из 10 распиливают 11.

Факты в студию.

за фактами к а.навальному. то, что воруют все - это на лицо. кто не ворует - тот просто ещё не дотянулся.

Ты понимаешь что твои слова противоречат принципам рыночной экономики? Никому не выгодно автоматизировать производство в условиях наличия дешевой рабочей силы. Так что либо ферма существует лишь в твоем воображении либо белкоедам запрещают работать нерыночным путем.

>ну может и соврал, хотя какой у него был мотив (

а какой мотив врать у лагерного стукача? Топи других чтобы подняться самому.

>за фактами к а.навальному. то, что воруют все - это на лицо. кто не ворует - тот просто ещё не дотянулся.
То есть фактов то в общем-то и нет. Зато расстреливать и истреблять руки тянутся.