[копираст daily] Российские писатели умоляют Яндекс

Правильно ли я понимаю, что вы не являетесь специалистом в литературе и ваше мнение о творчестве А. Макаревича есть лишь нескромное личное мнение персонажа с завышенным ЧСВ?

Правильно ли я понимаю что вы применяете аргумент «сперва добейся» и, следовательно, являетесь мудаком?

Давай думать последовательно:
Ни музыкального ни литературного образования у Макаревича нет, даже на архитектора выучиться ниасилил. То есть если следовать твоему тезису о необходимости спец образования для критики то необходимо принять тезис о наличии спецобразования для творчество и следовательно Макаревич не является ни писателем ни музыкантом. Если же для того чтобы быть писателем не требуется образование то почему оно должно требоваться от читателя ака критика?

Слабо, слабо.

Ваше высказывание было категоричным и утверждающим. И никоим образом не отмечалось, что это личное мнение. Отсюда вывод: если человек выносит столь категоричное суждение, то он либо является специалистом в деле литературной критики (закончившим литинститут или признаным экспертом в области), либо чрезмерно самоуверенным субъектом с ЧСВ, уверенным, что есть всего две точки зрения - его и неправильная. Судя по вашим высказываем, истина находится где-то ближе ко второму варианту.

Неужели вы сегодня первый день в интернете? Когда это Макаревич стал священной коровой? Обожествление «творца» часть исключительно старой модели распространения контента основанной на копирайте в виду того что рынок намеренно монополизируется. В свободном и открытом обществе писатель и читатель равны.

Не стоит приписывать оппоненту то, чего он не говорил. Характеризует вас с не слишком лестной стороны. О каком-либо обожествлении речи не идет. Но читать критические отзывы о достаточно успешном творце мне хотелось бы от человека, который хоть что-то из себя представляет в той же творческой области. Вы же рассуждаете о том, что происходит в калашном ряду...

>Но читать критические отзывы о достаточно успешном творце мне хотелось бы от человека, который хоть что-то из себя представляет в той же творческой области.

То есть говоря по-русски «сперва добейся»?

> читать критические отзывы о достаточно успешном творце мне хотелось бы от человека, который хоть что-то из себя представляет

Где выдают лицензии на личное мнение?

Но читать критические отзывы о достаточно успешном творце мне хотелось бы от человека, который хоть что-то из себя представляет в той же творческой области.

Тут многие не находят его «успешным творцом»

Ну а что делать? Не всё в жизни бывает так, как вам бы хотелось.

Необразованное, лишённое вкуса быдло позволяет себе разевать пасть на Прозаика Донцову, Поэта Быкова, Скульптора Церетели, Художника Сафронова, Певцов Киркорова и Макакревича. Разных уважаемых Политиков и Чиновников (светских и религиозных) сволочит почём зря. А при случае и нахамит, и в душу наплюёт.

Нигде. Но утверждение товарища личным мнением не выглядело ни разу.

Не сомневаюсь.

Что вы подразумеваете под «успешностью»?

Что вы подразумеваете под «успешностью»?

Это вы должны объяснить ЛОР-у, почему причисляете товарищей из списка к «успешным творцам» и посему судить об их творчестве нужно минимум выпускникам литинститутов.

Вас не затруднит привести цитату, в которой я причисляю всех «товарищей из списка» к успешным творцам? Спасибо.

Вас не затруднит привести цитату, в которой я причисляю всех «товарищей из списка» к успешным творцам? Спасибо.

Не за что. Еды не будет, дружок

Слив засчитан.