Оптимизация кода: программы

Лишено смысла. Высокоуровневые языки для того и нужны, чтобы не загромождать код низкоуровневыми хаками типа «оптимизирует математику, разворачивает цыклы».

Использовать оптимизирующий компилятор, например ifort или icc.

> Высокоуровневые языки для того и нужны, чтобы не загромождать код низкоуровневыми хаками типа «оптимизирует математику, разворачивает цыклы».
4.2, есть llvm(clang).(Cpp -> низкоуровневый(почти ассемблер) байт код -> нативщина.)

Насколько я понял, товарищ ТС хочет продолжать писать быдлокод, но при этом чтоб умная программка все его косяки типа «удаляет неиспользуемые переменные, разворачивает цыклы» правила на лету, прежде чем отдавать заказчику и компилятору.

Ещё есть суперкомпилятор(оптимизирует высокоуровневые конструкции).

> 4.2

В каком месте?

есть llvm(clang)

Ну и что с того?

Cpp -> низкоуровневый(почти ассемблер) байт код -> нативщина.

Такое чувство, что ты накурился. Причем тут нативщина? ТС-а интересует схема «cpp -> чудо-компилятор -> cpp». Какой вообще смысл из байткода хреначить назад в cpp?

Статический анализатор кода?

Тогда бы программисты были не нужны. Составил запрос - оптимизатор выдал готовый код.

> Такое чувство, что ты накурился.
Да.
Действительно не в тему, сори.

Составил запрос - оптимизатор выдал готовый код.
Тогда бы программисты были не нужны.

Мильон раз же уже обсосали эту тем. Тогда бы все равно нужны были программисты, но они бы вбивали запросы.

Тогда бы все равно нужны были программисты, но они бы вбивали запросы.

Это не программисты, а составители ТЗ.

Для оптимизации юзайте profiler. Посмотрели, что эта функция/строка кода жрёт непомерно ресурсов - оптимизнули, снова посмотрели.

Ну это для корректного применения правила 20/80... А аффтар хочет быдлокод автоматом заметать.

>А аффтар хочет быдлокод автоматом заметать.

Быдлокод я не пишу (надеюсь). Просто иногда просят что-то доделать/переделать, разбираешь код, приходится 30-50% переписывать хотя-бы для нормальной читабельности.

> А аффтар хочет быдлокод автоматом заметать.

Вообще не так это и фантастично, простой синтаксический анализатор + набор правил. Но вот все ипостаси быдлокода распознать нереально. Помню, я долго избавлял один код от #ifdef 0 и #ifdef 1 ... Даже при том, что я написал анализатор этого дела, понимающий уровни вложенности и комментарии.

возможно ли такое в теории/практике?

конечно возможно. Но нет особого смысла т.к. сложно ибо исходники оптимизированы для работы человека, а компилеры сначала транслируют их в промежуточное представление с которым уже работают.

для С задача нерешаема, ввиду препроцессора. То есть теоретически сделать можно, но результат будет мягко говоря нечитаемым, хоть и рабочим.

но есть splint и прочие статические анализаторы которые могут подсказать что подправить или указать на «скользкие» места в коде.

p.s. Конвертер c->c для исправления дел рук программиста, конечно бред.

Хотя высокоуровневая оптимизации и конверсия языков - непаханное золотое поле. И интерес к этому периодически проявляют даже монстры индустрии.

Есть.
http://www.jetbrains.com/idea/documentation/static_code_analysis.html
http://www.jetbrains.com/idea/features/code_inspection.html

Получение софта из ТЗ AI-полная задача. За не имением AI ТЗ требует формализации по трудозатратам равным написанию конечного кода.

У нас был один проект, который этим и занимался... Меня там не было, но суть в следующем: есть процессоры одной архитектуры, в которых есть блок умножения с накоплением. Компиляторы его не юзали. Создавался препроцессор С/С++, который находил в коде характерные куски (типа БПФ) и заменял их асмовыми вставками с использованием этого модуля.

А дальше заказик предложил протестить проект и дал код mplayer'а. А там циклы были уже развернуты и прога не среагировала. Проект закрыли:) Мораль: такие проекты - говно, т.к. они всё не соптимизируют, а писать определенным образом, чтобы препроцессор реагировал почти эквивалентно ручной оптимизации (т.е. не имеет смысла).