Все latex, и latex...

А DocBook не одеть.

http://tema.livejournal.com/810756.html

Что сказать то хотел?

что у тебя темы такие однообразные?

Всего лишь ссылочкой поделиться.

Ссылки не нужны. Нацисты не нужны. Одеть Машу в красное платье. Модераторы не нужны. Ну, ты понял.

Одеть — кого, что. 1. Облечь кого-л. в какую-л. одежду. Одеть ребёнка, больного, раненого; ср. одеть куклу, манекен…

goto http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_119

Кто-то здесь чьего-то прикола не понял. Ну да ладно.

>прикола

заголовок по ссылке

модератор

Сам с себя снимешь скор или помочь надо? :}

Форум - Talks

Не, не буду :-P.

Потому что LaTeX — функциональное программирование, а DocBook — набор тегов, да еще и xml.

в tex больше возможностей

> А DocBook, чем не торт?

Набивать xml руками — занятие для идиотов.

>http://tema.livejournal.com/810756.html

А где версия для Ъ? По ссылке ЛОР-эффект.

Там Тёмина лексика.

Еще один плюс DocBook

>Тёмина

Кто это?

шаблон моих тем в студию, буду юзать

Это такая фифа, мнящая себя супермегадезигнером и разработчиком, потчующая всех желающих матами.

но DocBook можно валидировать, легко парсить и трансформировать

СамЗнаешьКто.

И таки как вы представляете себе вручную набирать XML? Эта дрянь Даже для машинной обработки не годится...

Латех - наше все!

толсто

Ничего не толсто. XML придуман идиотами. Для конфигурационных файлов наилучший формат - JSON, для документации - латех. Для элементарной разметки - html. Ну и в какую степь приткнуть этот ващ XML?

>Для конфигурационных файлов наилучший формат - JSON

УБИВАТ!

это когда нужно обрабатывать, трансформировать, валидировать и создавать стандарт на 10 лет вперед.

Убивать надо м..ков, которые конфигурационные файлы пишут в XML-формате. И попробуй потом без бутылки разберись в этом файле, чтобы что-нибудь поменять...

Но это - вечный спор. И уже далеко не первый раз.

он загнул только в слове лучший. чем чаще человек произносит это слово, тем меньше у него мозга. но формат пригоден

Тут дело не в формате, а в головах… когда пишут чуть ли не скрипт в виде XML это таки маразм.

>пригоден

Так и XML пригоден. Но разбирать JSON счастья ничуть не больше.

У latex-а синтаксис человеческий. И да, latex - это не просто язык разметки.

Это просто не язык разметки.

Можно и так сказать.

Для конфигурационных файлов наилучший формат - JSON

JSON руками писать тоже не айс, ямль - наше все!

>но DocBook можно валидировать, легко парсить и трансформировать

ну так для этого он и предназначен. Для автоматического построения доков к исходникам.

>но DocBook можно валидировать, легко парсить и трансформировать

читать xml глазами тоже занятие для идиотов

За 35 постов никто не вспомнил про Org-mode в Emacs, который конвертируется в DocBook, LaTeX, HTML и кто знает, во что ещё. LOR in not cake now! :sad:

я вспомнил, но смысл?

Не, ты вспомнил на 37-ом - не считается.

Докбук - это так же удобно, как срать в водолазном костюме.

я вспомнил ещё в прошлой теме, про офисные пакеты :D

1. Как быть если в DocBook не предусмотрели какого-нибудь элемента разметки? Делать DocBook-NT/NG/BH?

2. Как в DocBook формулы набирать? MathML?

> >Для конфигурационных файлов наилучший формат - JSON

УБИВАТ!

правильно, лучший формат - sexp

Девки в латексе торт

> LOR in not cake now! :sad:

C-x C-a C-k C-e : s a d : C-! .jpg

> Org-mode в Emacs

Зачем в данной задаче прибивать себя к имаксу. Лучше уж `pandoc'.

> правильно, лучший формат - sexp

Подзабыл, а где (скажем) в виме что-нибудь похожее на `paredit'?

> а где (скажем) в виме что-нибудь похожее на `paredit'

Надо же, есть https://github.com/vim-scripts/slimv.vim/blob/master/plugin/paredit.vim но общий посыл это несильно отменяет.

Чем плох .NET?
Чем плох Ubuntu Server?
Чем плохо когда кто-то вообще юзает другой софт?
Чем плох DocBook ?

Четыре твоих последних темы. Шаблон сам оформишь.

А чем это плохо?

Почему люди любят вкусно поесть? Чем плохо говно? =)