Как победить религиозные войны, или концепция опенсорс-религии.

А вы посмотрите с другой стороны. Обычно науку и религию противоставляют (хотя это не правильно - многие ученые атеистами не являлись и не являются, но их вера очень специфическая).

Веря на 100% в науку, вы тоже перестаете быть настоящим скептиком - что было до Большого взрыва или сразу после него, установить нельзя, происхождение жизни никто так и не может толком и в подробностях объянить. Все это является предметом троллинга верующих. Однако это не правильно - те, кто верят в науку - тоже верующие, просто их религия весьма необычна. Те же, кто верят в Бога (не религиозные фанатики, которых я в отнес к идиотам в посте, на который вы ответили), поступают немного другим образом - пытаются объяснить то, с чем не справляется наука, наличием некоторой сущности, которую называют Богом. ИЧСХ, неправильность религии доказать нельзя, как и ее правильность.

>Веря на 100% в науку, вы тоже перестаете быть настоящим скептиком

про принцип Поппера ты еще не слышал?

про принцип Поппера ты еще не слышал?

Слышал. Он говорит, что научным можно считать то, что можно опровергнуть экспериментально. ОДНАКО, предложите способ опровергнуть экспериментально, скажем, теорию Большого Взрыва. Или предложите способ опровергнуть происхождение жизни из неживой материи.

PS. Я сам верю в науку (то есть, считаю творцом нашей Вселенной (и, как следствие, Богом) Большой Взрыв (вместе со всеми его причинами)). :) Но навязывать кому-то свою точку зрения не собираюсь, т.к. доказать или опровергнуть эту теорию на данном этапе развития науки нельзя. И вполне может оказаться, что миллионы ученых ошибались.

>ОДНАКО, предложите способ опровергнуть экспериментально, скажем, теорию Большого Взрыва.

следствия из этой теории можно опровергнуть на том же адронном коллайдере

ли предложите способ опровергнуть происхождение жизни из неживой материи.

ты путаешь теорию и гипотезу. Конкретную теорию появления конкретных молекул можно опровергнуть

>PS. Я сам верю в науку

А я вот нет. Последовательный скептицизм занятная штука.

>предложите способ опровергнуть экспериментально, скажем, теорию Большого Взрыва.

Да запросто. Достаточно не найти реликтового излучения.

Или предложите способ опровергнуть происхождение жизни из неживой материи.

Тоже очень просто. Достаточно создать жизнь, вообще не используя материю.

Когда толстый астероид поцелует землю, тогда холивары точно закончатся.:)

бррр.... тебе все знания передали, а еще учили эти самые формулы и законы выводить ?
Или забыл как теоремы доказывал ?
А табличку первообразных ты тоже просто схавал «как есть», или все же выводил их?

Уничтожь все религии - и получишь новые конфессии, которые будут между собой враждовать.

franchukroman> что было до Большого взрыва или сразу после него, установить нельзя

И?

franchukroman> происхождение жизни никто так и не может толком и в подробностях объянить

Ежели речь о дарвинизме - теория Дарвина в происхождение жизни и не лезет. Она о происхождении видов, а не жизни. Кретины-верунчики этого не понимают.

franchukroman> Все это является предметом троллинга верующих.

Если что - они сами объективно не могут сказать не то, чтобы что там было до большого взрыва, а что было даже 2000 лет назад. Так что верунчики идут на ...

franchukroman> те, кто верят в науку - тоже верующие

Верно. Только вот незадача: учёные в науку не верят. А те, кто верят даже в науку, научно обосновать ничего не могут, так как верят, а не знают и обосновывают.

И вообще это из серии курения отсутствия сигарет.

О! У вас тут религиосрач? И без меня?..

> ...каждый новый форк тоже будет опенсорсным. Не будет лицензионных проблем...

это fail

Тоже очень просто. Достаточно создать жизнь, вообще не используя материю.

Ученые ниасилили создание жизни из материи, а вы уже предлагаете следующий этап развития.

А насчет Взрыва согласен - забыл о реликтовом излучении.

Религия не нужна. Нужен радикальный атеизм с террористами и шахидами.

Ежели речь о дарвинизме - теория Дарвина в происхождение жизни и не лезет. Она о происхождении видов, а не жизни. Кретины-верунчики этого не понимают.

То, что они этого не понимают, говорит только о нежелании понимать => конкретно выбранный вами объект - идиот, если не понимает, что именно он критикует.

Если что - они сами объективно не могут сказать не то, чтобы что там было до большого взрыва, а что было даже 2000 лет назад. Так что верунчики идут на ...

Для 2000 лет назад есть историки, с результатами деятельности которых мало кто спорит (хотя это - реверс-инжиниринг и он может ошибаться, ИЧСХ, много раз ошибался). А кто спорит насчет именно 2000 лет назад? Если вы это о существовании Иисуса, то:

1) он (правда, не как Божий Сын, а как просто человек с многочисленными последователями) упоминается в работах многих нехристианских древних авторов, хотя они указывают, что он родился раньше, чем нас учит церковь - между 11 и 4 годами до нашей эры.

2) существование или несуществование одного человека, который за собой не оставил никаких материальных следов, не может быть доказано или опровергнуто

Верно. Только вот незадача: учёные в науку не верят. А те, кто верят даже в науку, научно обосновать ничего не могут, так как верят, а не знают и обосновывают.

Конечно, ученые, в отличии от верующих, постоянно поддают свою религию науку сомнению и перепроверяют ее логичность и непротиворечевость (хотя все же противоречия остаются - man ОТО и квантовая механика). Но, тем не менее, одни ученые опираются на труды других, более ранних ученых, не тратя всю жизнь на строгую перепроверку их рассчетов, тем самым принимая на веру выводы других ученых. Иначе наука уже остановилась бы - ученые тратили бы всю жизнь на то, чтобы осилить все труды предыдущих ученых.

Как бы самые страшные террористы - исламские религиозные фанатики.

Ну-ну, результативности от средней акции меньше чем у белого человека с ружьём и фермой.

Вообще радикальный атеизм должен быть самым кровавым и радикальным движением в истории, чтобы через пару веков любой человек хоть что то положительное подумавший о произвольной религии мгновенно обделывал штаны. Благо что силой НАУКИ можно добится эффективности немыслимой для всяких религиозных дурачков.

>Ученые ниасилили создание жизни из материи, а вы уже предлагаете следующий этап развития.

Так учёные подобной ерундой и не занимаются. Байки про нематериальную душу как основу жизни рассказывают совершенно другие люди.

>Вообще радикальный атеизм должен быть самым кровавым и радикальным движением в истории

Откровенный бред же. Атеизм предполагает отсутствие загробной жизни и всяческих реинкарнаций после смерти. Поэтому достаточно трепетно относится к чужой жизни, любая потерянная жизнь потеряна навсегда.

Не надо путать атеизм со всякими коммунизмами-большевизмами.

Это радикальный атеизм. С технофашизмом и биореакторами для всякого религиозного скама.

Так учёные подобной ерундой и не занимаются

Многие занимались и пытаются заниматься. Получается не очень хорошо, хотя продвижение заметно.

Байки про нематериальную душу как основу жизни рассказывают совершенно другие люди.

Ученые занимаются/занимались этой темой не из-за нематериальной души. Где вы видели УЧЕНЫХ, которые занимаются наукой ради такого примитивного, тупого и неплодородного занятия, как троллинга верующих?

Вообще радикальный атеизм должен быть самым кровавым и радикальным движением в истории,

Понимаете, ислам и другие религии как бы утвреждают о существовании загробной жини и прочей ерунды, поэтому для них жизнь человека - не потеря (все равно загробную жизнь никто не отберет).

У атеизма же совсем другой взгляд. Жизнь - самая высокая ценность, ведь она дается человеку всего один раз, и теряется раз и навсегда, безвозвратно. ИЧСХ, это - не только мнение человеков (man Горилла Коко :), кстати, интересно было бы потроллить этим религиозных фанатиков). Потому атеисты в теории должны быть намного миролюбивее, чем поклонники любой религии. Почему, по-вашему, атеисты выступали за запрещение ядерного оружия активнее, чем религиозные фанатики?

А зачем ценить жизни идиотов верящих во всякое? Сами виноваты. Их следует выжигать в пепел ядерным огнём во имя НАУКИ и ПРОГРЕССА. Только так победим.

Все войны происходят из-за противостояния различных форков проприетарных религий.

итого: ты дебил) 21 век блин, войны из за противостояния религий, мухаха)

Понимаете, ислам и другие религии как бы утвреждают о существовании загробной жини и прочей ерунды, поэтому для них жизнь человека - не потеря (все равно загробную жизнь никто не отберет).

Понимаем религию на уровне персонажа с аватарки?) Имеют ценность жизнь человека, именно она является мерилом и возможностью для загробной (читай «вечной») жизни.

террористы руководствуются часто именно религиозными причинами.

террористы руководствуются часто именно религиозными причинами.

ты террорист? Или телика насмотрелся? Может ты о исламе знаешь из новостей о терактах!?))

>Многие занимались и пытаются заниматься.

Нематериальным? Это какие-то неправильные учёные.

Нематериальным? Это какие-то неправильные учёные.

Почему нематериальным? Вы процитировали ниасиляцию ученых в создании жизни из неживой материи. Я об этом же ответил. Что здесь нематериального?

Нет. Ислам в его изначальном билде (сам Мухаммед, Коран) не проповедует ни терроризм, ни убийство всех человеков. Да и вообще, религия эта в целом вполне мирная (даже несмотря на прописанную в Коране возможность убивать камнями за измену (я это поддерживаю) и возможность объявить войну неверным по религиозным причинам (при этом за некоторое время перед войной обязательно должно быть выдано предупреждение, что если не примете ислам, мы вам типа поможем)).

Терроризмом занимаются носители особо фанатичных, радикальных и не совсем стандартных билдов этой религии (фактически, они грубо нарушают прописанную в Коране процедуру джихада). А вообще, man Талибан, man Аль-Каида - и сами все поймете.

> Где вы видели УЧЕНЫХ, которые занимаются наукой ради такого примитивного, тупого и неплодородного занятия, как троллинга верующих?

Докинз, значит, не ученый.

>Почему нематериальным?

Вроде бы мы говорили о создании жизни из нематериального, которое могло бы опровергнуть происхождение жизни из неживой материи. Разве нет?

> Все войны происходят из-за противостояния различных форков проприетарных религий.

4.2. Все войны происходят из-за передела тонн нефти.

>Докинз, значит, не ученый.

А разве Докинз троллит верующих? Он просто приводит факты, свидетельствующие о том, что для происхождения и развития жизни не требуется сверхъестественного вмешательства.

Понимаем религию на уровне персонажа с аватарки?) Имеют ценность жизнь человека, именно она является мерилом и возможностью для загробной (читай «вечной») жизни.

Вы посмотрите на представителей некоторых течений христианства (ВНЕЗАПНО, католицизм (в недалеком прошлом)). Также посмотрите на многие языческие религии. И обратите внимание на особо радикальные билды ислама.

Хотя фактически, большинство служителей религии, которые не ценят жизнь, нарушают нормы, прописанных в исходниках религии (у всех религий убийство человека считается страшным грехом, оправдывается оно только у язычества (жертвоприношения) и ислама (суд и джихад)).

И тем не менее, даже другая, более умеренная религия к жизни ставится менее трепетно, чем атеизм. Умер ради религии - герой. Даже если смерть была бессмысленной и тупой, но ради религии - герой. Сделал ритуальное самоубийство - герой. В атеизме же все эти виды смерти называются «идиот».

религия эта в целом вполне мирная (даже несмотря на прописанную в Коране возможность убивать камнями за измену (я это поддерживаю) и возможность объявить войну неверным по религиозным причинам (при этом за некоторое время перед войной обязательно должно быть выдано предупреждение, что если не примете ислам, мы вам типа поможем)).

Ложь. Ислам означает не только принятие иноверца, но и разрешает браки с ними. Ты еще раз подтвердил носимую аватарку)

man Талибан, man Аль-Каида

man Ислам, а потом поднимись выше к вопросу о загробной жизни и пойми какую ахинею ты сейчас несёшь и как смешал в кучу многие вещи.

есть один ньюанс с реликтовым излучением, дело в том, что его самого подогнали под теорию. из А следует Б, из Б следует А - шикарное доказательство.

Изначальный ваш пост:

>Ученые ниасилили создание жизни из материи, а вы уже предлагаете следующий этап развития.

Так учёные подобной ерундой и не занимаются. Байки про нематериальную душу как основу жизни рассказывают совершенно другие люди.

Я сказал, что ученые ниасилили создание жизни даже из материи (а вы предлагали для опровержения сделать жизнь чуть ли не из ничего). Вы ответили, что ученые такой ерундой не занимаются. Я ответил, что занимаются (ибо занимаются). Вы ответили, что это неправильные ученые, т.к. они занимаются чем-то нематериальным. Налицо взаимное непонимание.

> А разве Докинз троллит верующих? Он просто приводит факты, свидетельствующие о том, что для происхождения и развития жизни не требуется сверхъестественного вмешательства.

Факт будет, когда будет повторяемый в лабораторных условиях эксперимент. Нет эксперимента — нет факта. Есть гипотеза, если угодно.

А, ну если речь о том, что учёные занимаются созданием жизни из неживой материи, то здесь я полностью согласен.

Просто создание жизни из нематериального - это не следующий этап.

>Факт будет, когда будет повторяемый в лабораторных условиях эксперимент. Нет эксперимента — нет факта. Есть гипотеза, если угодно.

Да нет, факт есть уже сейчас. И этот факт основан на всех предыдущих экспериментах, результаты которых объяснены без привлечения сверхъестественного. Вот когда появится хоть один эксперимент, воспроизводимый и повторяемый конечно, результаты которого невозможно будет объяснить без привлечения сверхъестественного, тогда нужно будет пересматривать все наши представления об окружающем.

воспроизводимый и повторяемый конечно, результаты которого невозможно будет объяснить без привлечения сверхъестественного

можно я скажу? результаты астрономических наблюдений, которые не стыкуются с самой гениальной теорией всех времен и народов без привлечения невидимого макаронного монстра «скрытой массы»

Докинз занимается наукой не ради троллинга верующих. Хотя этот самый троллинг, вероятно, является его любимым занятием.

Как бы сначала придумали Большой Взрыв. Потом провели рассчеты и просчитали, что должно существовать реликтовое излучение. Потом его обнаружили, чем подтвердили теорию. Не было бы излучения - это можно было бы считать опровержением этой теории.

Ислам означает не только принятие иноверца, но и разрешает браки с ними.

Если так, иду читать man Ислам, и беру свои слова конкретно о исламе (но не о религии в целом и не о радикальных движениях) назад до момента окончания прочтения мана.

>можно я скажу? результаты астрономических наблюдений, которые не стыкуются с самой гениальной теорией всех времен и народов без привлечения невидимого макаронного монстра «скрытой массы»

Сказать-то можно. Только скрытая масса - это же «тёмная _материя_», а не «тёмное нематериальное и сверхъестественное».

>Потом провели рассчеты и просчитали, что должно существовать реликтовое излучение.

Вообще, насколько я помню, реликтовое излучение обнаружили случайно. Там вообще что-то другое искали. Но вот объяснение этому излучению нашли в рамках теории БВ. И Нобелевку за него получили.

большой взрыв не совсем придумали. был такой мужик, который взял формулу, что-то куда-то подставил для упрощения и ВНЕЗАПНО вычислил что вселенная может сжиматься или расширяться. и даже что-то там оценил. мол вселенная была когда-то точкой.

Только скрытая масса - это же «тёмная _материя_», а не «тёмное нематериальное и сверхъестественное»

да хоть конь сферический в вакууме. один хрен теория не стыкуется с астрономическими наблюдениями, но поскольку она по попперу неопровержима(ибо эйнштейн бог и у него нет изъянов) то тем хуже для наблюдений,. выдумали макаронного монстра и им поправили наблюдения.

что-то подобное уже было в 16м веке и называлось эпициклами. там тоже приходилось добавлять ангелов, катящих планеты по окружностям. причем точность рассчетов была огого какая, почти на пределе точности наблюдений

>да хоть конь сферический в вакууме. один хрен теория не стыкуется с астрономическими наблюдениями, но поскольку она по попперу неопровержима(ибо эйнштейн бог и у него нет изъянов) то тем хуже для наблюдений,. выдумали макаронного монстра и им поправили наблюдения.

Чушь какая. Сделай новую теорию, объясняющую наблюдения лучше существующей. И теория Эйнштейна уйдёт в историю.