LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Омск][говнари]Сто лет одиночества

 


0

1

Предлагаю обсудить это, вне всякого сомнения, гениальнейшее произведение (как альбом) русского рока.

Самые, ИМХО, лучшие песни с этого альбома - «Вечная весна» и «В начале было слово».

ЗЫ: Летов же, «Егор и О**зденевшие», вариант «ГрОба».

★★★★★

Последнее исправление: djambeyshik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dnoskov

> Почему афиши ночных клубов обязательно указывают (прямо или косвенно), что за направление будет на концерте?

Потому что люди любят то или иное направление. Когда идёшь на фильм в кинотеатре, тоже хочешь знать, хоть примерно, что тебе будут показывать.

Направление в современной популярной музыке характеризуется именно ритмом в первую очередь.

Ну откуда вы это берёте?

Что Вы опять к словам придираетесь?

Не пытайтесь исказить смысл моих слов - не буду придираться.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Ну откуда вы это берёте?

А откуда это обычно берётся? Соотношу свои представления с действительностью.

Не пытайтесь исказить смысл моих слов - не буду придираться.

Вот теперь мы, наверное, понимаем друг друга, да?

dnoskov
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Да. В этом, наверное, есть доля правды. Большинство комментариев, однако, вытекает из подобных срачей.

dnoskov
()
Ответ на: комментарий от dnoskov

> А откуда это обычно берётся? Соотношу свои представления с действительностью.

Ну дак глупые представления. Русский рок это не ритм, это тематика, жанр, как в кино, есть триллеры, есть комедии.

Вот теперь мы, наверное, понимаем друг друга, да?

Нет. Вы пороли чушь, я Вас поправил. Музыка не влияет на генетику. Вы можете, конечно, сказать, что там рок проповедует наркоманию, которая влияет на гены, но, уж поверьте мне, я уже более 10 лет увлекаюсь роком, и я не видел ни одного исполнителя из более менее популярных, который бы вносил идеи о положительности применения наркотиков.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

русский рок вторичен (в лучшем случае), примитивен, логоцентричен (не, если его позиционировать как стихи с аккомпанементом - нормально, если же как музыку - не выдерживает никакой критики).

А самое главное - оправдание своей творческой несостоятельности «особым путём» развития.

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> русский рок вторичен (в лучшем случае), примитивен, логоцентричен

Пруфы будут? Я тут уже 2 дня жду хоть одно полноценное исследование, а не ваши ИМХО.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от dnoskov

>Направление в современной популярной музыке характеризуется именно ритмом в первую очередь.

а если ритмов в одной песне (не говоря уже об альбоме) дохрена и больше?

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

>Пруфы будут?

вторичности? Бери любого мЕтра их 80х - вот тебе и пруф: БГ, Кино, Наутилус(хотя первый альбом, с Пантыкиным, вполне себе интересен. Пантыкин же), Алиса

примитивен

два притопа-три аккорда, сплошняком, более-менее нормальные музыканты сидели при ДК, филармониях и «Советских композиторах™» (Високосное Лето, Автограф, Москва), чуть ли не единственное исключение - опять же Пантыкин :)

логоцентричен

ну а как-же «главное - тексты!» ?

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dnoskov

>Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, чем в первую очередь отличается «хаус» от «арэнби».

а если в одной песне и умца-умца и думц-туда-тудумц?

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> ну а как-же «главное - тексты!» ?

Агата Кристи всю жизнь говорили обратное.

два притопа-три аккорда, сплошняком, более-менее нормальные музыканты сидели при ДК, филармониях и «Советских композиторах™» (Високосное Лето, Автограф, Москва), чуть ли не единственное исключение - опять же Пантыкин :)

вторичности? Бери любого мЕтра их 80х - вот тебе и пруф: БГ, Кино, Наутилус(хотя первый альбом, с Пантыкиным, вполне себе интересен. Пантыкин же), Алиса

Вы остались в 80-х, а рок ушёл вперёд.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Теперь справедливость восстановлена? Как ещё Вы хотите меня обозвать, во имя оправдания собственной зависимости?

Вы на моё «музыка - генетическое оружие» по сути возразили только «Музыка не влияет на генетику», хотя я Вам указал достаточно подробно, каким образом и в каком смысле музыка является генетическим оружием. Мы все можем временами ошибаться и писать относительную ахинею. Это, однако, не лишает смысла наши высказывания. Теперь можете попробовать понять в каком же смысле можно рассматривать некоторые виды музыки как оружие и почему и в каком смысле, если посмотреть на музыку, как на оружие, определение «генетическое» подходит лучше других возможных.

Если не найдёте, что сказать, можете ещё как-нибудь обозвать меня. И тогда мы на этом закончим. Т.к. это Вас охарактеризует уже достаточно.

dnoskov
()
Ответ на: комментарий от dnoskov

> хотя я Вам указал достаточно подробно, каким образом и в каком смысле музыка является генетическим оружием

Только вот не надо этой гуманитаристской чуши, «в каком смысле» да «вы не так поняли». Меньше надо напевать красивые эпитеты, больше думать.

Как ещё Вы хотите меня обозвать, во имя оправдания собственной зависимости?

Тут другое. Вы всячески пытаетесь оправдать свою теорию, которая рушится при первом же подробном рассмотрении. Естественно, мои слова кажутся Вам оскорбительными, ведь представления упорно рушатся. А теперь вот Вы начали играть в невинность.

Я не заставляю Вас принимать свою точку зрения, я показываю Вам, что нет «хороших» и «плохих» жанров музыки.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> примеры русского рока ушедшего куда-нибудь можно?

Гуглите современных лидеров российской рок-сцены. Их вполне достаточно.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

меня не интересует мнение гугла, мне интересно - кто с вашей точки зрения не характеризуется ни одним из названных мной выше признаком

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> меня не интересует мнение гугла, мне интересно - кто с вашей точки зрения не характеризуется ни одним из названных мной выше признаком

Мы говорим о жанре целиком, потому Вам придётся доказать, что им характеризуется большинство современных композиций жанра. Удачи.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

> я не видел ни одного исполнителя из более менее популярных, который бы вносил идеи о положительности применения наркотиков.

Был какой-то Летов, говорят... Или это непопулярный?

Еще есть БГ, который (если перевести с буддийского на людской) тоже «за».

unsigned ★★★★
()
Ответ на: комментарий от unsigned

> если перевести с буддийского на людской

Уже хочу такой перевод :)

Был какой-то Летов, говорят... Или это непопулярный?

Летова уже нет.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> Есть, Сергей, кстати, считаю что он всяко получше братца

Посмотрим. Пока я о нём слышал всего пару раз.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

больше думать

Вот и подумайте.

Я не заставляю Вас принимать свою точку зрения, я показываю Вам, что нет «хороших» и «плохих» жанров музыки.

Вот этой вот фразой Вы показали, что Вы совсем не поняли, о чём я Вам хотел всё время донести. Речь не шла о жанрах по большей части (хотя и о них тоже, а скорее даже не о них, а о более широких группах классификации). Но речь шла и вобщем-то уже прошла. Нафсед.

dnoskov
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.