> Вот уж что настоящая печаль, так это колледжи — набор знаний без возможности их обновления.

Можно поподробнее? Что не так с колледжами?

> Вы-таки почитайте.

Не могу обещать.

> «Я не думаю, что является случайностью то, что многие из знакомых мне лучших программистов имеют дипломы по истории, филологии и схожим наукам. Также не является случайностью то, что некоторые из виденных мной худших программ были написаны инженерами, физиками и математиками, затратившими в университете массу энергии на то, чтобы держаться как можно дальше от занятий по языку и литературе.
> Все эти старперы-теоретики, которые якобы преподают типа программирование, не напишут ни одной полезной программы на заказ, которые пишут 18-20 летние студенты. Или даже индусы.
> Вообще - бакалавр лингвистики с языком не ниже диплома CAE (это примерно ==IELTS 7.5) - это лучший программист для работодателя. 80-100 тыр. на руки обеспечено сразу же.

В современном шоу-бизнесе всё так быстро меняется и, сочетать качества практика и теоретика не так то и просто, Вирт с Вами согласен...

> Тот тип организационного мастерства и аналитических способностей, который нужен для программирования, связан полностью с гуманитарными науками.
> Процесс, используемый при проектировании и написании компьютерных программ, почти полностью идентичен тому, который используется, чтобы сочинять и писать книги.

С точки зрения теории парсинга очень даже...

> Логика, например, преподавалась на философском факультете, когда я был в университете.

Я одно время удивлялся - почему на математической специальности нет отдельного предмета „Логика“. =)

> Сущность заключается в том, что математическая подготовка почти не нужна в компьютерном программировании.
> Процесс программирования совсем не связан с теми процессами, которые используются для решения математических уравнений.» (с)

Вы упомянули прикладное программирование.
Возьмём, к примеру, простейшую аппроксимацию МНК при N>1000 точек для нескольких графиков, строящихся в режиме реального времени.
Без базовых знаний математических методов вроде Гаусса и Холецкого, преимуществ и недостатков обоих, навыков вывода формул и доказательств их справедливости написать быстрый и устойчивый код за приемлемое время не получится.

>Только как-то без огонька.

А я думаю, что это и не Луговский. Он там всплывал года два назад, на этом вашем rsdn, да, но то, что было два года назад, совершенно не похоже на это «наболело». Лексикон не его, есть кое-какие промашки в пунктуации, которые бы Луговский не допустил, скорее всего.

Недосмайлы и ашибки? Это не профессор.

Мир - суть, не набор разрозненных знаний, а их система. Кругозор человека определяет с какими знаниями он может работать, что входит в его диапазон понимания. Матан, как наука сильно отвлечённая он быта, хорошо расширяет этот диапазон.

Плюс ко всему — матан логичен и чёток. Cпорить с его выводами трудно (с применимостью аксиом в реальности — можно), так что его изучение ещё и даёт навык логичного и чёткого построения рассуждений.

Must have.

> Я вот всегда считал диплом ВУЗа таким документом.

Колледж==техникум

>В ВУЗах прежде всего учат учиться (простите за тавтологию).

я всегда считал что это задача школы =)

> Можно поподробнее? Что не так с колледжами?

Колледжи, по сути, дают набор знаний в необходимой области (менеджмент, программирование и т.д.) на уровне, достаточном для работы по данному направлению. Однако, по остальным направлениям знаний почти не даётся. Это грозит неприменимостью данных знаний в реальном мире, ибо мир завязан не только на одном направлении знаний, а на множестве и требует понимания процессов, в которые приходится _встраиваться_, так же это влечёт сложность переобучения — набор знаний, полученных в колледже почти ни как не подвязан к остальным, как следствие — сложность освоения новых технологий.

Колледжи — замечательный инструмент предприятий: они могут обучить нужных специалистов и использовать их очень долго, ибо скорость обучение (а значит и смены работы) мала.

> я всегда считал что это задача школы =)

Я всегда считал что в школе бухают, курят и тискают одноклассниц :)

> я всегда считал что это задача школы =)

/me расплылся в улыбке

Это было бы замечательно: не нужен ВУЗ, ибо человек может сам обучиться тому, что ему необходимо. Но это не так. В школе человек слабо представляет, что ему нужно, что ему хочется от жизни, поэтому он просто ознакомляется со сферами того, чему можно обучаться, получая, безусловно, базовый набор знаний.

Но навык обучения вырабатывается именно в ВУЗах. Где никому от тебя ничего не надо, где никто тебя не «тянет», где всё зависит только от тебя.

Так до этого есть целых 7 лет!

Акселерат, блин :)

> Мир - суть, не набор разрозненных знаний, а их система. Кругозор человека определяет с какими знаниями он может работать, что входит в его диапазон понимания. Матан, как наука сильно отвлечённая он быта, хорошо расширяет этот диапазон.

ИМХО дискретная математика, в т.ч. логика, гораздо лучше подходят для развития воображения и расширения кругозора. Плюс эта дисциплина имеет непосредственное практическое применение, в отличие от. Кроме того ее освоение занимает куда меньше времени, чем освоение матана.

> как учат программирование в экс-советских вузах
И как же? Что заставляет плакать?

> И как же? Что заставляет плакать?

Не знаю как у вас, а у нас в КПИ «программирование» было не более чем ознакомлением с синтаксисом. Не знаю зачем в таком случае «изучение» одного языка растягивали на семестр-другой.

я вообще умным ребенком был, это сейчас дебил =)

Никто не тянул, вумные книжки сам почитывал. Рефераты сам писал с инфой из разных источников. И при этом оставалась куча свободного времени.

> ИМХО дискретная математика, в т.ч. логика, гораздо лучше подходят для развития воображения и расширения кругозора.

Я не спорю, она расширяет, но по-другому. Как если бы мы сравнили развитие душевных качеств от прозы и музыки. Они совершенно разные, но они обе прекрасны и развивают человека.

Кроме того ее освоение занимает куда меньше времени, чем освоение матана.

Ой, ой, не надо так. За дискретной математикой можно поставить алгебру, а тут и конечные поля, и теории автоматов, чисел, алгоритмов... криптография опять же... комбинаторные алгоритмы.

> Никто не тянул, вумные книжки сам почитывал.

Да я же «акселерат» не про это. Все такими были: белыми, пушистыми и сверх разумными. Меня более порадовало

Я всегда считал что в школе бухают, курят и тискают одноклассниц :)

Так до этого есть целых 7 лет!

> а тут и конечные поля, и теории автоматов, чисел, алгоритмов... криптография опять же... комбинаторные алгоритмы.

Ну это уже явно другие дисциплины дисциплины.

Они совершенно разные, но они обе прекрасны и развивают человека.

Не знаю, не знаю. У меня к матану стойкое отвращение. Во-первых он сам по себе мне не очень интересен, а во вторых препод отбил у меня даже те крохи желания изучать его предмет, которые были.

IELTS 7.5 - ... 80-100 тыр. на руки обеспечено сразу же.

огосебе.

где мне взять мои, хотя бы, 50 тыров??

Лингвист?

Лингвист?

лингвист-не-лингвист, а требования были четкие: IELTS 7.5.

где мое бабло??

> а во вторых препод отбил у меня даже те крохи желания изучать его предмет, которые были.

Довольно распространённое явление. Нафига вообще преподавать, если тебе это неинтересно/не под силу?

Все математики нужны, все математики важны. Как-нибудь возьми томик матана (хз кого советуют ЛОРовцы, мне нравился Фихт) и положи рядом с кроватью — перед сном перед глазами держи — может проснётся интерес. Вообще, это другой взгляд на жизнь. Это интересно.

А применимость... Давно канализацию прокладывал? А ведь это крайне важная (а значит и применимая) штука! :)

> Как-нибудь возьми томик матана

Может как-нибудь и попробую.

А применимость... Давно канализацию прокладывал? А ведь это крайне важная (а значит и применимая) штука! :)

Не мой профиль :)

Ну так в 7 идут в школу а в 14 начинают тискать

>Зачем программисту 100500 теорем Коши на любой вкус и цвет?

затем же, что и 100500 всяких алгоритмов в графах.

> Вот только настоящий ли это Виталий?

http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4369706.1.aspx

Еще одна бета-версия эмулятора Антика.

Жалкое, никчёмное, неумелое подражание.

Да не он это

Ссылку уже привели, опоздал, но для Ъ приведу и цитату:

«V>И что интересно, эта цитата родилась когда-то по мотивам творчества топикстартера. )

Не, не моего. Случайно ник совпал с ником Луговского на лоре.»