LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О запиливании музыки


0

1

Пытаюсь пересесть друга на линуксы.
Он пишет музыку и кодит на жаве.
С жавой всё понятно, но что делать с музыкой?
Под маком он юзал ProTools, потом на винде - Ableton

Нужно что-нибудь типа Ableton'а. Секвенсор. Не менее фичастое, с шахматами и поэтэссами, и production-ready. Желательно бесплатносвободное или с доступно валяющимся кряком.

★★★★☆

>С жавой всё понятно, но что делать с музыкой?

Ничего, ибо нет под линуксом нормального ПО такого типа.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от papochka

почитал wine db, пишут -

1) работает медленно
2) плохо работает (или вообще не работает) с pulseaudio (!!!)
3) экспорт и импорт работают с глюками
4) гуй работает с глюками

для экспорта есть какой-то патч прямо на бинарник, но неизвестно, заработает ли он с новыми версиями...

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Solace

в каком-то недавнем сраче Linux vs Mac vs Windows анонимный аналитик утверждал, что «теперь можно уже не покупать Mac ради ProTools» ибо есть хорошие заменяторы. Интересно, что конкретно имелось в виду...

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Очень хотелось бы отзывов тех, кто действительно пишет музыку на этом.

Минусы, плюсы по сравнению с виндовыми и маковыми штуками.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

Пусть меняет жанр, например можно писать восьмибитки в трекерах.
Кстати, Renoize вроде хороший. Он коммерческий, но наверное того стоит.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ну я сам не музыкант, аргументированно ответить не могу. Просто слышал много раз, как оные пытались перейти на линуксы. Не получилось.

Solace ★★
()

Ardour, но только третьей версии (которая сейчас Alpha 9).

SoulThreads
()

Чтобы писать музыку - компьютер не нужен.

Quasar ★★★★★
()

>Пытаюсь пересесть друга на линуксы.

Никого никогда не пытайся переводить на линукс. Это только вредит как линуксу, так и тем, кого на них переводят. На линукс непереводят - на линукс переходят.

Нужно что-нибудь типа Ableton'а. Секвенсор. Не менее фичастое, с шахматами и поэтэссами, и production-ready. Желательно бесплатносвободное или с доступно валяющимся кряком.

Пусть сначала этот «музыкант» лицензию на нужный софт купит. Вот и посмотрим тогда - действительно он музыкант, или же очередной школьник с завышенным самомнением.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Имелось в виду то, что Pro Tools есть под венду. И там он ничуть не хуже, чем на маке.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Не нравятся возможности - пусть заказывает доработку или идёт выкладывать деньги за Abelton.

Quasar ★★★★★
()

>ProTools

А почему он не его использовал на винде, а унылый Ableton? После программноаппаратного решения на чиста программные переходить как-то некомильфо

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Кстати. По ссылкам, которые ты привёл, сплошное 4.2 в отношении LMMS.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

>Просто слышал много раз, как оные пытались перейти на линуксы. Не получилось.

КАк уже писали, для сочинения музыки комп не обязателен. Для демок связки ардур-розосад вполне достаточно, а серьёзные записи нужно делать в серьёзных студиях, в которых уже всё есть.

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Он скорее всего использовал облегчённую версию Pro Tools, без аппаратной части. И вероятнее всего - крякнутую.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Да и то, что он вот так просто поменял пакеты, говорит, что компьютер ему нужен не для серьёзной обработки звука.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> а
серьёзные записи нужно делать в
серьёзных студиях, в которых уже всё
есть.

Ты сильно отстал от жизни. Сейчас софт достиг такого уровня что хорошие записи можно делать и в домашних условиях. Особенно если ты пишешь электронную музыку, в таких случаях вообще из звукового железа нужна только хорошая звуковая карта и хорошие мониторы. Да и вокал дома тоже можно качественно писать (и пишут).

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

>электронную музыку

бугога

вокал дома тоже можно качественно писать

Если соседи не против

lazyklimm ★★★★★
()

Дождись нативного Reaper'а, а лучше забей сразу.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

>Массимо Магрини и не знал.

я думаю он знает, а также дружит с логикой.

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Может быть, тебе перечислить тех, кто знал? (или даже не думал о таком — компьютеров-то не было ещё, либо не дотягивали до хоть какой-то работы со звуком)

SoulThreads
()
Ответ на: комментарий от SoulThreads

Зачем? Автор явно указал ПО, используемое его другом. Аналогов ему на линуксах нет. К чему вообще начались разговоры про «музыку можно и без компьютеров делать», когда здесь другая ситуация?

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

> К чему вообще начались разговоры про «музыку можно и без компьютеров делать», когда здесь другая ситуация?

Это, видимо, намёки на то, что для ситуации, когда музыка делается без компьютера, софт в линуксе есть.

SoulThreads
()
Ответ на: комментарий от SoulThreads

По-моему, я вполне прямо говорил о конкретной ситуации. Общие моменты не затрагивал, если где непонятно выразился - пардон.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Ableton ни разу не унылый. Сравнивать его с «классическими» DAW'ами
не совсем корректно.

kostian ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Смотря какого жанра хорошие записи. Митолл - легко, да. Достаточно купить гитарный процессор с USB-выводом звука, да E-MU 0202.

Quasar ★★★★★
()

> Под маком он юзал ProTools

Тогда о музыке под линухом можно забыть. Это всеравно что пересесть из суперкара на одноколесный велосипед - простату помассирует, но не более.

webhamster
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> http://sound-editing-software.findthebest.com/compare/32-33-34/Live-8-vs-LMMS...

http://sound-editing-software.findthebest.com/compare/26-32-45/Garageband-vs-...
LMMS vs MusE vs Ableton Live 8
Сравнение далеко не в пользу LMMS и MusE :(

Ты думал, что будет по-другому?

Под линухом нет нормального звукового софта. Есть кое-как работающий, но как ты понимаешь, использовать такой - самого себя не уважать и тупо тратить время на борьбу с багами.

webhamster
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Помойму, он использовал их одновременно. В деталях не разбираюсь.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от firestarter

Он самый. Вопрос в том, есть ли у человека творческие способности. А компьютер - вспомогательный инструмент.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.