не кажется ли Вам...

свистит, пердит и неудобно

Это ложь!!! Не лги. Не лги!!

я те по делу базарю, г@вно эта ваша семерочка.

>> Ну Дебиан точно стал говном, хотя бы по сравнению с Lenny.

Очень толсто.

Школьники набигают. Увы.

Прыщеконец приближается. Когда последний школьник поставит себе арч и выложит скриншот на ЛОР со спокойной КДЕ - тогда можем считать, что ОН настал.

Пальцетыкательный

интерфейс на настольном компе

Я пользую ореnbox.

Насчет хуже- может и так, но только на убунту у меня заработал без плясок планшет, да и программы для мультипликации работают лучше, чем в том же debian.

Не толсто, а глупо и безсмысленно. Автор коммента - тупой тролль.

Отличие *никсов от их альтернатив состоит в том, что они предельно постижимы из-за открытости исходного кода. Это совершенно определённо положительно влияет на разум и разумность их (*никсов) пользователей. Т.е. я хочу сказать, что *никсы - больше, чем ОСи. Это ещё и некая совокупность пределов измышления своих возможностей (какими бы развитыми и исчерпывающими ни были программные интерфейсы альтернативных ОСей), и, следовательно - совокупность практик мышления, существенным элементом которых является полное осмысление измышляемого объекта. Это, в свою очередь, имеет долгоиграющий, продолжительный глобальный социальный эффект (а вернее, эффект (и отрицательный) имеет распространение альтернативных, закрытых ОСей), состоящий в увеличении числа людей, способных к рациональному осмыслению действительности.

лично я не хочу чтоб линух стал очень уж популярным

Осмелюсь догадаться, что сие обстоятельство вскрывает Вашу личную амбицию в отношении открытого для всех знания. Поэтому Вы начнёте закрывать это знание, как только по-Вашему его распространение достигнет некого субъективного предела? Вот где лежат корни собственничества (читайте «проприетарности», если угодно) в отношении знаний.

Вы хотите, чтобы я дал Вам формулу успеха? Она очень проста, правда. Удвойте количество ваших неудач. Thomas J. Watson, основатель IBM

Больше багов - процесс развития :)

цитатка хороша, спасибо

однако я бы её интерпретировал так: больше фейлов - больше прогресс

и да, область действия - инновационные разработки (ну или там обучение какое), не более и не менее, в остальных областях эта формула сама выглядит как фейл :)

начнёте закрывать это знание

А Вы, почтеннейший, пробовали скрывать знание от тех, кто им совершенно не интересуется? Это ж адова работа!

А еще модерация стала жестче. Но нытик-треды модераторы поощряют и порой сами их создают. Ибо правительство тоже одобряет

Хотите обратить тред в мировоззренческий? Я - не против.

А Вы, почтеннейший, пробовали скрывать знание от тех, кто им совершенно не интересуется?

Можете как-нибудь по-чётче обрисовать тех, кого Вы здесь имели в виду?

Это ж адова работа!

В смысле «адская»? Неправда. Затраты усилий - нулевые.

К чему, однако, был вопрос - не ясно.

обрисовать тех, кого Вы здесь имели в виду

Массово набигать на линуксы будут отнюдь не ради знания. Кроме «какую кнопку нажать, чтобы всё стало зашибись». Если бы такая кнопка была, скрывать её было бы глупо. Но увы.

Затраты усилий - нулевые.

Правильно. Если тебя не просят поделиться знаниями, как ты можешь отказаться это сделать? :)

Массово набигать на линуксы будут отнюдь не ради знания.

1. Отнюдь - и из-за знания тоже, и, притом, не в последнюю очередь (это, говоря, о пользователях персональных компьютеров).
2. Что значит «будут»? Уже набегают
3. К слову «массово». Масса, и, притом, весьма солидная уже набрана. И если посмотреть на мотивацию этой массы, то, я уверен, она будет более независима от влияния всевозможных «грязных пиаров» и других нечистых маркетинговых трюков, регулярно устраиваемых большими дядьками в поддержку своих недоделок (вроде того_о_чём_здесь_не_принято_говорить).

Кроме «какую кнопку нажать, чтобы всё стало зашибись»...

... и далее - не въехал.

Правильно. Если тебя не просят поделиться знаниями, как ты можешь отказаться это сделать? :)

Как кто-то сможет попросить поделиться несуществующими по его мнению знаниями?

Представьте, что речь идёт не о частных лицах, а о больших, частично пересекающихся социальных множествах (группах людей), обладающих каждая неким «знанием». Чьё знание полнее и объективнее - те люди в состоянии сами себе построить более длинную дорогу. Те же, кто обладает неполным знанием, не ступят, куда не дозволено.

К слову «массово»

Дефолт ОС — это «массово».

«какую кнопку нажать, чтобы всё стало зашибись»

Очень многие хотят быстрое, простое (и неправильное или несуществующее) решение всех проблем. Автотвикалку и тому подобное. Какие компоненты в системе, чем заняты, где конфиги хранят — всякие разговоры на эти темы табуированы. Когда линуксы распространятся действительно массово, мы таких личностей на линуксах будем наблюдать весомо, грубо, зримо, я это гарантирую.

Те же, кто обладает неполным знанием, не ступят, куда не дозволено.

Субъективный идеализм какой-то с уклоном в солипсизм. В живой природе наблюдается нечто иное.

Дефолт ОС — это «массово».

Это, простите, признак юношеского максимализма.

Очень многие хотят быстрое, простое (и неправильное или несуществующее) решение всех проблем. Автотвикалку и тому подобное.

Почему они её хотят? Откуда они взяли, что это возможно?

Какие компоненты в системе, чем заняты, где конфиги хранят — всякие разговоры на эти темы табуированы.

Кто табуировал? Как?

Когда линуксы распространятся действительно массово, мы таких личностей на линуксах будем наблюдать весомо, грубо, зримо, я это гарантирую.

1. Напрасно
2. Но что же в этом плохого. Скажем, если бы был не линукс, а нелинукс, то он мог бы быть таким, что там не было бы подобных личностей?

Субъективный идеализм какой-то с уклоном в солипсизм.

Ась?

В живой природе наблюдается нечто иное.

Таак. Что же наблюдается в «живой природе»?

Как по мне, Lenny был лучше Squeeze. По крайней мере шустрее.

Это, простите, признак юношеского максимализма.

Незабудунепрощу! 95-99% это массово, 1-5% весьма сомнительная массовость. Главное что нет никакой необходимости пользоваться постоянно линуксом, если нет желания. Когда будут пользователи «волею судеб» и «как все», тогда будет безусловная массовость.

Откуда они взяли, что это возможно?

Видят, что кто-то пользуется без проблем — значит, есть кнопка! Ну нереально же самому во всём этом разобраться? (Если лень и неохота, конечно, нереально.)

если бы был не линукс

Да хоть ФантомОС. Ставим тысячам домохозяек, клерков и просто случайных людей… PROFIT!

Что же наблюдается в «живой природе»?

Те же, кто обладает неполным знанием,

если только им вздумается, таки лезут в любую воду, не зная броду.

Незабудунепрощу!... ну и тэк дэлее

Все говорят 95-99%. Я вижу здесь снова два момента:

1. А сколько это в людях? Т.е. интереснее вообще-то 1-5% - это сколько в людях? Сколько это в людях было на момент составления этой статистики? Сколько это сейчас?
2. Не рекламный ли это ход дядек, продвигающих то_о_чём_здесь_не_говорят? Сколько уже лет на вопрос о том, много ли пользователей линукса на планете, существует дежурный ответ: «1-4 или 5 %»? Что это? Мёртвый априори линукс прочно занял свою серверную нишу и часть ниши десктопов тех людей, которые занимаются обслуживанием серверов? Поэтому существует вообще-то довольно много дистрибутивов именно десктопного линукса (хотя мы-то понимаем, что линукс нельзя назвать ни вполне десктопным, ни вполне серверным) и их число постоянно растёт? Это что 1-4% (заметьте, не населения планеты Земля, а т.н. «домашних пользователей»)? Неужели это соотношение не поменялось в пользу линукса даже после, заметьте, весьма не иллюзорного и вполне массового запуска платформы «Андроид»? Где эта статистика?

Когда будут пользователи «волею судеб» и «как все», тогда будет безусловная массовость.

1. Вот это вот Ваше стремление к «безусловной массовости», простите, ещё раз доказывает Ваш максимализм. В этом, собственно, ничего плохого нет. Это только показывает, что Вы, наверное, вовлекаете в рассмотрение проблемы свои личные амбиции. Попробуйте взглянуть на вещи отстранённо.
2. Тот же «Андроид» оказался на устроиствах «домашних пользователей» в основном «волею судеб».

Да хоть ФантомОС.

1. Пока что слишком фантомен.
2. Когда, и если вообще станет менее (или гораздо менее) фантомен, то нет никаких гарантий, что он будет предельно постижим (читайте «его исходники будут открыты» (хотя здесь существуют некоторые оговорки)).
3. И теперь, собственно, вопрос. Почему на нём не будет нубов и подобных им личностей? Новая ОС, построенная по непривычным соглашениям - и нубов не будет?

если только им вздумается, таки лезут в любую воду, не зная броду.

1. Как, неужели это всё, что, по-Вашему наблюдается в «живой природе»?
2. Тем, кто обладает неполным знанием, как правило, не вздумывается. Тех, кто обладает неполным знанием, как правило «вздумывают» те, кто обладает знанием более полным.

Ваше стремление к «безусловной массовости»

Ненене. Мне нужна исключительно юзабельность. Толпы новых пользователей ради количества как такового лично мне ни к чему.

Скажем, если бы был не линукс, а нелинукс, то он мог бы быть таким, что там не было бы подобных личностей?

Были бы. Линукс, ФантомОС, ОпенБСД, что угодно. Были бы, и будут.

Пройдёт лет несколько, через классы с линуксами пройдут многие школьники, NutsOS запилят/попилят (что-то же хоть частично реализуется), и мы увидим толпы нечаянных линуксоедов. Вот тогда будем посмотреть.

Согласен с Вами.

Ненене. Мне нужна исключительно юзабельность. Толпы новых пользователей ради количества как такового лично мне ни к чему.

Сейчас мы подойдём, наверное, к мировоззренческой сути проблемы. Скажите, как по-Вашему, хорошая «юзабельность» обусловливается в первую очередь некоторыми качествами ПО, либо же в первую очередь некоторой подготовкой разума пользователя?

Юзабельность — симбиоз. «Если система спроектирована для идиота, только идиот захочет ей пользоваться» (ц)

Симбиоз чего с чем?

спроектирована

Когда спроектирована, тогда уже всё понятно. Когда система проектируется, то из чего в первую очередь нужно иcходить для того, чтобы достичь хороших показателей удобства пользования?

Из коллективного бессознательного :) HIG кой-в-чём помогает, но это не заповеди моисеевы. Мне кажется, жёстких правил нет. Здорово мешает отсутствие общих представлений об удобстве. Если бы разработчики больше оглядывались на продукты друг друга, было бы проще жить.

Когда система проектируется, то из чего в первую очередь нужно иcходить для того, чтобы достичь хороших показателей удобства пользования?

Из потребностей и возможностей тех, для кого проектируется система.

Соответственно, чем выше (совершеннее) в среднем уровень подготовки разума каждого индивида в обществе, тем более совершенные системы можно спроектировать. Позтому, для того, чтобы сделать качественный скачок в проектировании систем, нужно в первую очередь развивать разум представителей общества пользователей проектируемой системы.

Может, проще новых наделать? :)

развивать разум представителей общества пользователей проектируемой системы

в том числе будущих, ага.