Заслушайте подкаст о нейросетях и Боге (-;

Очень верная мысль. Только элементарные частицы и поля - не поля и частицы вовсе, а тупо информация для наблюдателей. Пища для размышления, так сказать -))

Если что-то существует совершенно изолированно от наблюдателей и никак себя не проявляет, говорить о самом существовании этого чего-то нет никакого смысла. Его всё равно, что не существует

Почему же, он может себя проявить. Вот возьмет и разверзнет тучи ) Это шутки конечно. Но процесс может быть тонко подстроен под недоказуемость наукой, так как слишком часто используется слово «вера». Зачем верить в то, что формально доказано?

Что сказать хотел?

Что часто оказывается что предыдущие доказанные вещи не совсем таковы, но до этого не замечали. Пример классическая механика и релятивизм.

Вот я и создал список заповедей, состоящий из одной: «Поступай согласно велениям своего сердца»

Прекрасно. Я немного прочитал там не то, но гибкость трактовки это выбор каждого и будет оценена мера его стараний понять что имелось ввиду.

>Смысл жизни - в жизни. Если выбирать между вечной смертью и шансом на вечную жизнь, то мне второе приятнее.

в трансгуманизме примерно также

>А что делать людям, в чьей письменности нет больших букв? Как им лизнуть богу на письме?

Так Бог решил.

>Почему же, он может себя проявить

а за твоей спиной может внезапно проявиться нигра с большим болтом и наказать тебя за ересь

Но процесс может быть тонко подстроен под недоказуемость наукой

Есть такая подстройка - полная изоляция от всего и вся, то есть, несуществование

Что часто оказывается что предыдущие доказанные вещи не совсем таковы, но до этого не замечали. Пример классическая механика и релятивизм.

Что, классическая механика уже не работает? ужас

Прекрасно

Я того же мнения. Так бог меня накажет за вредительство?

Насколько я знаю, одними из первых письменность создали финикийцы, а не бог.

>Роль религиозных представлений в жизни человека - это в основном управление массами

Я могу сказать абсолютно тоже самое про технологии и науку. Сколько пластов человеческих знаний и опыта лежит например в основе интернета? А для чего он создавался? Чтобы гопник Вася мог выложить свое фото с пивасом и откоментил фото подруги? Или для того, чтобы гугл получил любую мыслимую информацию о 90% людей на планете, или чтобы при помощи твиттера можно было организовать свержение власти в какой-нибудь банановой республике?

Сколько процентов пользователей интернета имеют хоть какое-то представление о том, как он устроен? Сколько процентов даже технически подкованных инженеров (тех же веб-программистов) знают хоть что-нибудь об устройстве сетевых железок и физических законах, на основе которых они работают?

Надо полагать, что те самые любимые здесь 5%.

Ну т.е. я тогда утверждаю буквально следующее - вся ваша наука и технологии нужны только для того, чтобы промывать мозги быдлу фейсбуком с твиттерами, насаживать электорат на орально-анальную нитку потребления, махая перед носом айфонами, айпадами и феррарями, помогать тем, у кого есть власть и деньги получать еще большее количество власти и денег при помощи самолетов, бомб и оружия.

Это вот тоже те самые практические применения на благо общества. Ну или я не буду передергивать, но тогда говорить можно будет не о корке побочных эффектов вокруг обоих явлений, а например об изначальной потребности человека познавать окружающий мир и самого себя любыми доступными способами, которая оправдывает саму себя.

Небесные лучи не останавливают кровопролития, ангелы не спасают раненых и потерявшихся, огненные руки не пишут на стенах, что следует делать людям.

Почему-то эти пресловутые 5% очень любят применять к массам с точки зрения технической компетенции, а вот мне кажется их можно точно также применить к обсуждаемой области религиозных знаний. Все эти сказки про бородатого дедушку и хихикания на тему каких-нибудь «глупых пародоксов» типа «как бог может быть один, если его три» и т.п. режут ухо часто посильнее, чем например наивные возражения противников эволюции типа «если человек произошел от обезьяны, то почему все окружающие обезьяны тоже не превращаются в людей» или странные рассуждения какого-то мутного персонажа, который обличал физику, «в которой все состоит из каких-то «ничевошек»» (запомнилась видюшка, которую кто-то здесь кидал).

Чем вселенная без присмотра «божества» принципиально для человека отличается от вселенной под его присмотром?

Вот названо уже хорошее ключевое слово - «присмотр». Или «наблюдатель». Попробуй найти его между нейронов в собственной голове - можно просто ради интереса.

Разум был дан Богом.

> Разум был дан Богом.

… И что?

Он саморучно паял нейроны в голове каждого человека?

>Все эти сказки про бородатого дедушку и хихикания на тему каких-нибудь «глупых пародоксов» типа «как бог может быть один, если его три» и т.п. режут ухо часто посильнее, чем например наивные возражения противников эволюции типа «если человек произошел от обезьяны, то почему все окружающие обезьяны тоже не превращаются в людей» или странные рассуждения какого-то мутного персонажа, который обличал физику, «в которой все состоит из каких-то «ничевошек»» (запомнилась видюшка, которую кто-то здесь кидал).

Дык это баг мышления технарей - он не может видеть общей картины, он может только вычленить какую-то деталь и зациклиться на ней.

Разум в душе.

А душа где?

В человеке.

В какой части?

а за твоей спиной может внезапно проявиться нигра с большим болтом и наказать тебя за ересь

Что сказать то хотел?

Есть такая подстройка - полная изоляция от всего и вся, то есть, несуществование

Вообще говоря это тоже не верно. Что-то есть, но абсолютно изолированно от замкнутой системы. В систему можно вмешаться, но имея полный контроль над ней, можно сделать это не поддавшись фиксации. Но выполнив необходимые действия. Методов куча, начиная от насколько кустарных и примитивных, что они понятны даже людям. Например остановить время, изменить показания датчиков, вмешатья в сознание людей зафиксировавших присутствие. Ну а заканчивая чем то непонятным никак в нашей маленькой и простой трехмерной Вселенной. Хотя казалось бы, проще даже чем представить пересечение 5000 мерного куба с круговой формой в 8000 мерном пространстве.

Что, классическая механика уже не работает? ужас

Ну вообще работает, утюги на заводе можно делать )))

Я того же мнения. Так бог меня накажет за вредительство?

А я откуда знаю. Знать, это на датчике увидеть зеленый свет «Бог есть». Хотя усомниться тоже можно. Другое дело верить. И остаеться выбирать верить или нет. Так как возможно зафиксировать нельзя, но для меня жизнь - творчество, существование, возможность мыслить. Хотелось бы на смерти не останавливаться. А принципы согласуются с принципами нормального поведения в жизни. По моему все сходится

Тут главный вопрос - откуда взялся наблюдатель. С частицами то вроде разобрались физики.

Во всем теле человека, в теле в основном.

>Что сказать то хотел?

Что твой бог ничем не реальнее этого нигры

В систему можно вмешаться, но имея полный контроль над ней, можно сделать это не поддавшись фиксации

Регистрации, ты хотел сказать? это и есть то, о чём я говорил: если что-то невозможно зарегистрировать, то этого не существует

Ну вообще работает

А к чему тогда её упомянул?

А я откуда знаю

Дык бог же, по твоим словам, существует объективно. Значит, должны быть какие-то общие правила игры.

Наблюдатель - это любое другое тело, необязательно обладающее разумом

Почему она не обнаружена до сих пор? я вот видел, как трупы вскрывают, но души что-то не заметил.

И не обнаружите, человек несовершенен.

> А принципы согласуются с принципами нормального поведения в жизни. По моему все сходится

Наличие бога необязательно для наличия загробного мира. Даже скорее наоборот, эти понятия могут взаимоисключать друг друга. Если бы я забацал какую-нибудь масштабную симуляцию, то возможно, ради экономии места на жёстком диске, не сохранял бы информацию об уничтоженных временных объектах. Максимум — строчка в логе.

В трупе нет души

Приборы тоже не обнаружили.

А куда она делась?

> А куда она делась?

Вадъ! \0/

Что твой бог ничем не реальнее этого нигры

Тебя зациклило? Мозгососущего монстра уже обсуждали.

если что-то невозможно зарегистрировать, то этого не существует

Почему, а есто то, что регистрируют имеет и желание и возможность не даться зарегистрироваться?

А к чему тогда её упомянул?

Потому что существуют релятивистские формулы, которые более точны, но они не нужны для построения утюгов. Зато могут быть более нужны в других случаях. Итого одно - более неточное допущение, чем другое. Прогресс. Ждем еще прогресс.

Дык бог же, по твоим словам, существует объективно. Значит, должны быть какие-то общие правила игры.

Есть, читай Библию. Не можешь понять, я вот тут не уверен, должен ли Творец извиниться что создал тебя непонимающим.

Так это первый шаг map, потом reduce (а в нем filter), потом опять map...

>Тебя зациклило?

Нет.

Почему, а есто то, что регистрируют имеет и желание и возможность не даться зарегистрироваться?

По-русски, пожалуйста

Потому что существуют релятивистские формулы, которые более точны, но они не нужны для построения утюгов

Эти формулы не отменяют справедливость ньютоновской механики

Есть, читай Библию

Ты же сам сказал, что там нет общих правил, а каждый создаёт правила сам.

> Есть, читай Библию.

А почему не коран, тору или веды?

А почему не коран, тору или веды?

Я читаю Библию. Но остальные книги тоже нужно найти время прочитать.

Потому что их человек построил.

А книг много. Если пытаться все прочесть, то жить-то когда? Кстати не забудь прочесть пару книг, да хотя бы статей про научный метод.

Так разум человека же бог сделал, да и вообще человека по образу и подобию создал. Выходит, и бог несовершенен тоже?

Ты же сам сказал, что там нет общих правил, а каждый создаёт правила сам.

Нет, он сам понимает что прочитал. Старается понять или пытается выкрутиться поняв по другому чтобы облегчить себе жизнь. Но это его дело.

Эти формулы не отменяют справедливость ньютоновской механики

Классическая механика Ньютона в рамках специальной теории относительности является приближением для малых скоростей.

По-русски, пожалуйста

замени есто на если. Тяжело?

>Я читаю Библию

Поэтому всё, что там написано - правда?

Трансгуманизм - это жалкий суррогат христианской вечной жизни. Пытается устранить смерть, но не устраняет саму причину смерти. Без качественного изменения человеческой сущности бесконечная жизнь счастья не принесет, только ослепленный гордыней человек может этого не признавать.

Он сказал, что согласен с рядом предположений. Глупый критерий, так как я согласен с рядом предположений, выдвинутых в детской сказке «Колобок», но это не повод основывать на этой сказке религию.

Сразу после смерти совершается малый суд над умершим азаб ал-кабр. Если умерший верил, но имел какие-то грехи, то после он подвергается наказанию в могиле, и искупив грехи допускается в рай. Умершего в могиле допрашивают два ангела - Мункар и Накир

> А что делать людям, в чьей письменности нет больших букв?

Открою тебе тайну - в оригинале библии, слово «бог» писалось не с большой буквы. Тогда вообще не было различий между большими и маленькими буквами. Что уж говорить, даже пробелы между словами еще тогда не выдумали. Так что, проблемы в этом нету.

> и искупив грехи допускается в рай

Посоны, да это лучше христианства! Там post mortem искупления нет.

>Нет, он сам понимает что прочитал

Значит, есть какой-то истинный смысл?

Классическая механика Ньютона в рамках специальной теории относительности является приближением для малых скоростей

Всё верно, так что ты ошибся

Почему, а если то, что регистрируют имеет и желание и возможность не даться зарегистрироваться?

Значит, его не существует. Если представить себе отшельника, живущего в глухой тайге, то он в любом случае будет оставлять следы своего существования, например, срубленные деревья, дым от костра и так далее. Даже если он будет жить в глухой пещере, он будет влиять на окружающую среду. Но если нечто просто абсолютно никак не влияет на окружающий мир и не взаимодействует с ним, то это возможно только в одном случае - если он находится за горизонтом событий, то есть - вообще не в нашей Вселенной. А значит, гипотеза такого бога терпит крах

>Сразу после смерти совершается малый суд над умершим

Я несколько раз видел воочию как умирают люди, но не видел никаких судей поблизости

он подвергается наказанию в могиле

Его там прессуют?

Умершего в могиле допрашивают два ангела - Мункар и Накир

Точно, прессуют. А если гроб маленький?

И ещё сколько ангелов умещается на кончике булавки?

После смерти душа попадает в барзах и до Судного дня находится там. Души мусульман попадают на небеса, души неверных уж в колодец Барахут в Хадрамауте.

>Наблюдатель - это любое другое тело, необязательно обладающее разумом

Но что бы образовалось тело нужен разумный наблюдатель, что без него существует я уже перечислил. Да и то спорно. Как узнать что тело существует если не наблюдать его?

> Души мусульман попадают на небеса

В чем заключается блаженство мусульман на небесах? Правда, что там вечное бухалово и секс с вечными девственницами?

Жены будут вечно находится в раю со своей земной семьей. Поэтому и муж, и жена грешить не должны.

Вы не ответили на мой первый вопрос. В чем собственно заключается блаженство?