Возможно ли воссоединение?

> В Киев обратно. Возродим Киевскую Русь.
И расхрестить нужно не забыть.

>Коммуналки существовали еще до революции. Так называемая субаренда. Большевики лишь уравняли квартирантов в правах.

Только у самих большевиков было больше прав, чем у остальных.

А вот это ни к чему.

А почему бы и нет?

и сколько же эти ворюги из политбюро наворовали? просто для справки, так сказать. может открылись у кого счета за границей? дети в оксфордах обучались? ворюги, млин . украденное то покажи, дружище. а то вон золото партии уже много лет ищут, да воз и ныне там.

>и сколько же эти ворюги из политбюро наворовали?

Неплохо наворовали. Один усатый грузин аж целую страну украл.

оо, круто. и куда дел?

съел небось?

Ты сделал мой день.

))

>оо, круто. и куда дел?

Не знаю. Говорят, после него в наследство осталась вместе с трубкой и сапогами.

выходит, съел... упырь..

кстати, а о какой стране речь? а то я знаю один пример где украли так украли - была страна и не стало, остались лишь огрызки. «ханства». демократично-либерально-православные ребята разворовали. и результат проверяем. была страна и нету больше. любопытно было бы узнать ещё о подобных примерах. поведаешь название многострадальной?

>а то я знаю один пример где украли так украли - была страна и не стало

Я тоже знаю. Российская Империя называлась.

гм. ну батюшка-царь профукал империю. к власти пришли либералы. буквально за пол года всё нахер развалили совсем. затем к власти пришли большевики и собрали РИ буквально по кусочкам практически в дореволюционное состояние (территориально). а по результатом 2МВ так и вообще можно сказать практически все потери восполнили по крайней мере «по очкам». Так что что-то ты не сходится в твоих словах. Кто ж разворовал то? Какой такой усатый грузин?

царь-батюшка вроде как на грузина не тянет. да и керенский тоже. а ведь именно два этих субчика развалили РИ.

РИ развалила пятая колонна — большевички. Насчёт либералов согласен — меньше надо было либеральничать с предателями-большевиками, а ставить их к стенке и задушить эту заразу.

два этих субчика развалили РИ

Вспомни-ка, каким образом Финляндия получила независимость.

зачем портить дебиан!? о_О

я дедушку Ленина не обвиняю в том что он вместо *ВСЕХ* кусков, собрал только *ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО*. Возможно, что он был не прав. Но не дать независимость означало воевать в тот момент. Может быть это ошибка, тут я спорить не буду. ошибок не совершают только святые. Но то что большевики *СОБРАЛИ* страну фактически из обломков, по моему сомнений не вызывает. Таким образм, большее в чём ты можешь обвинять большивиков - это в ошибках при сборе того что было развалено предыдущими ребятами (либералами и царём-батюшкой николашей кровавым)

любопытно, но практически все оппоненты, как и сами большевики, признают что большевики взяли власть в период так называемого «безвластия». Недалёки оппоненты часто так же утверждают что власть букваьлно валялась под ногами и всё что сделали большевики - подобрали её. типа лохи. но эти недалёкие не понимают что если в стране ситуация дошла до того что власть валяется под ногами, то кто то шибко налажал. и наложал в первую очередь николаша, а во вторую - либерал керенский, который бежал в женском платье, когда понял что фактически потерял управление страной и что тут недолго и до висилицы.

я ещё раз спрашиваю - в чём конкретно выражалось то что большивики «развалили» страну? в том что они её после царя батюшки да керенского по кускам собирали да не всю собрали? или в чём?

не дать независимость означало воевать в тот момент

Финляндия была в личной унии с Россией. Гр-н Романов не император РИ — нет унии.

либералами

Буржуазную революцию спустили в унитаз недоношенной. Il feudalismo è il sol del'avvenire!

>Но то что большевики *СОБРАЛИ* страну фактически из обломков, по моему сомнений не вызывает.

Западные земли в Брест-Литовске кто разбазарил? Тоже мне, Кемскую волость нашли. Жаль, не было там Милославского чтобы сказать: «Да вы что, сукины дети самозванцы, казенные земли разбазариваете! Так никаких волостей не напасешься!».

>Il feudalismo è il sol del'avvenire!

Опять на ЛОРе на идише разговаривают. Пора бы уж запомнить, двухзвёздочный вы наш, что на ЛОРе приняты три языка общения: русский, английский и машинный.

Для русофобофобов: Феодализьм — солнце будущего!

// Тащемта это не идиш был и даже не ладино, а итальянский :)

Возможно ли воссоединение Debian и Ubuntu?

возможно, но сначала надо чтобы было разъединение

> не дать независимость означало воевать в тот момент

Финляндия была в личной унии с Россией. Гр-н Романов не император РИ — нет унии.

я так из контекста понимаю что большевики виноваты в разрушении унии потому что заставили николая кровавого отречься от престола? вот это новость, браво. а тебя не смущает что отречение произошло 2 марта а Великая Октябрьская Социалистическая Революция (сюрприз!) в октябре?

Буржуазную революцию спустили в унитаз недоношенной. Il feudalismo è il sol del'avvenire!

верно. либералы и спустили нах всё. для протокола - я не считаю что это плохо, потому что иначе история пошла бы другим путём и возможно РИ стала бы кучей колоний. но блин, при чём тут большевики?

> Западные земли в Брест-Литовске кто разбазарил?

(разбазарил == не смог собрать в кучу после того как либералы пустили страну под откос)?(вот это новость, ёпт. а я всю жизнь думал что разбазарил это фактически потерял в результате ра*******ства как это сделал керенский):(что тогда ты имел ввиду?)

заставили николая кровавого отречься от престола?

Русский престол и финляндское великое княжение разные вещи. Хотя когда бывшего императора расстреляли, это перестало иметь значение. А когда свергли Временное правительство, русское присутствие в Финляндии прекратилось.

> Русский престол и финляндское великое княжение разные вещи.

1) но причём тут большевики? каким боком после отречения николая от престола чисто формально финляндия относилась к РИ? уния то, формально, кончилась после отречения сразу. Кроме того, я напоминаю уважаемому дону, что в финке в гражданке победили белые, а не монархисты (были ли они там вообще), и, соотвественно, независимо от хода истории с расстрелом николая (при чём тут большевики, опять же, кстати?) в финляндии монархия бы закончилась. и по факту, финляндия подчинялась скорее россии, как гос-ву, чем монарху как личности. лично меня гложут смутные сомнения в вопросе того что финляндия бы подчинилась николаю. предполагать это - глупость. если бы так желала подчиниться, приняла бы хотя бы дипломатические меры к освобождению монарха. Вам о чём нибудь подобном известно? мне нет. соотвественно, можно делать вывод что после отречения николай не был там желанным гостем, это однозначно.

финляндия подчинялась скорее россии, как гос-ву

Так и было, особенно после свержения монархии. В декабре 1917 кроме неофициальной унии исчезло более осязаемое государство.

с расстрелом николая (при чём тут большевики, опять же, кстати?)

А что, в «Кратком курсе» царская семья расстреляна Колчаком или Деникиным? О_О

> Так и было, особенно после свержения монархии. В декабре 1917 кроме неофициальной унии исчезло более осязаемое государство.

Ну. И при чём тут большевики?

а что - «краткий курс» - критерий истины нынче?

Нет Временного правительства («при чём тут большевики?») — нет государства, армии и военного присутствия в Финляндии.

Вроде уже считается доказанным, что расстрел царской семьи — акция большевиков, а вопрос

с расстрелом николая (при чём тут большевики, опять же, кстати?)

намекает на какие-то особые «исторические» документы.

то есть то что по словам самих же либералов (в том числе и нынешних) «власть валялась на дороге» - это заслуга большевиков, я так понял?

а я бы переименовал debian в убунту сервер, а с десктопа бы выкинул к черту этого мамонта.

ну или наоборот, убунту - в дебиан десктоп, а олд дебиан - в дебиан сервер

я как бы напомню просто, что либерал-фашиский режим инициировал проведение расследования расстрела царской семьи. о результатах расскзать, или сам в интернетах найдёшь? и это я уже не упоминаю о том из наверное 2 десяктов партий в тогдашней РФ только наверное монархисты (которых было кот наплакал, для справки) не требовали расстрелять кровавого тирана, да. но виноваты, конечно, большевики. почему? потомучтокоммунякисукинародмучалипроклятыйсталендетейелнаобедсъелстотыщмиллиардовтольконазавтраки, да.

а керенского бросить всё, переодеться в женщину и бежать наверное лично кровавый упырь заставил, кстати, да?

да, я понимаю конечно что каноникал коммерческая организация, а дебиан нет. но было бы интересно